சமரசம் இல்லாத அரசியல்?

"1930 ஆண்டுகளிலிருந்து வலுவான ஜனநாயக அரிப்பு செயல்முறையை நாங்கள் அனுபவித்து வருகிறோம், இதை எதிர்க்க வேண்டும்."
கிறிஸ்டோஃப் ஹோஃபிங்கர், சோரா

உழைப்பாளர்களுக்கான மாற்று - பங்கேற்பாளர்களுக்கும் பார்வையாளர்களுக்கும் - சமரசத்திற்கான பெரும்பாலும் சோர்வான மற்றும் வெறுப்பூட்டும் போராட்டம் சர்வாதிகாரவாதம், வரையறுக்கப்பட்ட (அரசியல் மற்றும் கலாச்சார) கருத்து வேறுபாடு மற்றும் (சமூக மற்றும் தனிப்பட்ட) நடவடிக்கைக்கான நோக்கம் கொண்ட ஒரு சர்வாதிகார சமூக ஒழுங்கு. அண்மைய அரசியல் முன்னேற்றங்கள் ஐரோப்பா முழுவதிலும் உள்ள மக்கள் தங்கள் அரசியல் நம்பிக்கைகளை முடிந்தவரை சமரசமின்றி உறுதிப்படுத்தக்கூடிய வலுவான, அரசியல் தலைவர்களுக்காக ஏங்குவதாகத் தெரிகிறது. எவ்வாறாயினும், வலதுசாரி ஜனரஞ்சக மற்றும் தீவிரக் கட்சிகளின் எழுச்சி அதற்குத் தெளிவாகப் பேசுகிறது. வலதுசாரி ஜனரஞ்சக மற்றும் தீவிர அரசியல் நீரோட்டங்கள் இயல்பாகவே சர்வாதிகார கட்டமைப்புகள் மற்றும் தலைமைத்துவ பாணிகளை நோக்கி சாய்வதை வல்லுநர்கள் பெரும்பாலும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்.

கொள்கை வாங்கல்கள்
சமரசம் என்பது ஆரம்பத்தில் முரண்பட்ட நிலைகளை இணைப்பதன் மூலம் மோதலின் தீர்வாகும். ஒவ்வொரு பக்கமும் அதன் உரிமைகோரல்களின் ஒரு பகுதியை அது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தக்கூடிய ஒரு புதிய நிலைக்கு ஆதரவாக தள்ளுபடி செய்கிறது. ஒரு சமரசம் நல்லது அல்லது கெட்டது அல்ல. இதன் விளைவாக ஒரு கட்சி உண்மையில் இழக்கும் ஒரு சோம்பேறி சமரசமாக இருக்கலாம், ஆனால் இரு கட்சிகளும் ஒரு மோதல் சூழ்நிலையிலிருந்து தங்கள் அசல் நிலைப்பாட்டை விட கூடுதல் மதிப்புடன் வெளியேறும் ஒரு வெற்றி-வெற்றி நிலைமை. பிந்தையது அநேகமாக அரசியலின் உயர் கலையின் ஒரு பகுதியாகும். எவ்வாறாயினும், சமரசம் எதிர்க்கும் நிலைப்பாட்டை மதிக்கிறது மற்றும் ஜனநாயகத்தின் சாரத்தின் ஒரு பகுதியாகும்.

செப்டம்பர் மாதம் 2016 இல் நடத்தப்பட்ட சமூக ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆலோசனைக்கான சோரா இன்ஸ்டிடியூட் நடத்திய ஆய்வில் இந்த போக்கு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஆஸ்திரிய மக்கள்தொகையில் 48 சதவிகிதம் இனி ஜனநாயகத்தின் சிறந்த அரசாங்க வடிவமாக நம்பவில்லை என்று அது வெளிப்படுத்தியது. கூடுதலாக, பதிலளித்தவர்களில் 36 சதவிகிதத்தினர் மட்டுமே, "எங்களுக்கு பாராளுமன்றம் மற்றும் தேர்தல்கள் பற்றி கவலைப்பட வேண்டிய ஒரு வலுவான தலைவர் தேவை" என்ற அறிக்கையை ஏற்கவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, 2007 இல், 71 சதவீதம் அதைச் செய்தது. நிறுவனத்தின் கருத்துக் கணிப்பாளரும் விஞ்ஞான இயக்குநருமான கிறிஸ்டோஃப் ஹோஃபிங்கர் ஒரு தவறான நேர்காணலில் இவ்வாறு கூறுகிறார்: "1930 ஆண்டுகளிலிருந்து வலுவான ஜனநாயக அரிப்பு செயல்முறையை நாங்கள் அனுபவித்து வருகிறோம், இதை எதிர்க்க வேண்டும்."

தேக்கத்தின் ஆண்டு

ஆனால் வரவிருக்கும் சர்வாதிகார அரசியல் அமைப்பிற்கான மாற்று உண்மையில் இந்த நாட்டில் நாம் அனுபவிப்பதைப் போல மொத்தமாக நின்றுவிடுகிறதா? ஆண்டுதோறும் ஒரு புதிய உயர் புள்ளியை எட்டும் கொள்கை ஏமாற்றத்துடன் கைகோர்த்துச் செல்லும் ஒரு தேக்கம்? இங்கேயும், எண்கள் ஒரு தெளிவான மொழியைப் பேசுகின்றன: எடுத்துக்காட்டாக, இந்த ஆண்டு OGM நடத்திய கருத்துக் கணிப்பில், பதிலளித்தவர்களில் 82 சதவீதம் பேர் தங்களுக்கு அரசியலில் சிறிதும் நம்பிக்கையுமில்லை என்றும், 89 சதவிகிதம் உள்ளூர் அரசியல்வாதிகளிடம் இல்லாதது என்றும் கூறியுள்ளனர்.
இந்த நம்பிக்கை இழப்புக்கு ஒரு முக்கிய காரணம் இதற்கிடையில் நமது அரசியல் அமைப்பின் கோரமான முடிவெடுப்பது, நடவடிக்கை மற்றும் சீர்திருத்த இயலாமை. அரசியலின் பல பகுதிகளுக்கு மேலதிகமாக, கடந்த ஆண்டில் ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையில் இங்கு எதுவும் மாறவில்லை. மத்திய அரசாங்கத்தின் நன்கு ஒலிக்கும் திட்டங்களில் - "நேரடி ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்துதல்", "வாக்குரிமையைத் தனிப்பயனாக்கு", "உத்தியோகபூர்வ ரகசியத்திற்கு பதிலாக தகவல் சுதந்திரம்" - செயல்படுத்தப்படவில்லை. பல தசாப்தங்களாக விவாதிக்கப்பட்டு வரும் கூட்டாட்சி சீர்திருத்தம் பற்றி பேச நாங்கள் விரும்பவில்லை. இந்தப் பின்னணியில், பெரும்பான்மை வாக்களிப்பு மற்றும் ஜனநாயகமயமாக்கல் சீர்திருத்த முயற்சி (IMWD) 2016 ஆண்டை அரசியல் முட்டுக்கட்டை ஆண்டாக அறிவித்துள்ளது.

விருப்பம்: சிறுபான்மை அரசு

சொல்வது போல, நீங்கள் இதை எல்லாம் சரியாக செய்ய முடியாது. ஆனால் குறைந்த பட்சம் வாக்காளர்களில் சிலராவது திருப்தி அடைய முடியுமா? இதற்கு சட்டத்தில் பெரிய மாற்றங்கள் கூட தேவையில்லை, அது ஏற்கனவே சாத்தியமாகும். தேர்தலுக்குப் பிறகு பெரும்பான்மை இல்லாத ஒரு கட்சி ஒரு அரசாங்கத்தை உருவாக்குகிறது - கூட்டணி பங்குதாரர் இல்லாமல். நன்மை: அரசாங்கத் திட்டத்தை இன்னும் நேரடியானதாக மாற்ற முடியும், மேலும் இது மக்களில் ஒரு பகுதியையாவது ஈர்க்கும். குறைபாடு: பாராளுமன்றத்தில் பெரும்பான்மை இருக்காது, ஏனென்றால் ஒவ்வொரு திட்டமும் நம்பகமான கூட்டாளர்களைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். இது சிறுபான்மை அரசாங்கத்தை மிகவும் நிலையற்றதாக ஆக்குகிறது. இந்த நடவடிக்கைக்கு "முட்டை" தேவைப்படுகிறது, அவை உள்நாட்டு அரசியல் நிலப்பரப்பில் வீணாகத் தேடப்படுகின்றன. ஆனால் பின்னர், தெளிவான தேர்தல் முடிவுகளும் மீண்டும் உருவாகக்கூடும்.

விருப்பம்: வலுவான தேர்தல் வெற்றியாளர்கள்

IMWD இதேபோன்ற திசையில் செல்கிறது. பல ஆண்டுகளாக, இது ஆஸ்திரிய ஜனநாயகத்தின் புத்துயிர் பெறுவதற்கும் அரசியல் நம்பிக்கையை வலுப்படுத்துவதற்கும் பிரச்சாரம் செய்து வருகிறது. இந்த காரணத்திற்காக, இந்த முயற்சி, மற்றவற்றுடன், ஆஸ்திரிய வாக்குரிமையின் இரண்டு அடிப்படை சீர்திருத்தங்களுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது: "நாங்கள் பெரும்பான்மை-தேர்தல் தேர்தல் சட்டத்திற்கு ஆதரவாக இருக்கிறோம், இது பலமான கட்சிக்கு பல கூட்டணி விருப்பங்களை வழங்குகிறது" என்று முன்முயற்சியின் பொதுச்செயலாளர் பேராசிரியர் ஹெர்விக் ஹோசெல் கூறினார். இந்த வழக்கில், மிக உயர்ந்த தரமுள்ள கட்சி - தேர்தல் முடிவால் அளவிடப்படுகிறது - பாராளுமன்றத்தில் விகிதாசார ரீதியாக அதிக பிரதிநிதித்துவத்தைக் கொண்டிருக்கும், மேலும் இது செயல்படக்கூடிய மற்றும் தீர்மானிக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தை உருவாக்குவதற்கு கணிசமாக சாதகமாக இருக்கும். பெரும்பான்மை வாக்களிப்பு முறையின் ஒரு முக்கிய நன்மை என்னவென்றால், இது தெளிவான பாராளுமன்ற பெரும்பான்மையை ஊக்குவிக்கிறது - இதனால் பொறுப்புகளும் கூட - மேலும் அரசியலுக்கு அதிக வேகத்தை தருகிறது.

கட்சி அழுத்தத்திலிருந்து விடுதலை

IMWD இன் இரண்டாவது மைய கோரிக்கை வாக்குரிமையின் வலுவான ஆளுமை நோக்குநிலை ஆகும். இது "மக்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான மக்களின் விருப்பத்தை நிறைவேற்றுவதே தவிர அநாமதேய கட்சி பட்டியல்கள் அல்ல" என்று ஹொசெல் கூறினார். இந்த தேர்தல் சீர்திருத்தத்தின் நோக்கம், தங்கள் கட்சியிலிருந்து பிரதிநிதிகளின் சார்புநிலையை குறைப்பதும், இதனால் அவர்களின் கட்சி கோரிக்கைகளின் சிறையிலிருந்து விடுவிப்பதும் ஆகும். இது MEP க்கள் தங்கள் சொந்த பிரிவுக்கு எதிராக வாக்களிக்க அனுமதிக்கும், ஏனெனில் அவர்கள் முதன்மையாக தங்கள் தொகுதிகள் அல்லது பிராந்தியங்களுக்கு உறுதியளிப்பார்கள். எவ்வாறாயினும், இந்த ஏற்பாட்டின் ஒரு தீமை என்னவென்றால், பாராளுமன்றத்தில் பெரும்பான்மை அமைப்புகள் மிகவும் ஒளிபுகாதாக இருக்கின்றன.

பெரும்பான்மையுடன் சிறுபான்மையினர்

ஜனநாயகக் கொள்கைக்கான அதன் கோரிக்கைகளில், "சிறுபான்மை நட்பு பெரும்பான்மை வாக்களிப்பு முறையின்" மாதிரியை உருவாக்கிய கிராஸ் அரசியல் விஞ்ஞானி கிளாஸ் போயரால் இந்த முயற்சி மிகவும் ஈர்க்கப்பட்டது. பாராளுமன்றத்தில் பெரும்பான்மையான இடங்களை தானாகவே பெறும் பதவியை இது வழங்குகிறது. இது அரசியல் அமைப்பின் பன்மையை உறுதி செய்யும் அதே வேளையில் பாராளுமன்றத்தில் தெளிவான அரசியல் அதிகார உறவுகளை உருவாக்கும். இந்த மாதிரி 1990 ஆண்டுகளில் இருந்து ஆஸ்திரியாவில் விவாதிக்கப்பட்டது.

ஐடியல் வெர்சஸ். சமரசம்

சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, இஸ்ரேலிய தத்துவஞானி அவிஷாய் மார்கலிட் அரசியல் சமரசத்தை அரசியல் நடவடிக்கைகளின் இருண்ட, இழிவான மூலையில் இருந்து உருவாக்கி, நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதற்கும் முரண்பாடான நிலைப்பாடுகளை ஒன்றிணைப்பதற்கும் ஒரு உயர்ந்த கலைக்கு உயர்த்தினார். "சமரசங்களைப் பற்றி - மற்றும் சோம்பேறி சமரசங்களைப் பற்றி" (சுஹர்காம்ப், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) தனது புத்தகத்தில், சமரசத்தை அரசியலின் இன்றியமையாத கருவியாகவும், ஒரு அழகான மற்றும் சிறப்பான விஷயமாகவும், குறிப்பாக போர் மற்றும் அமைதிக்கு வரும்போது விவரிக்கிறார்.
அவரைப் பொறுத்தவரை, நம்முடைய இலட்சியங்கள் மற்றும் மதிப்புகளைக் காட்டிலும் நம்முடைய சமரசங்களால் நாம் அதிகம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்: "நாம் என்னவாக இருக்க விரும்புகிறோம் என்பதில் இலட்சியங்கள் முக்கியமான ஒன்றை நமக்குச் சொல்ல முடியும். நாங்கள் யார் என்று சமரசங்கள் கூறுகின்றன, ”என்கிறார் அவிஷாய் மார்கலிட்.

சர்வாதிகாரத்தைப் பற்றிய கருத்துக்கள்
"பெரும்பாலான வலதுசாரி ஜனரஞ்சகக் கட்சிகள் ஆரம்பத்தில் ஜனநாயக விதிகளை (தேர்தல்களை) கடைப்பிடித்தாலும், அவர்கள் தங்கள் சித்தாந்தத்தின்படி - ஜனநாயக நிறுவனங்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தவும், அந்தந்த" மக்களை "," உண்மையான "ஆஸ்திரியர்கள், ஹங்கேரியர்கள், தங்கள் விலக்கு சொல்லாட்சிக் கலைகளால் தன்னிச்சையாக வரையறுக்கவும் முயற்சி செய்கிறார்கள். அல்லது அமெரிக்கர்கள், முதலியன அவர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதால் - அவர்களின் கருத்தில் - "மக்கள்" மற்றும் ஒரே சரியான கருத்து, அவர்கள் வேண்டும் - எனவே அவர்களின் வாதமும் - வெல்ல வேண்டும். இல்லையென்றால், ஒரு சதி நடந்து வருகிறது. ஹங்கேரி அல்லது போலந்தைப் போல இதுபோன்ற கட்சிகள் ஆட்சியில் இருக்கும்போது என்ன நடக்கும் என்பதை ஐரோப்பா காட்டுகிறது. ஊடகங்கள் மற்றும் நீதித்துறையின் சுதந்திரம் உடனடியாக தடைசெய்யப்பட்டு எதிர்க்கட்சிகள் மெதுவாக அகற்றப்படுகிறார்கள். "
o. Univ.-Prof. டாக்டர் மெட். ரூத் வோடக், மொழியியல் துறை, வியன்னா பல்கலைக்கழகம்

"சர்வாதிகாரவாதம், ஒரு கவர்ந்திழுக்கும் தலைவருடன் இணைந்து, வலதுசாரி ஜனரஞ்சகத்தின் முக்கிய அம்சமாகும். இந்த கண்ணோட்டத்தில், வலதுசாரி ஜனரஞ்சக இயக்கங்கள் எப்போதும் சிக்கலான பிரச்சினைகள் மற்றும் கேள்விகளுக்கு சர்வாதிகார மற்றும் எளிய பதில்களை நோக்கிச் செல்கின்றன என்பது தர்க்கரீதியானது. ஜனநாயகம் என்பது பேச்சுவார்த்தை, சமரசம், இழப்பீடு ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது, நமக்குத் தெரிந்தபடி, கடினமான மற்றும் கடினமான - மற்றும் பெரும்பாலும் முடிவில் ஏமாற்றத்தை அளிக்கிறது. சர்வாதிகார அமைப்புகளில், இது வெளிப்படையாக "மிகவும் எளிதானது ..."
டாக்டர் வெர்னர் டி. பாயர், கொள்கை ஆலோசனை மற்றும் கொள்கை மேம்பாட்டுக்கான ஆஸ்திரிய சங்கம் (ÖGPP)

"சர்வாதிகார அணுகுமுறைகள் வலதுசாரி ஜனரஞ்சக மற்றும் வலதுசாரி தீவிரவாத கட்சிகளின் மைய அம்சமாகும் - அவற்றின் வாக்காளர்கள். எனவே, இந்த கட்சிகள் சர்வாதிகார அரசியல் அமைப்புகளுக்கும் முனைகின்றன. அரசைப் பற்றிய அவர்களின் அரசியல் புரிதலில் ஒரே மாதிரியான மக்கள் தொகை, குடியேற்றத்தை நிராகரித்தல் மற்றும் சமூகத்தை குழு மற்றும் வெளி குழுக்களாகப் பிரித்தல் ஆகியவை அடங்கும், பிந்தையது அச்சுறுத்தலாக அடையாளம் காணப்படுகிறது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளிடம் சமர்ப்பிப்பதற்கான விருப்பமும் சர்வாதிகார மனப்பான்மைகளில் அடங்கும், இது கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது நபர்களுக்கு தண்டனை வழங்குவது உட்பட, விரும்பிய சமூக ஒழுங்கை பராமரிக்கவோ அல்லது மீட்டெடுக்கவோ எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. "
மேக் மார்டினா சாண்டோனெல்லா, சமூக ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆலோசனை நிறுவனம் (சோரா)

புகைப்பட / வீடியோ: shutterstock.