Tillväxtgränserna

"Den obegränsade tillväxten beror på att fossila resurser utnyttjas, att våra hav överfiskas och samtidigt blir enorma sopor."

Levande saker skiljer sig från livlösa material genom kombinationen av följande egenskaper: De kan metabolisera, reproducera och de kan växa. Så tillväxt är ett centralt kännetecken för alla levande saker, men samtidigt är det basen för vår tids stora problem. Obegränsad tillväxt beror på att fossila resurser utnyttjas, att våra hav överfiskas och samtidigt blir enorma sopor. Men är obegränsad tillväxt ett biologiskt imperativ, eller kan det stoppas?

De två strategierna

I reproduktiv ekologi görs en åtskillnad mellan två stora grupper av levande varelser, så kallade r- och K-strateger. Strategister är de arter som har ett mycket stort antal avkommor. R står för reproduktion, just på grund av de många avkommorna. Föräldraomsorgen för dessa strateger är ganska begränsad, vilket också innebär att en stor del av avkommorna inte överlever. Trots detta leder denna reproduktionsstrategi till exponentiell befolkningsökning. Detta fungerar bra så länge resurserna är tillräckliga. Om befolkningsstorleken överträffar ekosystemets kapacitet inträffar en katastrofisk kollaps. Överutnyttjande av resurser får befolkningen att kollapsa långt under ekosystemets bärförmåga. Kollapsen följs av exponentiell tillväxt för strategier. Detta skapar ett instabilt mönster: obegränsad tillväxt, följt av katastrofisk kollaps - den senare minskar inte bara befolkningen i värsta fall, utan kan till och med leda till utrotning av arten. Denna reproduktionsstrategi bedrivs främst av små, kortlivade varelser.

Ju större och längre levande ett levande varelse, desto mer troligt är det att driva en K-strategs ekologiska strategi. K-strateger har få avkommor som är väl omhändertagna och som till stor del överlever. K-strateger minskar sin reproduktionshastighet när befolkningstätheten når den så kallade bärförmågan, dvs. antalet individer som kan existera i ett bostadsområde utan att överanvända de tillgängliga resurserna och därmed orsaka varaktig skada. K står för bärförmågan.
Vetenskapen har ännu inte svarat klart var människor kan klassificeras i detta avseende. Ur en rent biologisk och reproduktiv-ekologisk synvinkel är det mer troligt att vi ses som K-strateger, men detta kompenseras av en utveckling i resursförbrukningen som skulle motsvara r-strateger.

Teknologisk utvecklingsfaktor

Den exponentiella utvecklingen av vår resursförbrukning beror inte på befolkningstillväxten, som är fallet med andra djur, utan på den tekniska utvecklingen, som å ena sidan öppnar upp många möjligheter för oss men å andra sidan innebär också att vi snabbt närmar oss jordens bärförmåga. Liksom r-strateger skjuter vi i hisnande hastighet inte bara på vår skada, utan även bortom. Om vi ​​inte bromsar denna utveckling verkar ett katastrofalt resultat oundvikligt.

Men det faktum att vi är mer en K-strateg från en biologisk synvinkel kan göra oss optimistiska. Att motverka biologiskt baserade beteendetrender kräver speciella ansträngningar, eftersom dessa är mycket djupt rotade och därför kan en beteendeförändring endast åstadkommas genom konsekventa motåtgärder på medveten nivå. Men eftersom våra r-strategistendenser kan hittas på en kulturellt förvärvad nivå, bör en förändring i vårt beteende vara lättare att uppnå.

System: starta om

Men detta kräver en grundläggande Omstrukturering av vårt system, Hela världsekonomin är inriktad på tillväxt. Systemet kan bara hållas igång genom att öka konsumtionen, växande vinster och den tillhörande växande resursförbrukningen. Detta system kan bara delvis brytas av individen.
Ett viktigt steg för att fly från tillväxtfällan kan också hittas på individnivå: Det bygger på en grundläggande förändring i vårt värdesystem. Bobby Low, en amerikansk psykolog, ser en stor potential i en omprövning av egendom och beteende. Hon ser på vårt beteende ur perspektivet av partnerval och partnermarknaden och ser detta som en anledning till vår slösande användning av jordens resurser. Statussymboler spelar en viktig roll i valet av partner, eftersom de i vår evolutionära historia var viktiga signaler för förmågan att förse familjen med vitala resurser. I dagens teknologiska värld är signalvärdena för statussymboler inte längre så tillförlitliga, och dessutom är besattheten för ansamlingen av dessa delvis ansvarig för den ohållbara livsstilen.

Det är här en utgångspunkt för möjliga interventioner kan hittas: Om den slösande användningen av resurser inte längre ses som något som är värt att sträva efter, minskar det automatiskt den meningslösa konsumtionen. Om å andra sidan den medvetna användningen av resurser är det som räknas som en önskvärd egenskap, kan man verkligen göra något. Låga postulat att vi kommer att bete oss mer hållbart om det gör oss mer önskvärda på partnermarknaden. Insatser som delvis verkar konstigt följer av detta: Till exempel föreslår hon att hållbart producerad mat säljs till mycket höga priser för att göra det till en statussymbol. Om något är etablerat som en statussymbol är det automatiskt önskvärt.

Lämplig utveckling kan redan observeras: Den uppmärksamhet som ägnas åt matets ursprung och beredning i vissa kretsar i dag visar hur en livsstil kan höjas till en statussymbol. Framgångshistorien för vissa elbilar kan också tilldelas deras pålitliga funktion som statussymbol. De flesta av dessa utvecklingar är emellertid fortfarande konsumentinriktade, som, även om de omdirigerar tillväxten i vissa riktningar, inte minskar den tillräckligt.
Om vi ​​vill begränsa tillväxten behöver vi en kombination av systemnivåinsatser med individuella beteendeförändringar. Endast en kombination av de två kan resultera i att tillväxten reduceras till en nivå som inte överskrider kapaciteten på vår planet.

den fredag ​​demonstrationer för planeten ger hopp om att medvetenheten om behovet av förändring ökar. Åtgärder kan snart följa för att sätta skonsamma gränser för tillväxten så snabbt som möjligt innan en brutal nedbrytning av bärförmågan leder till en dramatisk katastrof.

INFO: Trottonens tragedi
När resurser är offentliga är det vanligtvis inte utan problem. Om det inte finns någon uppsättning regler för användningen av dessa resurser, och att kontrollera om dessa regler också följs kan snabbt leda till en uttömning av dessa resurser. Strikt talat, det som leder till överfiske av hav och slösande användning av fossila resurser som olja och gas är frånvaron av effektiva regler.
I ekologi kallas detta fenomen tragedin för allmänheten eller Tragedin för allmänheten avses. Begreppet går ursprungligen tillbaka till William Forster Lloyd, som tänkte på befolkningsutveckling. Under medeltiden utsågs allmänheter, såsom delade betesmarker, till allmänheter. Konceptet hittade sin väg in i ekologi Garrett Hardin 1968 entré.
Enligt Hardin, när en resurs blir fullt tillgänglig för alla, kommer alla att försöka göra så mycket vinst som möjligt för sig själva. Detta fungerar så länge resurserna inte är uttömda. Så fort antalet användare eller användningen av resursen ökar utöver en viss nivå träder emellertid tragedin i allmänhet i kraft: Individer fortsätter att försöka maximera sina egna inkomster. Därför är resurserna inte längre tillräckliga för alla. Kostnaden för överutnyttjande faller på hela samhället. Den omedelbara vinsten är betydligt högre för individen, men de långsiktiga kostnaderna måste bäras av alla. Genom kortsiktiga vinstmaksimering bidrar alla till både sitt eget och ruinerna av samhället. "Frihet i allmänhet leder till fördärvar för alla", säger Hardins slutsats, till exempel att du tar en betesmark. Jordbrukarna kommer att låta så många kor beta som möjligt, vilket kommer att leda till att betesmarken betes över, dvs skarven kommer att skadas och hållbar tillväxt i betesmarken kommer att drabbas av detta. Det finns vanligtvis regler och förordningar för delade resurser som säkerställer att de inte utnyttjas för mycket. Men ju större system som delar resurserna, desto svårare blir dessa kontrollmekanismer. Globala utmaningar behöver andra lösningar än de som fungerade i medeltida system. Här krävs innovationer både på system och på individnivå.

Foto / Video: Shutterstock.