Ojämlikhetsrapport 2023: Förmögenhetsskatt för superrika till förmån för klimatanpassning

Det är välkänt att låginkomsttagare orsakar färre utsläpp av växthusgaser än höginkomsttagare. Denna ojämlikhet fortsätter att växa, vilket den senaste rapporten från ekonomen Lucas Chancel från World Inequality Lab visar. Detta institut är baserat på Paris School of Economics, med ekonomen Thomas Piketty ("Capital in the 21st Century") i en ledande position.

Enligt 2023 Climate Inequality Report1, står den fattigaste hälften av världens befolkning för endast 11,5 % av de globala utsläppen, medan de översta 10 % orsakar nästan hälften av utsläppen, 48 %. Den översta procenten står för 16,9 % av utsläppen.

Skillnaderna blir ännu mer uppenbara om man ser till de olika inkomstgruppernas utsläpp per capita. För att nå målet på 1,5°C bör varje invånare: i världen orsaka endast 2050 ton CO1,9 per år år 2. Faktum är att de fattigaste 50 % av världens befolkning fortfarande ligger långt under den gränsen på 1,4 ton per capita, medan den översta 101 % överskrider den gränsen med 50 gånger med XNUMX ton per capita.

Från 1990 till 2019 (året före covid-19-pandemin) ökade utsläppen per capita från den fattigaste hälften av världens befolkning från i genomsnitt 1,1 till 1,4 ton CO2e. Utsläppen från topp 80 procent har ökat från 101 till XNUMX ton per capita under samma period. De övriga gruppernas utsläpp har varit ungefär desamma.

Den fattigaste hälftens andel av de totala utsläppen har ökat från 9,4 % till 11,5 %, de rikastes andel en procent från 13,7 % till 16,9 %.

I Europa minskade utsläppen per capita totalt från 1990 till 2019. Men en titt på inkomstgrupperna visar att utsläppen från den fattigaste hälften och de mellersta 40 procenten har sjunkit med cirka 30 % vardera, utsläppen från de översta 10 procenten med endast 16,7 % och för de rikaste 1,7 procenten med endast 1990 %. . Så framstegen har främst skett på bekostnad av lägre och medelinkomster. Detta kan bland annat förklaras av att dessa inkomster knappast ökat i reala termer från 2019 till XNUMX.

Om den globala ojämlikheten 1990 främst kännetecknades av skillnaderna mellan fattiga och rika länder, orsakas den idag främst av skillnaderna mellan fattiga och rika inom länder. Klasser av rika och superrika har också uppstått i låg- och medelinkomstländer. I Östasien orsakar de översta 10 procenten betydligt mer utsläpp än i Europa, men de nedersta 50 procenten betydligt mindre. I de flesta regioner i världen ligger den fattigare hälftens utsläpp per capita nära eller under gränsen på 1,9 ton per år, förutom i Nordamerika, Europa och Ryssland/Centralasien.

Samtidigt är de fattigaste mycket mer drabbade av konsekvenserna av klimatförändringarna. Tre fjärdedelar av inkomstförlusterna från torka, översvämningar, skogsbränder, orkaner och så vidare drabbar den fattigaste hälften av världens befolkning, medan de rikaste 10% bara lider av 3% av inkomstförlusterna.

Den fattigaste hälften av befolkningen äger bara 2% av den globala rikedomen. De har därför mycket små medel till sitt förfogande för att skydda sig mot konsekvenserna av klimatförändringarna. De rikaste 10% äger 76% av förmögenheten, så de har många gånger fler alternativ.

I många låginkomstregioner har klimatförändringarna minskat jordbrukets produktivitet med 30 %. Mer än 780 miljoner människor är för närvarande i riskzonen för allvarliga översvämningar och den fattigdom som uppstår som följd. Många länder i den globala södern är nu betydligt fattigare än de skulle vara utan klimatförändringar. Många tropiska och subtropiska länder kan uppleva inkomstförluster på mer än 80 % vid sekelskiftet.

Potentiell påverkan av fattigdomsminskning på utsläpp av växthusgaser

Högst upp i FN:s mål för hållbar utveckling (SDG).2) för 2030 står för utrotning av fattigdom och hunger. Skulle utrotningen av den globala fattigdomen sätta en betydande belastning på CO2-budgeten som fortfarande är tillgänglig för oss för att uppnå Paris klimatmål? Studien presenterar beräkningar av hur högre inkomster för de fattigaste skulle öka deras utsläpp av växthusgaser.

Rapportens beräkningar avser de fattigdomsgränser som Världsbanken lade till grund för sina uppskattningar mellan 2015 och 2022. I september fastställde dock Världsbanken nya fattigdomsgränser för att ta hänsyn till stigande priser på nödvändiga varor. Sedan dess har en inkomst på mindre än 2,15 USD per dag betraktats som extrem fattigdom (tidigare 1,90 USD). De andra två gränserna är nu USD 3,65 för "lågmedelinkomstländer" (tidigare USD 3,20) och USD 6,85 för "övre medelinkomstländer" (tidigare USD 5,50). Dessa inkomstgränser motsvarar dock de tidigare i fråga om köpkraft.

Att leva i extrem fattigdom 2019 enligt Världsbanken3 648 miljoner människor4. Att höja sina inkomster till lägsta minimum skulle öka de globala utsläppen av växthusgaser med cirka 1 %. I en situation där var tionde grad och varje ton CO2 räknas är detta verkligen inte en försumbar faktor. Nästan en fjärdedel av världens befolkning lever under medianfattigdomsgränsen. Att höja sina inkomster till den mellersta fattigdomsgränsen skulle öka de globala utsläppen med cirka 5 %. Utan tvekan en betydande belastning för klimatet. Och att höja inkomsterna för nästan halva befolkningen till den övre fattigdomsgränsen skulle öka utsläppen med så mycket som 18 %!

Så är det omöjligt att utrota fattigdom och avvärja klimatkollaps samtidigt?

En titt på figur 5 gör det tydligt: ​​Utsläppen från rikaste en procent är tre gånger vad en eliminering av mediannivån av fattigdom skulle orsaka. Och utsläppen av rikaste tio procent (se figur 1) är lite mindre än tre gånger vad som skulle behövas för att ge alla människor en minimiinkomst över den övre fattigdomsgränsen. Utrotning av fattigdom kräver alltså en massiv omfördelning av koldioxidbudgetar, men det är inte på något sätt omöjligt.

Naturligtvis skulle denna omfördelning inte förändra de totala globala utsläppen. Utsläppen från de rika och förmögna måste därför minskas utöver denna nivå.

Samtidigt kan fattigdomsbekämpning inte bara bestå i att ge människor möjlighet att öka sin inkomst. Enligt nyliberal ekonomisk ideologi skulle de fattigaste ha möjlighet att tjäna pengar om fler jobb skapades genom ekonomisk tillväxt5. Men ekonomisk tillväxt i sin nuvarande form leder till att utsläppen ökar ytterligare6.

Rapporten citerar en studie av Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. om de socioekonomiska förutsättningarna under vilka mänskliga behov kan tillgodoses med liten energiinsats7. Denna studie undersöker 106 länder om i vilken utsträckning sex grundläggande mänskliga behov tillgodoses: hälsa, näring, dricksvatten, sanitet, utbildning och minimiinkomst, och hur de relaterar till energianvändning. Studien drar slutsatsen att länder med bra offentliga tjänster, bra infrastruktur, låg inkomstskillnad och universell tillgång till el har de bästa möjligheterna att möta dessa behov med låga energiutgifter. Författarna ser universell basvård som en av de viktigaste möjliga åtgärderna8. Fattigdom kan lindras genom högre monetära inkomster, men också genom en så kallad ”social inkomst”: Offentliga tjänster och varor som tillhandahålls gratis eller billigt och som är ekologiskt kompatibla lättar också på plånboken.

Ett exempel: Runt 2,6 miljarder människor världen över lagar mat med fotogen, ved, träkol eller dynga. Detta leder till katastrofala luftföroreningar inomhus med fruktansvärda hälsokonsekvenser, från kronisk hosta till lunginflammation och cancer. Enbart ved och träkol för matlagning orsakar utsläpp av 1 gigaton CO2 årligen, cirka 2 % av de globala utsläppen. Användningen av ved och träkol bidrar också till avskogning, vilket gör att ved måste transporteras över allt längre sträckor, ofta på kvinnors rygg. Så gratis el från förnybara källor skulle samtidigt lindra fattigdom, främja god hälsa, lägre sjukvårdskostnader, frigöra tid för utbildning och politiskt deltagande och minska de globala utsläppen9.

Andra förslag är: fastställande av lägsta och högsta inkomster, progressiva skatter på förmögenhet och arv; övergången till ekologiskt mer gynnsamma former för att tillfredsställa behov (behovet av värme kan tillgodoses inte bara genom uppvärmning utan också genom bättre isolering, behovet av mat genom växtbaserade snarare än animaliska livsmedel), förskjutningen av transporter från individuella till kollektivtrafik, från motoriserad till aktiv Mobility.

Hur kan fattigdomsminskning, begränsning av klimatförändringar och klimatanpassning finansieras?

Rika länder måste intensifiera sina ansträngningar för utvecklingssamarbete, säger författarna. Men internationella överföringar kommer inte att räcka för att ta itu med global klimatojämlikhet. Genomgripande förändringar i nationella och internationella skattesystem kommer att krävas. Även i länder med låg- och medelinkomst bör den inkomst som skulle kunna användas för att stödja utsatta grupper genereras genom progressiva skatter på kapitalinkomster, arv och förmögenhet.

Rapporten nämner Indonesien som ett framgångsrikt exempel: 2014 skar den indonesiska regeringen drastiskt ned på bränslesubventionerna. Det innebar högre intäkter för staten. men också högre energipriser för befolkningen, vilket till en början väckte starkt motstånd. Reformen accepterades dock när regeringen beslutade att använda intäkterna för att finansiera allmän sjukförsäkring.

Skatteintäkter från multinationella företag

De internationella reglerna för beskattning av multinationella företag bör utformas på ett sådant sätt att skatter på vinster som görs i låg- och medelinkomstländer också kommer dessa länder till fullo. Den globala bolagsskatteminimum på 15 procent, efter OECD-modellen, skulle till stor del gynna rika länder där företagen är baserade, snarare än de länder där vinsterna görs.

Skatter på internationell flyg- och sjötrafik

Avgifter på flyg- och sjötransporter har föreslagits flera gånger i UNFCCC och andra forum. 2008 presenterade Maldiverna ett koncept för en passagerarskatt på uppdrag av de små östaterna. År 2021 föreslog Marshallöarna och Salomonöarna en fraktskatt till Internationella sjöfartsorganisationen. Vid klimattoppmötet i Glasgow tog FN:s särskilda rapportör för utveckling och mänskliga rättigheter upp förslagen och betonade "rika individers" ansvar. Enligt hans rapport skulle de två avgifterna kunna ge mellan 132 miljarder och 392 miljarder dollar årligen för att hjälpa små öar och minst utvecklade länder att klara av förluster och skador och klimatanpassning.

En förmögenhetsskatt för de superrika till förmån för klimatskydd och anpassning

Omkring 65.000 0,001 människor (drygt 100 % av den vuxna befolkningen) har en rikedom på mer än 202 miljoner USD. En blygsam progressiv skatt på sådana extrema förmögenheter skulle kunna samla in medel för nödvändiga klimatanpassningsåtgärder. Enligt UNEP Adaptation Gap Report är finansieringsgapet 1,5 miljarder USD årligen. Skatten kanseln föreslår börjar på 100% för tillgångar på 1 miljoner dollar upp till 2 miljard dollar, 10% upp till 2,5 miljarder dollar, 100% upp till 3 miljarder dollar och 1,5% för allt som ligger ovanför. Denna skatt (Chance kallar den "1,5% för 295°C") skulle kunna samla in 175 miljarder dollar årligen, nästan hälften av finansieringen som behövs för klimatanpassning. Med en sådan skatt skulle USA och europeiska länder tillsammans redan kunna samla in 99,99 miljarder USD till en global klimatfond utan att belasta XNUMX % av befolkningen.

Om skatten skulle tas ut från så lite som 5 miljoner USD – och även det skulle bara drabba 0,1 % av världens befolkning – skulle 1.100 2030 miljarder USD kunna samlas in årligen för klimatskydd och klimatanpassning. Det totala finansieringsbehovet för begränsning och anpassning till klimatförändringar fram till 2.000 för låg- och medelinkomstländer exklusive Kina uppskattas till 2.800 1.800 till 5 XNUMX miljarder USD årligen. En del av detta täcks av befintliga och planerade investeringar, vilket lämnar ett finansieringsgap på XNUMX XNUMX miljarder dollar. Så skatten på förmögenhet över XNUMX miljoner dollar kan täcka en stor del av det finansieringsgapet.

Spotted: Christian Plas
omslagsfoto: Ninara, CC BY
Tabeller: Rapport om klimatojämlikhet, CC BY

kommentarer

1 Chancel, Lucas; Bothe, Philip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. Uppkopplad: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 Pandemin har drivit ytterligare 2020 miljoner människor under fattigdomsgränsen 70, vilket bringar antalet till 719 miljoner. De fattigaste 40 % av världens befolkning förlorade i genomsnitt 4 %: av sin inkomst, de rikaste 20 % endast 2 %: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "Tillväxt är bra för de fattiga", Journal of Economic Growth, Vol. 7, nr. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Se vårt inlägg https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lamb, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Socioekonomiska villkor för att tillfredsställa mänskliga behov vid låg energianvändning: En internationell analys av social försörjning. I: Global Environmental Change 69, s. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. Fallet för universella bastjänster. John Wiley & Sons.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk