Helmut Melzer
Politiska skandaler, påverkat rättsväsende, oansvariga medier, försummad hållbarhet - listan över klagomål är lång. Och ledde till att förtroendet för statligt stödjande institutioner fortsätter att sjunka.
Känner du till principen om förtroende för vägtrafik? Precis, det står att du i grunden kan lita på att andra trafikanter har rätt beteende. Men tänk om det är en av de viktigaste institutionerna företaget går inte att lita på längre?
Tillitskris redan före Corona
Tillit beskriver den subjektiva övertygelsen om riktigheten, sanningsenligheten i handlingar, insikter och uttalanden eller ärlighet från personer. Någon gång fungerar ingenting utan förtroende.
Coronapandemin visar: Inte bara är österrikare delade i frågan om korona -vaccinationen, även innan det var extrem polarisering i politiska frågor. För sex år sedan satte bara 16 procent av EU -medborgarna (Österrike: 26, EU -kommissionens undersökning) fortfarande sitt förtroende för politiska partier. Samtidigt är APA- och OGM -förtroendeindexet 2021 på sin lägsta punkt i förtroendekrisen: Bland de mest pålitliga politikerna ligger förbundspresident Alexander Van der Bellen i topp med svaga 43 procent, följt av Kurz (20 procent) och Alma Zadic (16 procent). En icke-representativ undersökning av Option-läsare på inhemska institutioner visade också enormt misstro på politiker i allmänhet (86 procent), regeringen (71 procent), media (77 procent) och näringslivet (79 procent). Men undersökningar bör behandlas med försiktighet, särskilt under Corona -tider.
Lycka och progressivitet
Ändå är det annorlunda i andra länder, till exempel Danmark: Mer än varannan (55,7 procent) litar på sin regering. Under många år har danskarna också legat högst upp i FN: s World Happiness Report och Sociala framstegsindex. Christian Bjornskov från Aarhus universitet förklarar varför: ”Danmark och Norge är de länder där det finns störst förtroende för andra människor.” Exakt: I båda länderna sa 70 procent av de tillfrågade att de flesta kan lita på. Resten av världen är bara 30 procent.
Det kan finnas två huvudorsaker till detta: "Jantes uppförandekod" spelar verkligen en roll, som kräver blygsamhet och återhållsamhet som en maxim. Att säga att du kan göra mer eller vara bättre än någon annan är rynkad på Danmark. Och för det andra, förklarar Bjornskov: ”Tillit är något man lär sig från födseln, en kulturell tradition.” Lagar är tydligt formulerade och följda, administrationen fungerar bra och öppet, korruption är sällsynt. Det antas att alla agerar korrekt.
Ur ett österrikiskt perspektiv ett paradis, verkar det. Men om du tror att de index som redan nämnts gör Österrike inte så dåligt i genomsnitt - även om de underliggande värdena delvis är för några år sedan. Är vi ett alpint folk fullt av misstro?
Det civila samhällets roll
”Vi lever i en tid då förtroende är den mest värdefulla av alla valutor. Civilsamhället har genomgående visat mer förtroende än regeringar, företrädare för företagen och media, säger Ingrid Srinath, tidigare generalsekreterare för den globala alliansen för medborgardeltagande. CIVIKUS. Internationella organisationer tar alltmer hänsyn till detta. Till exempel skriver World Economic Forum i sin rapport om det civila samhällets framtid: ”Det civila samhällets betydelse och inflytande ökar och bör främjas för att återställa förtroendet. [...] Det civila samhället ska inte längre ses som en ”tredje sektor”, utan som limet som håller ihop det offentliga och privata området ”.
I sin rekommendation erkände Europarådets ministerkommitté också ”de icke-statliga organisationernas väsentliga bidrag till utvecklingen och genomförandet av demokrati och mänskliga rättigheter, särskilt genom att främja allmänhetens medvetenhet, deltagande i det offentliga livet och säkerställa transparens och ansvarighet hos offentliga myndigheter ”. Den höga europeiska rådgivargruppen BEPA tillskriver också det civila samhällets deltagande för Europas framtid en nyckelroll: ”Det handlar inte längre om att rådgöra eller diskutera med medborgare och civilsamhälle. I dag handlar det om att ge medborgarna rätten att hjälpa till att forma EU: s beslut, att ge dem möjlighet att ställa politiken och staten till svars ”, står det i en rapport om det civila samhällets roll.
Transparensfaktor
Åtminstone några steg mot transparens har tagits under de senaste åren. Vi har länge levt i en värld där knappt någonting förblir dolt. Frågan kvarstår dock om transparens verkligen skapar förtroende. Det finns vissa indikationer på att detta initialt väcker misstänksamhet. Toby Mendel, verkställande direktör för Center for Law and Democracy förklarar detta så här: ”Å ena sidan avslöjar transparens alltmer information om offentliga klagomål, vilket initialt väcker misstänksamhet bland befolkningen. Å andra sidan innebär god (öppenhet) lagstiftning inte automatiskt en transparent politisk kultur och praxis ”.
Politiker har sedan länge reagerat: Konsten att säga ingenting odlas vidare, politiska beslut fattas utanför (transparenta) politiska organ.
Faktum är att många röstvarningar nu också varnar mot oönskade biverkningar av transparensmantraerna. Statsvetaren Ivan Krastev, ständig Fellow vid Institutet för Human Sciences (IMF) i Wien talar även om en "öppenhet mania" och varningar: "Människor att dusch med informationen är en beprövad sätt att lämna dem i okunnighet." Han ser också en risk för att "gör den offentliga debatten, det bara komplicerat leverans av stora mängder information och flyttar tyngdpunkten från den moraliska kompetens medborgare sin kompetens på ett eller annat politikområde."
Ur filosofiprofessor Byung-Chul Han är öppenhet och förtroende inte kan komma överens, eftersom "förtroende är endast möjlig i ett tillstånd mellan kunskap och okunnighet. Förtroende innebär att man bygger ett positivt förhållande med varandra trots att man inte känner varandra. [...] När öppenhet råder, finns det inget utrymme för förtroende. I stället för att "insyn skapar förtroende", borde det egentligen betyda: "Öppenhet skapar förtroende" ".
Misstro som kärnan i demokratin
Vladimir Gligorov, filosof och ekonom vid Wien Institutet för internationell ekonomi (wiiw) är demokratier i allmänhet baserade på misstanke "enväldear eller aristokratier bygger på förtroende - den osjälviskhet av kungen, eller den ädla karaktär aristokrater. Den historiska domen är dock sådan att detta förtroende missbrukades. Och så visade sig systemet med tillfälliga valda regeringar, som vi kallar demokrati. "
Kanske borde man i detta sammanhang erinra om en grundläggande princip för vår demokrati: ”kontroller och balanser”. Den ömsesidiga kontrollen av statliga konstitutionella organ å ena sidan och medborgarna gentemot sin regering å andra sidan-till exempel genom möjligheten att rösta ut dem. Utan denna demokratiska princip, som har tagit sig från antiken till upplysningen i de västerländska författningarna, kan inte maktdelningen fungera. Levande misstro är därför inget främmande för demokratin, utan ett kvalitetsstämpel. Men demokratin vill också utvecklas vidare. Och brist på förtroende måste få konsekvenser.
Foto / Video: Shutterstock.
