Grön (tvätt) Finans: Hållbarhetsfonder lever inte upp till sitt namn | Greenpeace int.

Schweiz / Luxemburg - Jämfört med konventionella fonder leder hållbarhetsfonder knappast kapital till hållbara aktiviteter på detta sätt en ny studie Beställd av Greenpeace Schweiz och Greenpeace Luxemburg och publicerad idag. För att avslöja dessa vilseledande marknadsföringsmetoder uppmanar Greenpeace beslutsfattare att säkerställa bindande standarder för att bekämpa gröntvätt och att hålla hållbarhetsfonder i linje med klimatmålen i Parisavtalet.

Studien genomfördes av det schweiziska hållbarhetsvärderingsföretaget Inrate på uppdrag av Greenpeace Schweiz och Greenpeace Luxemburg och analyserade 51 hållbarhetsfonder. Dessa fonder lyckades knappt leda mer kapital till en hållbar ekonomi än konventionella fonder, bidrog inte till att övervinna klimatkrisen och vilseledde ägare som vill investera sina pengar mer i hållbara projekt.

Även om resultaten av studien är specifika för Luxemburg och Schweiz, är deras relevans långtgående och indikerar ett brett spektrum av återkommande problem eftersom båda länderna spelar en betydande roll på de finansiella marknaderna. Luxemburg är det största investeringsfondcentret i Europa och det näst största i världen, medan Schweiz är ett av de viktigaste finansiella centren i världen när det gäller kapitalförvaltning.

Jennifer Morgan, verkställande direktör för Greenpeace International sa:

"Det finns inga minimikrav eller branschstandarder enligt vilka en fonds hållbarhetsresultat kan mätas. Finansiella aktörers självreglering har visat sig vara ineffektiv, vilket gör det möjligt för banker och kapitalförvaltare att gå grönt i dagsljus. Den finansiella sektorn måste regleras ordentligt av lagstiftaren - ingen ifs, no buts."

De analyserade fonderna visade ingen signifikant lägre koldioxidintensitet än vanliga fonder. Om du jämför miljö-, social- och företagsstyrning (ESG) -effekt för hållbarhetsfonder med konventionella fonder, var den förra bara 2 poäng högre - en trivial skillnad. [0,04] Till och med de investeringsmetoder som analyserades i studien, till exempel ”klassens bästa”, klimatrelaterade temafonder eller ”undantag”, flödade inte mer pengar till hållbara företag och / eller projekt än vanliga medel.

För en ESG-fond som fick en låg ESG-effekt på 0,39 investerades över en tredjedel av fondens kapital (35%) i kritiska aktiviteter, vilket är mer än dubbelt så mycket som den genomsnittliga andelen av konventionella fonder. De flesta kritiska aktiviteterna var fossila bränslen (16%, varav hälften kom från kol och olja), klimatintensiva transporter (6%) och gruv- och metallproduktion (5%).

Denna vilseledande marknadsföring är möjlig eftersom hållbarhetsfonder tekniskt inte behöver ha en mätbar positiv inverkan, även om titeln tydligt innebär en hållbar eller ESG-effekt.

Martina Holbach, klimat- och finanskampanj vid Greenpeace Luxemburg, sa:

"Hållbarhetsfonderna i denna rapport tillför inte mer kapital till hållbara företag eller aktiviteter än traditionella fonder. Genom att kalla sig ”ESG” eller ”grönt” eller ”hållbart” lurar de tillgångsägare som vill att deras investeringar ska ha en positiv inverkan på miljön."

Hållbara investeringsprodukter måste leda till lägre utsläpp i den reala ekonomin. Greenpeace uppmanar beslutsfattare att använda nödvändig reglering för att främja verklig hållbarhet på finansmarknaderna. Detta måste innehålla omfattande krav på så kallade hållbara investeringsfonder, som åtminstone endast får investera i ekonomiska aktiviteter vars utsläppsminskningsväg är förenligt med Paris klimatmål. Även om EU nyligen har gjort viktiga lagändringar relaterade till hållbar finansiering [2] finns det luckor och brister i denna rättsliga ram som måste åtgärdas för att uppnå de önskade resultaten.

EN

Anmärkningar:

[1] ESG Impact Score för konventionella fonder var 0,48 jämfört med hållbara fonder med en poäng på 0,52 - på en skala från 0 till 1 (noll motsvarar en mycket negativ nettoeffekt, en motsvarar en mycket positiv nettoeffekt).

[2] I synnerhet EU: s taxonomi, hållbarhetsrelaterade upplysningar i förordningen om finansiella tjänster (SFDR), ändringar av standarderna för benchmarking, direktivet om icke-finansiell rapportering (NFRD) och direktivet om marknader för finansiella instrument (MiFID II) .

ytterligare information:

Studien och Greenpeace-genomgångarna (på engelska, franska och tyska) finns tillgängliga här.