in , ,

foodwatch kräver ett förbud mot vilseledande klimatreklam 

foodwatch kräver ett förbud mot vilseledande klimatreklam 

Konsumentorganisationen foodwatch har uttalat sig för ett förbud mot vilseledande klimatreklam på livsmedel. Termer som "CO2-neutral" eller "klimatpositiv" säger ingenting om hur klimatvänlig en produkt faktiskt är. En forskning från foodwatch visar: För att marknadsföra ett livsmedel med klimatpåståenden behöver tillverkarna inte ens minska sina utsläpp av växthusgaser. Ingen av de undersökta sälleverantörerna, såsom Climate Partner eller Myclimate, gjorde specifika specifikationer i detta avseende. Istället kunde även tillverkare av icke-ekologiska produkter helt enkelt räkna med att köpa CO2-krediter för tveksamma klimatprojekt på ett klimatvänligt sätt, kritiserade foodwatch. 

”Bakom den klimatneutrala märkningen finns en enorm verksamhet som alla tjänar på – bara inte klimatskyddet. Även tillverkare av nötköttsrätter och vatten i engångsplastflaskor kan enkelt presentera sig som klimatskyddare utan att spara ett gram CO2, och etikettleverantörer som Climate Partner tjänar på förmedling av CO2-krediter.", sa Rauna Bindewald från foodwatch. Organisationen uppmanade den federala livsmedelsministern Cem Özdemir och den federala miljöministern Steffi Lemke att kampanja i Bryssel för ett förbud mot vilseledande miljöreklam. I slutet av november avser EU-kommissionen att lägga fram ett utkast till en "Green Claims"-förordning och just nu diskuteras även ett konsumentdirektiv – gröna reklamlöften skulle kunna regleras hårdare i detta. ”Özdemir och Lemke måste Greenwashing sätta stopp för klimatlögner”, enligt Rauna Bindewald.

I en ny rapport analyserade foodwatch hur systemet bakom klimatreklamen fungerar: För att märka produkter som klimatneutrala köper tillverkare CO2-krediter från förmodade klimatskyddsprojekt via sälleverantörer. Detta är avsett att kompensera för de utsläpp av växthusgaser som genereras under produktionen. Officiellt har leverantörerna tagit upp principen: "Undvik först utsläpp, minska dem sedan och kompensera slutligen". I verkligheten gav de dock inte livsmedelstillverkarna några obligatoriska krav på att faktiskt minska sina CO2-utsläpp. Anledningen kan man gissa sig till: foodwatch kritiserade att sigillutdelarna skulle tjäna pengar på varje såld kreditnota och därmed tjäna miljoner. Organisationen uppskattar att Climate Partner tjänade cirka 2 miljoner euro 2022 bara genom att förmedla CO1,2-krediter från skogsprojekt till elva kunder. Enligt foodwatch-forskning tar Climate Partner ut en avgift på cirka 77 procent per kredit för att ordna krediter för ett peruanskt skogsprojekt.

Dessutom är nyttan av de påstådda klimatskyddsprojekten tveksam: Enligt en studie av Öko-Institutet håller bara två procent av projekten sin utlovade klimatskyddseffekt "mycket sannolikt". foodwatch forskning om projekt i Peru och Uruguay visar att även certifierade projekt har uppenbara brister.

”Klimatreklamverksamheten är en modern avlatshandel som kan göra mer skada än nytta för klimatet. Istället för att lägga pengar på vilseledande klimatmärkning bör tillverkare snarare investera i effektiva klimatskyddsåtgärder längs sin egen leverantörskedja.", sa Rauna Bindewald från foodwatch. "Om klimattätningar leder till att konsumenter ser kött och engångsplast som ekologiskt fördelaktigt, är detta inte bara ett bakslag för miljön, utan också ett fräckt bedrägeri."

foodwatch använder fem exempel för att illustrera hur vilseledande klimatmärkningar annonseras på den tyska marknaden: 

  • Danone reklam för alla saker Volvic- Vatten på flaska som "klimatneutralt", förpackat i engångsplastflaskor och importerat hundratals kilometer från Frankrike. 
  • Hipp marknadsför barngröt med nötkött som ”klimatpositivt”, även om nötkött ger särskilt höga utsläpp.
  • granini kompenserar bara sju procent av de totala utsläppen för dess "CO2-neutrala" märkning på fruktjuice.
  • Aldi säljer ”klimatneutral” mjölk utan att veta exakt hur mycket CO2 som faktiskt släpps ut under produktionen.
  • Gustavo Gusto pryder sig med titeln "Tysklands första klimatneutrala fryspizzatillverkare", även om pizzorna med salami och ost innehåller klimatintensiva animaliska ingredienser.

foodwatch är för tydlig reglering av hållbara reklamlöften. Europaparlamentet och ministerrådet diskuterar för närvarande ett förslag till direktiv för att ge konsumenterna makt för den ekologiska omställningen ("Dossier Empowering Consumers"). Direktivet skulle erbjuda möjligheten att förbjuda vilseledande reklampåståenden som "klimatneutral". Dessutom förväntas EU-kommissionen utarbeta en "Green Claims Regulation" den 30 november. Det ställer nog inga krav på reklam, utan på produkterna. I bästa fall skulle miljöreklam förbjudas på icke-ekologiska produkter, enligt foodwatch.

Källor och ytterligare information:

– foodwatch-rapport: Den stora klimatfejken - Hur företag lurar oss med greenwashing och därmed förvärrar klimatkrisen

Foto / Video: foodwatch.

skriven av Alternativet

Option är en idealistisk, helt oberoende och global plattform för sociala medier om hållbarhet och civilsamhället, grundad 2014 av Helmut Melzer. Tillsammans visar vi positiva alternativ inom alla områden och stödjer meningsfulla innovationer och framåtblickande idéer – konstruktivt-kritiskt, optimistiskt, jordnära. Alternativgemenskapen är uteslutande tillägnad relevanta nyheter och dokumenterar de betydande framsteg som gjorts av vårt samhälle.

Schreibe einen Kommentar