in , , , ,

CO2-kompensation: "Farlig illusion för flygtrafiken"

Kan jag helt enkelt kompensera mina utsläpp om jag inte vill välja mellan flygresor och klimatskydd? Nej, säger Thomas Fatheuer, tidigare chef för Heinrich Böll-stiftelsens kontor i Brasilien och anställd vid forsknings- och dokumentationscentret Chile-Latinamerika (FDCL). I en intervju med Pia Voelker förklarar han varför.

Ett bidrag från Pia Volker "Redaktör och specialist för Gen-ethische Netzwerk eV och redaktör för online-tidningen ad hoc international"

Pia Voelker: Herr Fatheuer, kompensationsbetalningarna är nu omfattande och används också i flygtrafiken. Hur betygsätter du detta koncept?

Thomas Fatheuer: Tanken om kompensation bygger på antagandet att CO2 är lika med CO2. Enligt denna logik kan koldioxidutsläpp från förbränning av fossil energi bytas mot lagring av koldioxid i växter. Till exempel återplanteras en skog med ett kompensationsbetalningsprojekt. Det sparade koldioxidutjämnas sedan mot utsläppen från flygtrafiken. Detta förbinder dock två cykler som faktiskt är separata.

Ett särskilt problem är att vi till stor del har förstört skogar och naturliga ekosystem över hela världen och därmed biologisk mångfald. Det är också därför vi måste stoppa avskogningen och återställa skogar och ekosystem. Globalt sett är detta inte en extra kraft som kan användas för att kompensera.

Voelker: Finns det kompensationsprojekt som är mer effektiva än andra?

Fatheuer: Enskilda projekt kan vara ganska effektiva. Om de tjänar ett meningsfullt syfte är en annan fråga. Atmosfair, till exempel, är verkligen välrenommerat och har rykte för att stödja projekt som gynnar småbrukare genom att främja agro-skogssystem och agroekologi.

Voelker: Många av dessa projekt utförs i länder i det globala södern. Sett över hela världen orsakas dock större delen av koldioxidutsläppen i industriländer. Varför finns det ingen kompensation där utsläppen orsakas?

Fatheuer: Det är exakt en del av problemet. Men anledningen är enkel: normala hänvisningar är billigare i det globala södern. Certifikat från REDD-projekt (Minska utsläpp från avskogning och skogsnedbrytning) i länder i Latinamerika som fokuserar på att minska avskogning är betydligt billigare än certifikat som främjar renaturering av hedar i Tyskland.

"Vanligtvis finns det ingen kompensation där utsläppen härrör."

Voelker: Förespråkare för kompensationslogiken argumenterar för att initiativen bakom projekten inte bara strävar efter att rädda växthusgaser utan också försöker förbättra lokalbefolkningens levnadsvillkor. Vad tycker du om det?

Fatheuer: Det kan mycket väl vara i detalj, men är det inte felaktigt att behandla förbättringen av människors levnadsförhållanden som en slags bieffekt? I teknisk jargong kallas den ”Non-Carbon-Benefits” (NCB). Allt beror på CO2!

Voelker: Vad kan CO2-kompensation göra i kampen mot klimatförändringar?

Fatheuer: Inte ett gram CO2 mindre släpps ut genom kompensation, det är ett spel med noll summa. Ersättning tjänar inte till att minska, utan snarare att spara tid.

Konceptet ger den farliga illusionen att vi gärna kan fortsätta och lösa allt genom kompensationer.

Voelker: Vad tycker du borde göras?

Fatheuer: Flygtrafiken får inte fortsätta växa. Att utmana flygresor och främja alternativ bör prioriteras.

Följande krav skulle till exempel kunna tänkas för en kortsiktig agenda i EU.

  • Alla flygningar under 1000 km bör avbrytas eller åtminstone drastiskt höjas i priset.
  • Det europeiska tågnätet bör främjas med priser som gör tågresor upp till 2000 km billigare än flyg.

På medellång sikt måste målet vara att gradvis minska flygtrafiken. Vi måste också uppmuntra användningen av alternativa bränslen. Detta bör dock inte inkludera ”biodrivmedel” utan snarare syntetiskt fotogen, till exempel, som genereras med hjälp av vindkraft.

Med tanke på att inte ens en petroleumskatt är politiskt verkställande just nu verkar ett sådant perspektiv ganska utopiskt.

"Så länge flygtrafiken växer är kompensation fel svar."

Jag kunde bara föreställa mig kompensation i viss utsträckning som ett meningsfullt bidrag om den var inbäddad i en tydlig avväxtstrategi. Under dagens förhållanden är det ganska kontraproduktivt eftersom det håller tillväxtmodellen igång. Så länge flygtrafiken växer är ersättning fel svar.

Thomas Fatheuer Chef för brasilianska kontoret för Heinrich Böll Foundation i Rio de Janeiro. Han har bott i Berlin som författare och konsult sedan 2010 och arbetar på forsknings- och dokumentationscentret Chile-Latinamerika.

Intervjun uppträdde först i onlinetidningen ”ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Det här inlägget skapades av Options Community. Bli med och skicka ditt meddelande!

BIDRAG TILL VAL TYSKLAND

skriven av Pia Volker

Redaktör @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Kritisk vetenskaplig kommunikation om ämnet jordbruk och genteknik. Vi följer den komplexa utvecklingen inom bioteknik och granskar dem kritiskt för allmänheten.

Online-redaktion @ ad hoc international, online-tidningen för nefia eV för internationell politik och samarbete. Vi diskuterar globala frågor från olika perspektiv.

Schreibe einen Kommentar