Österrikes statsmål: en stor illusion?

Staten sätter mål. Men det är det. För trots statens mål om "omfattande miljöskydd" (1984) och "hållbarhet" (2013) krävs en begäran om klimatförändringar - och om och om igen konstitutionella domstolen.

I ett statskupp 2018, och även året därpå, försöktes ett nytt statligt mål "konkurrenskraftigt företagsläge" i Österrike göras konstitutionellt. Anledningen till detta var beslutet av Förvaltningsdomstolen 2017 som avslog Wien flygplatsens ansökan om en tredje landningsbana - bland annat av miljöskäl. Med affärsläget i konstitutionen skulle detta ha prioritet - förmodligen över allt. Tack vare press från det inhemska civila samhället avbröts planen för Österrikes nya statliga mål.

Den tredje banan fick ändå grönt ljus: miljökonsekvensbedömningen har nu avslutats framgångsrikt. Och bortsett från den tidigare misslyckade klimatskyddsstrategin: hur är det med Österrikes statsmål?

Statliga mål är faktiskt obligatoriska

I samband med föregående artikel om kollektivism en översikt över Österrikes nationella mål var inte att missa. Men: Även på Internet kunde vi inte hitta en aktuell lista över dessa. Medietjänsten för Parlamentariska direktoratet en intressant teknisk dokumentation skickades till dig. Det faktum att detta tydligen skapades som en informationsbroschyr för det ursprungligen nämnda målet för företagsläget bör inte bry oss.

Uttalningarna i det var mycket mer intressanta: ”Konstitutionernas uppgift var till stor del begränsat till att säkerställa den statliga organisationen och individernas rättigheter i staten. Men denna åsikt har förändrats i praktiken av konstitutionell lag i nästan hela Europa sedan 1970-talet. [...] Rättspraxis och vetenskap har reagerat på detta genom att utarbeta grundläggande principer för konstitutioner. Det har också visats att grundläggande rättigheter inte bara skyddar individer mot staten. De åtar sig också staten att tillhandahålla de ramar som är nödvändiga för att utöva dessa rättigheter. Statliga mål är juridiskt bindande. De tvingar statens organ att agera på ett visst sätt."

Statliga mål: en stor illusion?

Som kanske naiv medborgare kan man nu med rätta anta att staten och dess demokratiskt valda regering förföljer de uppsatta målen i enlighet därmed och tar hänsyn till dem i åtgärder och lagstiftning.

Men verkligheten visar att endast en invändning från Författningsdomstol (VfGH) är nödvändigt för att avslöja en motsättning till konstitutionen. En händelse som verkar höja sig. Parlamentets direktorats underlag ställer med rätta frågan - med avseende på orsakerna till statliga mål: ”Stater är bara enskilda aktörer av många. Internationella organisationer eller stora kommersiella företag tillskrivs ibland mer makt och inflytande. Detta ställer frågan om vilka uppgifter demokratiska stater fortfarande måste göra."

Så om de statliga målen är de "nya" uppgifterna i staterna, varför negeras de nästan? Varför finns det behov av folkets omröstning i klimatet när Österrike har två lämpliga regeringsmål?

Om detta och i fråga om den tredje banan, inställning från parlamentariska direktoratet: ”Domstolarna i offentlig rätt har flera gånger behandlat det nationella målet om omfattande miljöskydd och hållbarhet i sin tidigare rättspraxis. I sitt beslut om den tredje landningsbanan på Wien flygplats hänvisade författningsdomstolen uttryckligen till sin långa tradition att använda den federala konstitutionella lagen om miljöskydd (BVG) för att se över lagar och förordningar. "

Och vidare: "VfGH betonade att en absolut prioritering för miljöskyddsintressen framför andra beslutskriterier, som administrationen måste beakta, inte kan härledas från detta statliga mål. Enligt konstitutionell lag bör emellertid omfattande miljöskydd inkluderas vid tolkningen av de intressen som ska skyddas enligt luftfartslagen (LFG). På samma sätt måste detta också göras med efterföljande viktning av dessa intressen. Denna inkludering kunde emellertid inte utöka de intressen som måste följas under LFG. Det var en av orsakerna till att VfGH valt den federala förvaltningsdomstolens beslut att vägra att godkänna den tredje banan av klimatskyddsskäl. ”

INFO: Staten mål Österrike
Lika behandling för funktionshindrade - Art 7 para 1 B-VG 1997
Lika behandling för män och kvinnor - Art 7 para 2 B-VG 1998
Skydd av de etniska grupperna - Art 8 para 2 B-VG 2000
Omfattande nationellt försvar - Art 9a B-VG 1975
Makroekonomisk balans - Art 13 para 2 B-VG 1987
Faktisk jämlikhet mellan män och kvinnor i budgetförvaltningen för den federala regeringen, staterna och kommunerna - Art 13 para 3 B-VG 2009
Socialt partnerskap - Art 120a para 2 B-VG 2008
Utbildning - Art 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
Varaktig neutralitet - BVG av 26 oktober 1955
Förbud mot nationalsocialistisk återanställning - BGBl 152/1955
Sändning som en offentlig uppgift - Art 1 BVG Rundfunk 1974
Omfattande miljöskydd - BVG 1984-2013
Hållbarhet - § 1 BVG hållbarhet 2013
djurskydd - § 2 BVG hållbarhet 2013
Säkerställa vatten och livsmedelsförsörjning - §§ 4 och 5 BVG hållbarhet 2013
forskning - § 6 BVG hållbarhet 2013
Källa: Palatsdirektoratet

Skulle en undersökning vara värt det: "Har du intrycket att österrikisk politik strävar efter att uppnå österrikiska statliga mål genom sitt arbete?" Ett exempel: Österrike räddade flygbolaget AUA i kölvattnet av koronakrisen.

Foto / Video: Shutterstock.