Пост демократија после Цроуцха

Термин после демократија британски социолог и политички научник Колин Крауч је наведено у његовом високо цењеног рада исте из године КСНУМКС демократски модел чија ексцеси припреми политичких научника у Европи и САД од краја КСНУМКСер година непријатности. Они укључују све већи политички утицај економских чинилаца и наднационалне организације, све већи немоћи националних држава, као и опадајући спремност да учествују као грађани. Цроуцх је сумирао ове феномене у концепт - пост-демократију.

Његова основна теза је да политичко одлучивање у западним демократијама све више одређује и легитимише економски интереси и актери. Истовремено, стубови демократије, као што су заједничко добро, интерес и друштвени баланс, као и самоодређење грађана, сукцесивно су еродирани.

Цолин Цроуцх, рођен КСНУМКС у Лондону, британски политички научник и социолог. Са својим временом-дијагностичким радом на пост-демократији и истоименој књизи постао је међународно познат.

Пост-демократски политички систем који је описао Цроунцх карактерише следеће карактеристике:

Лажна демократија

Са формалне тачке гледишта, демократске институције и процеси се одржавају у пост-демократији, тако да се политички систем на први поглед сматра нетакнутим. Међутим, де фацто, демократски принципи и вриједности постају мање важни и систем постаје "лажна демократија у институционалном оквиру пуноправне демократије".

Странке и изборна кампања

Партијска политика и изборне кампање све више се ослобађају садржаја који ће касније обликовати стварне владине политике. Умјесто социјалне дебате о политичком садржају и алтернативама, постоје персонализоване стратегије кампање. Предизборна кампања постаје политичко самоуправљање, а стварна политика се одвија иза затворених врата.
Стране испуњавају првенствено функцију гласови очњаке и да су све ирелевантно, јер њихов посао је све делегирана као посредник између грађана и политике све на бирачким институтима. Уместо тога, партијски апарат се фокусира на давање својих чланова личним користима или канцеларијама.

Опште добро

Политички садржај све више произилази из интеракције између политичких и економских актера који су директно укључени у политичке одлуке. Ово нису социјално оријентисане, већ служе првенствено максимизацијом профита и гласа. Опште добро се најбоље схвата као просперитетна економија.

Медиј

Медији такође функционишу из економске логике и више не могу остварити своју демократску улогу као четврту моћ у држави. Контрола медија је у рукама мале групе људи који помажу политичарима да реше "проблем масовне комуникације".

Апатичан грађанин

Грађанин је де фацто дисемповеред у моделу Цроунцхс. Иако бира своје политичке представнике, они више немају прилику бранити своје интересе у овом политичком систему. У принципу, грађанин игра тиху, чак и апатичку улогу. Иако може да присуствује медијској политици, политички утицај на њега нема.

Економизација друштва

Покретачка снага политичке акције, према Цроуцх-у, претежно су економски интереси које заступа богата социјална елита. У последњих неколико деценија успела је да инсталира неолиберални светски поглед у широком делу становништва, што им олакшава да потврде своје интересе. Грађани би се навикли на неолибералну реторику, чак и ако то у супротности с њиховим политичким интересима и потребама.
За круну, неолиберализам је узрок и инструмент повећања пост-демократизације.

Међутим, Цроуцх експлицитно не види овај процес као недемократски, пошто владавина права и поштовање људских и грађанских права остају у великој мери нетакнуте. Он само признаје да данас више нису покретачка снага политике.

Цроуцх експлицитно, међутим, не види овај процес као недемократски, јер је владавина закона и поштовање људских и грађанских права остају углавном нетакнута. Он само признаје да данас више нису покретачка снага политике. Он описује много постепеног губитка квалитета, доживети западним демократијама, по његовом мишљењу, окрећући се од демократских принципа грађанског учешћа и фокусиран на опште добро, помирење интереса и политике социјалне инклузије.

Критика Кроха

Критика модела пост-демократије од стране политолога је веома различита и страствена. Он је, на пример, усмјерен против "апатичног грађанина" који је постулирао Цоуцх, који се супротставља великом удару грађанског ангажмана. Такође се тврди да је демократија у сваком случају "елитистичка афера" и одувек била. Модел демократије, у којем би утицај економских елита био ограничен и сви грађани активно учествовали у политичком дискурсу, вероватно никад није постојао. На крају, али не и најмање важно, централна слабост његовог концепта се види у недостатку емпиријске основе.

Модел демократије, у којем би утицај економских елита био ограничен и сви грађани активно учествовали у политичком дискурсу, вероватно никад није постојао.

Ипак описује Цроуцх и са њим, читава генерација политичких научника у Европи и Сједињеним Америчким Државама управо оно што се дешава сваки дан пред нашим очима. Како другачије објаснити да нео-либерални политике - која је прешао читаву светску економију у односу на зид, су јавна средства спремни за покриће губитака из приватног сектора награду и наставља да сиромаштво, незапосленост и друштвене неједнакости армирано - није давно гласали ван?

А Аустрија?

У којој мери ће Цроуцх'сцхе Постдемократие у Аустрији је већ реалност, је Волфганг Плаимер, некадашњи асистент на Јоханес Кеплер Университи Линз, после. Према његовој процени Крауч је да се даје у односу на аустријске демократије у многим законом. Посебно, прелазак из политичких одлука од националног на наднационални ниво појачава пост-демократске тенденције у земљи. Слично томе, промена власти од становништва према економском и капитала, као и законодавне власти према извршној власти може да се види јасно Према Плаимер. Плаимер критика модела Цроуцх'сцхен у циљу његовог идеализација државе благостања као "златно доба демократије": "Тхе величање демократије државе благостања и последичног прецењеност садашњег демократског дефицита је варљив", рекао је Плаимер и оправдано је у делу са значајним демократским дефицитом , која је већ постојала у Аустрији у КСНУМКСер и КСНУМКСер.

Др Рајнхард Хајниш, шеф истраживачке групе политичких наука будућност демократије и Факултет политичких наука на Универзитету у Салцбургу, такође проналази у Цроуцх'сцхен Постдемократие- року А Тоуцх полемике и пропустио емпиријски за верификацију у он је поставио појава. Поред тога, он види Цроуцхову пост-демокрацију претежно у англосаксонском свету. Међутим, то не значи да наведене тачке критике не важе за Аустрију.
Хеинисцх види такозвани картелску демократију као посебан дефицит аустријске демократије. Ово се односи на квази-картела који је успостављен политички владајуће странке деценијама је кроз стратешко утицаја на јавне власти после доделе, медија и компанија повезана с владама. "Ове успостављене структуре моћи омогућавају обе стране да владају у великој мери одвојене од воље својих чланова и већинског становништва", рекао је Хеинисцх.

Цроуцх нас подсећа да нетакнута демократија није ствар нараве и вероватно никада није била на ближи инспекцији. Ако се на тај начин одбацити "авет пост-демократије" и желе да живе у демократији, на основу заједничког добра, једна од интереса и социјалне накнаде је усклађен и са десне стране у ствари потиче од грађана, онда је вероватно од суштинског значаја да се у складу са тим користи.

Закључак Цроуцховој пост-демократији

Да ли је Крауцхова пост демократија у потпуности емпиријски потврдљива или примјењива на Аустрију или не - ни у Немачкој не недостаје демократски дефицит. Без обзира да ли је де фацто потчињавање парламента под савезне владе или наше "представнике" у оквиру партијске линије, недостатак ефикасности референдума, или недостатак транспарентности политичких одлука и надлежности.

Цроуцх нас подсећа да нетакнута демократија није ствар нараве и вероватно никада није била на ближи инспекцији. Ако се на тај начин одбацити "авет пост-демократије" и желе да живе у демократији, на основу заједничког добра, једна од интереса и социјалне накнаде је усклађен и са десне стране у ствари потиче од грађана, онда је вероватно од суштинског значаја да се у складу са тим користи.

Ова реализација вероватно је и покретачка снага бројних иницијатива демократије које раде у Аустрији како за законску експанзију, тако и за повећану употребу директних демократских инструмената. Као демократија свесних грађана, требало би да буде могуће да ставимо наше потпис на петицију да подрже ове иницијативе преко нашег времена, енергије или донацију, или барем да носе на својим мислима и захтева у нашем личном окружењу.