Хелмут Мелзер
Из финансијског сектора се чују велике посвећености заштити климе и све више се рекламирају зелени финансијски производи. Глобал 2000 је први пут тестирао банке на њихову стварну одрживост.
„Зелени рачуни понекад могу оставити погрешан утисак и, упркос постојећим прописима, могу се тако назвати само у маркетиншке сврхе“, каже Лиса Грасл, стручњак за одрживе финансије на Глобал 2000. Банковни чек има за циљ да пружи оријентацију еколошки свесним потрошачима који не желе да се њихов новац користи за подршку компанијама штетним по животну средину. У фокусу овог истраживања није била евалуација појединачних производа, већ сам банкарски посао. У том циљу, једанаест банака се суочило са по 100 детаљних питања.
Одрживе банке: отрежњујући резултати
Анализа је отрежњујућа: „Иако банке користе окружење да би придобиле поверење потрошача који су свесни климатских промена, чекају на законске обавезе да би своје основно пословање заправо претвориле у одрживост. Према Граслу, „Новооткривена свест финансијског сектора о зеленим питањима је веома добродошла и важан корак у правом смеру, али не сме да доведе до зеленог прања“.
У истраживању је само еколошка банка Раиффеисенбанк Гунскирцхен могла искључити финансирање компанија у области фосилне енергије. Све банке учеснице се оглашавају са одрживошћу; највећим делом, међутим, настављају да финансирају еколошки штетне области као што је индустрија фосилне енергије.
И то није једина проблематична област у којој банке наставите да послујете док зарађујете на растућем тржишту за зелене финансијске производе. Послови о сарадњи у индустрији оружја, генетском инжењерингу или коцкању су и даље профитабилни. И: Тренутни рејтинги понекад класификују нафтне компаније као „одрживе“. То сугерише да има још горих представника индустрије. Ово доводи у заблуду оне који користе резултате рангирања као водич.
Фото / видео: опција.
Боље бити пристрасан него бити подметнут? Јесам ли у?
Само бити пристрасан и преносити неистине или полуистине такође није фер и конструктивно.
Понекад имам осећај да се теме једноставно користе саме за себе да одају утисак бриге „Створимо бољу будућност“.
Моја претпоставка: Оптужба за „зелено прање“ служи једноставном стављању огртача „Створи бољу будућност“.
-
Брзи увид (радим у банци) –
– Банка у којој радим – гура активности одрживости уз огромне трошкове/трошкове особља
– Признајем да то није само из алтруистичких разлога (нису ни непрофитни), већ и из економских разлога. На крају крајева, компаније/банке добијају ЕСГ рејтинг и, као резултат, користи се јефтиније рефинансирање.
– Ове рејтинг класификације креирају рејтинг агенције. Сада претпостављам да се на светски заверени + пристрасан начин ове агенције процењују као купљене.
Па, овде је вероватно вредно детаљнијег истраживања. Слободно: Агенција за рејтинг банке у којој радим је ИСС рејтинг агенција. Гугл: „ЕСГ рејтинг: Овако ради агенција ИСС ЕСГ (финанце-магазин.де)“
Па, овај чланак би наравно могао да се купи/лажна вест.
Извештај о одрживости такође ревидира КПМГ (нешто већа рачуноводствена фирма са 30 милијарди долара прихода). (наравно, овај КПМГ је такође могао бити купљен)
Што се тиче конкретне оптужбе: Зелено прање у поређењу са ФГ 2021. до ФГ 2020.: Једноставно је немогуће извући одрживост из јајета. Није могуће прекинути све односе са купцима преко ноћи јер се компанија не уклапа у концепт. (Поменуте индустрије као што су индустрија оружја, коцкање су ионако увек биле искључене).
– Банка спроводи – у мом случају – стратегију до 2025. године – и то доследно спроводи са великим напором на следећи начин:
- Сви запослени су сензибилисани и обучени о теми ЕСГ/одрживости у модулима/е-учењу и тестовима који одузимају невероватно време и скупи.
(Кошта око 300,00 евра по носу); Руководиоци добијају додатну/дубоку обуку (трошкови у распону од 4 цифре по носу)
– Емисије ЦО2 по запосленом смањене су на мање од једне тоне годишње (немам појма колико ово вреди у поређењу или би требало да се провери, али мислим да није лоше…)
– 50% финансирања стамбене изградње требало би да буде доказано одрживо (енергетски ефикасна стамбена изградња) до 2025. године. (Потребан је сертификат о енергетским перформансама)
– Удвостручење инвестиција у одрживе инвестиције/фондове до 2025. године (компаније према ЕСГ критеријумима)
– Двострано штампамо само годину дана. Изводи рачуна су могући само у дигиталном облику (и стога су суочени са огромним жалбама купаца)
– Банка има за циљ да буде неутрална до 2025
итд итд.
На добром смо путу и настављамо да радимо на даљем повећању наших перформанси одрживости!
Стога је дозвољено препознати нешто позитивно, а не само критиковати то у Вутома стилу.
Моја предрасуда: Овде није истражено са потребном праведношћу. (Више о томе погледајте у чланку „Негативност медија“).
Нажалост, неке организације више не могу да схватам озбиљно.
Враћам оптужбу за инструментализацију 1:1.