Konvertimi i madh 2: Nga perspektiva e tregut në shoqëri S4F AT

Si mund të lehtësohet kalimi në një jetë miqësore me klimën në Austri? Kjo është ajo që ka të bëjë me raportin aktual të APCC "Strukturat për një jetë miqësore me klimën". Ai nuk e shikon ndryshimin e klimës nga një këndvështrim shkencor, por përmbledh gjetjet e shkencave sociale për këtë çështje. Dr. Margret Haderer është një nga autoret e raportit dhe ishte përgjegjëse, ndër të tjera, për kapitullin me titull: "Perspektivat për analizën dhe projektimin e strukturave për jetesë miqësore me klimën". Martin Auer i flet asaj për perspektivat e ndryshme shkencore për çështjen e strukturave miqësore me klimën, të cilat çojnë në diagnoza të ndryshme të problemeve dhe gjithashtu në qasje të ndryshme zgjidhjeje.

Martin Auer: E dashur Margret, pyetja e parë: cila është fusha juaj e ekspertizës, për çfarë po punoni dhe cili ishte roli juaj në këtë raport të APCC?

Margaret Haderer: Unë jam një politolog nga formimi dhe në kuadër të disertacionit tim në fakt nuk jam marrë me ndryshimet klimatike, por me çështjen e strehimit. Që kur u ktheva në Vjenë - isha duke bërë doktoraturën në Universitetin e Torontos - më pas bëra fazën time postdocuese mbi temën e klimës, një projekt kërkimor që shikonte sesi qytetet reagojnë ndaj ndryshimeve klimatike, veçanërisht cilat qytete qeverisin. Dhe pikërisht në këtë kontekst m'u kërkua të shkruaj Raportin e APCC-së në sfondin e angazhimit tim me çështjet mjedisore. Ishte një bashkëpunim rreth dy vjeçar. Detyra e këtij kapitulli me emrin e vështirë ishte të shpjegonte se cilat këndvështrime mbizotëruese ekzistojnë në shkencat sociale për formësimin e ndryshimeve klimatike. Çështja se si strukturat mund të dizajnohen në mënyrë të tillë që ato të bëhen miqësore me klimën është një pyetje e shkencës sociale. Shkencëtarët mund të japin vetëm një përgjigje të kufizuar për këtë. Pra: Si mund të bëni ndryshime shoqërore për të arritur një qëllim të caktuar.

Martin Auer: Më pas e ndatë atë në katër grupe kryesore, këto perspektiva të ndryshme. Çfarë do të ishte kjo?

Margaret Haderer: Në fillim shikuam shumë burime të shkencave sociale dhe më pas arritëm në përfundimin se katër këndvështrime janë mjaft dominuese: perspektiva e tregut, pastaj perspektiva e inovacionit, perspektiva e ofrimit dhe perspektiva shoqërore. Këto perspektiva nënkuptojnë secila diagnoza të ndryshme – Cilat janë sfidat shoqërore që lidhen me ndryshimin e klimës? - Dhe gjithashtu zgjidhje të ndryshme.

Perspektiva e tregut

Martin Auer:: Cilat janë theksimet e këtyre këndvështrimeve të ndryshme teorike që i dallojnë ato nga njëra-tjetra?

Margaret Haderer: Perspektiva e tregut dhe e inovacionit janë në fakt perspektiva mjaft dominuese.

Martin Auer:  Dominante tani do të thotë në politikë, në diskursin publik?

Margaret Haderer: Po, në diskursin publik, në politikë, në biznes. Perspektiva e tregut supozon se problemi me strukturat jo miqësore ndaj klimës është se kostot e vërteta, pra kostot ekologjike dhe sociale, të jetesës jo miqësore ndaj klimës nuk reflektohen: në produkte, si jetojmë, çfarë hamë, si është projektuar lëvizshmëria.

Martin Auer: Pra, e gjithë kjo nuk është me çmim, nuk është e dukshme në çmim? Kjo do të thotë se shoqëria paguan shumë.

Margaret Haderer: Pikërisht. Shoqëria paguan shumë, por shumë u eksternatohet edhe brezave të ardhshëm ose drejt Jugut Global. Kush i bartë kostot mjedisore? Shpesh nuk jemi ne, por njerëzit që jetojnë diku tjetër.

Martin Auer: Dhe si dëshiron të ndërhyjë tani perspektiva e tregut?

Margaret Haderer: Perspektiva e tregut propozon krijimin e së vërtetës së kostos duke vendosur çmimin në kostot e jashtme. Çmimi i CO2 do të ishte një shembull shumë konkret i kësaj. Dhe pastaj është sfida e zbatimit: si i llogaritni emetimet e CO2, a e reduktoni atë në vetëm CO2 apo i vlerësoni pasojat sociale. Ka qasje të ndryshme brenda kësaj perspektive, por perspektiva e tregut ka të bëjë me krijimin e kostove të vërteta. Kjo funksionon më mirë në disa fusha se të tjerat. Kjo mund të funksionojë më mirë me ushqimin sesa në zonat ku logjika e çmimeve është në thelb problematike. Pra, nëse tani merrni përsipër një punë që në fakt nuk është e orientuar drejt fitimit, për shembull kujdesi, si i krijoni kostot e vërteta? Vlera e natyrës do të ishte një shembull, a është mirë të çmimi në relaksim?

Martin Auer: Pra, a po kritikojmë tashmë perspektivën e tregut?

Margaret Haderer: Po. Ne shikojmë çdo perspektivë: cilat janë diagnozat, cilat janë zgjidhjet e mundshme dhe cilat janë kufijtë. Por nuk ka të bëjë me luajtjen e perspektivave kundër njëri-tjetrit, ndoshta ka nevojë për kombinimin e të katër perspektivave.

Martin Auer: Gjëja tjetër do të ishte atëherë perspektiva e inovacionit?

Perspektiva e inovacionit

Margaret Haderer: Pikërisht. Ne debatuam shumë nëse gjithsesi nuk është pjesë e perspektivës së tregut. As këto këndvështrime nuk mund të ndahen ashpër. Dikush përpiqet të konceptojë diçka që nuk është e përcaktuar qartë në realitet.

Martin Auer: Por a nuk bëhet fjalë vetëm për risitë teknike?

Margaret Haderer: Inovacioni reduktohet kryesisht në inovacion teknik. Kur na thonë disa politikanë se mënyra e vërtetë për t'u marrë me krizën klimatike qëndron në më shumë inovacione teknologjike, kjo është një perspektivë e përhapur. Është gjithashtu mjaft i përshtatshëm sepse premton se duhet të ndryshoni sa më pak. Automobiliteti: Larg motorit me djegie (tani që "larg" është sërish pak i lëkundur) drejt e-mobilitetit do të thotë, po, duhet të ndryshosh edhe infrastrukturën, madje duhet të ndryshosh shumë nëse dëshiron të vësh në dispozicion energji alternative. , por lëvizshmëria mbetet për konsumatorin fundor, konsumatori fundor siç ishte ajo.

Martin Auer: Çdo familje ka një makinë e gjysmë, vetëm tani ato janë elektrike.

Margaret Haderer: Po. Dhe këtu perspektiva e tregut është mjaft afër, sepse mbështetet në premtimin se risitë teknologjike do të mbizotërojnë në treg, do të shesin mirë dhe se diçka si rritja e gjelbër mund të gjenerohet atje. Kjo nuk funksionon aq mirë sepse ka efekte rikuperimi. Kjo do të thotë se risitë teknologjike zakonisht kanë efekte të mëvonshme që shpesh janë të dëmshme për klimën. Për të qëndruar me e-makinat: Ato kërkojnë burime intensive në prodhim dhe kjo do të thotë se emetimet që merrni atje nuk do të blihen pothuajse me siguri. Tani, në debatin për inovacionin, ka edhe nga ata që thonë: duhet të largohemi nga ky koncept i ngushtë i inovacionit teknologjik drejt një koncepti më të gjerë, përkatësisht inovacioneve social-teknologjike. Qfare eshte dallimi? Me inovacionin teknik, i cili është afër perspektivës së tregut, mbizotëron ideja që produkti i gjelbër do të mbizotërojë - në mënyrë ideale - dhe atëherë do të kemi rritje të gjelbër, nuk kemi pse të ndryshojmë asgjë për vetë rritjen. Njerëzit që mbrojnë inovacionet socio-teknike ose socio-ekologjike thonë se duhet t'i kushtojmë shumë më tepër vëmendje efekteve sociale që duam të prodhojmë. Nëse duam të kemi struktura miqësore me klimën, atëherë nuk mund të shikojmë vetëm atë që po depërton tani në treg, sepse logjika e tregut është logjika e rritjes. Ne kemi nevojë për një koncept të zgjeruar të inovacionit që merr parasysh shumë më tepër efektet ekologjike dhe sociale.

Martin Auer: Për shembull, jo vetëm duke përdorur materiale të ndryshme ndërtimi, por edhe të jetosh ndryshe, struktura të ndryshme jetese, dhoma më të zakonshme në shtëpi në mënyrë që të mund të kalosh me më pak materiale, një stërvitje për të gjithë shtëpinë në vend të një për çdo familje.

Margaret Haderer: Pikërisht, ky është një shembull vërtet i shkëlqyeshëm se si praktikat e tjera të përditshme ju bëjnë të jetoni, të konsumoni dhe të jeni në lëvizje më intensive për burime. Dhe ky shembull i gjallë është një shembull i shkëlqyer. Për një kohë të gjatë supozohej se shtëpia pasive në fushën e gjelbër ishte e ardhmja e qëndrueshmërisë. Është një risi teknologjike, por shumë gjëra nuk u morën parasysh: fusha e gjelbër nuk u konsiderua për një kohë të gjatë, ose çfarë lëvizshmërie nënkupton - kjo zakonisht është e mundur vetëm me një makinë ose dy makina. Inovacioni social vendos qëllime normative, të tilla si strukturat miqësore me klimën, dhe më pas përpiqet të fokusohet në teknologjitë në kombinim me praktikat që premtojnë arritjen e këtij qëllimi normativ. Mjaftueshmëria gjithmonë luan një rol. Pra, mos ndërtoni domosdoshmërisht të reja, por rinovoni atë ekzistuesin. Ndarja e dhomave të përbashkëta dhe zvogëlimi i apartamenteve do të ishte një risi klasike sociale.

Perspektiva e vendosjes

Pastaj është perspektiva tjetër, perspektiva e vendosjes. Nuk ishte e lehtë për të rënë dakord. Perspektiva e ofrimit kufizohet me inovacionin social, i cili është i përkushtuar ndaj qëllimeve normative. Lagjja konsiston në faktin se perspektiva e ofrimit vë në pikëpyetje të mirën e përbashkët ose përfitimin shoqëror të diçkaje dhe nuk supozon automatikisht se ajo që mbizotëron në treg është gjithashtu e mirë shoqërore.

Martin Auer: Vendosja tani është gjithashtu një koncept kaq abstrakt. Kush jep çfarë për kë?

Margaret Haderer: Kur i ofron ato, njeriu i bën vetes pyetjen themelore: si arrijnë te ne mallrat dhe shërbimet? Çfarë tjetër ka përtej tregut? Kur ne konsumojmë mallra dhe shërbime, nuk është kurrë vetëm tregu, ka ende shumë infrastrukturë publike pas tij. Për shembull, rrugët që ndërtohen na sjellin publikisht mallin nga XYZ, të cilin më pas i konsumojmë. Kjo perspektivë supozon se ekonomia është më e madhe se tregu. Ka gjithashtu një punë të madhe të papaguar, kryesisht nga gratë, dhe tregu nuk do të funksiononte fare nëse nuk do të kishte edhe zona më pak të orientuara nga tregu, siç është universiteti. Rrallëherë mund t'i drejtosh me orientim fitimi, edhe nëse ka tendenca të tilla.

Martin Auer: Kështu rrugët, rrjeti elektrik, sistemi i ujërave të zeza, deponimi i plehrave...

Margaret Haderer: …kopshte fëmijësh, shtëpi pleqsh, transport publik, kujdes mjekësor e kështu me radhë. Dhe në këtë sfond, lind një pyetje thelbësisht politike: Si ta organizojmë furnizimin publik? Çfarë roli luan tregu, çfarë roli duhet të luajë, çfarë roli nuk duhet të luajë? Cilat do të ishin avantazhet dhe disavantazhet e më shumë furnizimit publik? Kjo perspektivë fokusohet tek shteti apo edhe qyteti, jo vetëm si dikush që krijon kushtet e tregut, por që gjithmonë formëson të mirën e përbashkët në një mënyrë apo në një tjetër. Gjatë projektimit të strukturave jomiqësore ose miqësore ndaj klimës, dizajni politik është gjithmonë i përfshirë. Diagnoza e problemit është: Si kuptohen shërbimet me interes të përgjithshëm? Ka forma të punës që janë krejtësisht të rëndësishme nga pikëpamja shoqërore, si për shembull kujdesi, dhe në fakt kërkojnë burime intensive, por gëzojnë pak njohje.

Martin Auer: Burime të gjera do të thotë: keni nevojë për pak burime? Pra, e kundërta e burimeve intensive?

Margaret Haderer: Pikërisht. Megjithatë, kur fokusi është në perspektivën e tregut, këto forma të punës shpesh vlerësohen dobët. Ju merrni paga të këqija në këto fusha, merrni pak njohje sociale. Infermieria është një shembull kaq klasik. Perspektiva e ofrimit thekson se punët si arkëtari apo kujdestari i supermarketeve janë jashtëzakonisht të rëndësishme për riprodhimin social. Dhe në këtë sfond, lind pyetja: A nuk duhet rivlerësuar kjo nëse qëllimi janë strukturat miqësore me klimën? A nuk do të ishte e rëndësishme të rimendohet puna në sfond: çfarë bën kjo në të vërtetë për komunitetin?

Martin Auer: Shumë nga nevojat që ne blejmë gjëra për të kënaqur mund të plotësohen edhe në mënyra të tjera. Mund të blej një masazhues të tillë në shtëpi ose mund të shkoj te një terapist masazhi. Luksi i vërtetë është masazhatori. Dhe përmes perspektivës së ofrimit, ekonomia mund të drejtohet më shumë në drejtimin që nevojat më pak të zëvendësohen me të mira materiale dhe më shumë me shërbime personale.

Margaret Haderer: Po tamam. Ose mund të shohim pishinat. Vitet e fundit ka pasur një tendencë, veçanërisht në fshat, që secili të ketë pishinën e tij në oborrin e shtëpisë. Nëse doni të krijoni struktura miqësore me klimën, në fakt ju duhet një bashki, një qytet apo një shtet që i ndalon sepse nxjerr shumë ujëra nëntokësore dhe ofron një pishinë publike.

Martin Auer: Pra, një komunë.

Margaret Haderer: Disa flasin për luksin komunal si një alternativë ndaj luksit privat.

Martin Auer: Gjithmonë supozohet se lëvizja për drejtësi klimatike priret drejt asketizmit. Mendoj se vërtet duhet të theksojmë se duam luks, por një lloj tjetër luksi. Pra, luksi komunal është një term shumë i bukur.

Margaret Haderer: Në Vjenë, shumë është vënë në dispozicion të publikut, kopshte, pishina, ambiente sportive, lëvizshmëri publike. Vjena është gjithmonë shumë e admiruar nga jashtë.

Martin Auer: Po, Vjena ishte tashmë shembullore në periudhën ndërmjet dy luftërave dhe ishte projektuar me vetëdije politike në atë mënyrë. Me ndërtesat e komunitetit, parqet, pishinat e jashtme falas për fëmijët, dhe pas saj ishte një politikë shumë e ndërgjegjshme.

Margaret Haderer: Dhe ishte gjithashtu shumë i suksesshëm. Vjena vazhdon të marrë çmime si një qytet me cilësi të lartë jetese dhe nuk i merr këto çmime sepse gjithçka ofrohet privatisht. Sigurimi publik ka një ndikim të madh në cilësinë e lartë të jetës në këtë qytet. Dhe shpesh është më e lirë, e parë për një periudhë më të gjatë kohore, sesa nëse lini gjithçka në treg dhe më pas duhet të merrni copat, si të thuash. Shembull klasik: SHBA ka një sistem të privatizuar të kujdesit shëndetësor dhe asnjë vend tjetër në botë nuk shpenzon aq shumë për shëndetësinë sa SHBA. Ata kanë shpenzime publike relativisht të larta pavarësisht dominimit të lojtarëve privatë. Ky nuk është thjesht shpenzim shumë i qëllimshëm.

Martin Auer: Pra, perspektiva e ofrimit do të nënkuptonte që zonat me furnizim publik gjithashtu do të zgjeroheshin më tej. Atëherë shteti apo komuna realisht ka një ndikim në mënyrën se si është projektuar. Një problem është se rrugët bëhen publike, por ne nuk vendosim se ku ndërtohen rrugët. Shih tunelin Lobau për shembull.

Margaret Haderer: Po, por nëse do të votonit për tunelin e Lobaut, një pjesë e madhe ndoshta do të ishte në favor të ndërtimit të tunelit të Lobaut.

Martin Auer: Është e mundur, ka shumë interesa të përfshira. Megjithatë, unë besoj se njerëzit mund të arrijnë rezultate të arsyeshme në proceset demokratike nëse proceset nuk ndikohen nga interesa që, për shembull, investojnë shumë para në fushata reklamuese.

Margaret Haderer: Unë nuk do të pajtohesha. Demokracia, qoftë përfaqësuese apo pjesëmarrëse, nuk funksionon gjithmonë në favor të strukturave miqësore me klimën. Dhe me siguri duhet të pajtoheni me këtë. Demokracia nuk është garanci për strukturat miqësore me klimën. Nëse do të votonit tani për motorin me djegie të brendshme - ka pasur një sondazh në Gjermani - 76 përqind supozohet se do të ishin kundër ndalimit. Demokracia mund të frymëzojë struktura miqësore me klimën, por ato gjithashtu mund t'i minojnë ato. Shteti, sektori publik, gjithashtu mund të promovojë struktura miqësore me klimën, por edhe sektori publik mund të promovojë ose çimentojë struktura jo miqësore ndaj klimës. Historia e shtetit është ajo që ka promovuar gjithmonë lëndët djegëse fosile gjatë shekujve të fundit. Pra edhe demokracia edhe shteti si institucion mund të jenë edhe levë edhe frenues. Është gjithashtu e rëndësishme nga këndvështrimi i dispozitës që të kundërshtoni besimin se sa herë që përfshihet shteti, është mirë nga perspektiva klimatike. Historikisht nuk ishte kështu, dhe kjo është arsyeja pse disa njerëz e kuptojnë shpejt se ne kemi nevojë për më shumë demokraci të drejtpërdrejtë, por nuk është automatike që ajo të çon në struktura miqësore me klimën.

Martin Auer: Kjo sigurisht nuk është automatike. Unë mendoj se varet shumë nga njohuritë që keni. Është e habitshme që ne kemi disa komunitete në Austri që janë shumë më miqësore me klimën sesa shteti në tërësi. Sa më poshtë të shkoni, aq më shumë njohuri kanë njerëzit, kështu që ata mund të vlerësojnë më mirë pasojat e njërit apo tjetrit vendim. Ose Kalifornia është shumë më miqësore me klimën sesa SHBA-ja në tërësi.

Margaret Haderer: Është e vërtetë për SHBA-në që qytetet dhe gjithashtu shtetet si Kalifornia luajnë shpesh një rol pionier. Por nëse shikoni politikën mjedisore në Evropë, shteti mbikombëtar, pra BE-ja, është në fakt organizata që vendos më shumë standarde.

Martin Auer: Por nëse shikoj tani Këshillin për Klimën Qytetare, për shembull, ata dolën me rezultate shumë të mira dhe bënë sugjerime shumë të mira. Ky ishte vetëm një proces ku nuk votuat, por merrnit vendime me këshilla shkencore.

Margaret Haderer: Nuk dua të argumentoj kundër proceseve pjesëmarrëse, por duhet të merren edhe vendime. Në rastin e motorit me djegie, do të ishte mirë nëse do të ishte vendosur në nivel të BE-së dhe më pas do të duhej të zbatohej. Mendoj se duhet të dyja-dhe. Duhen vendime politike, si ligji për mbrojtjen e klimës, të cilat më pas miratohen dhe sigurisht që duhet edhe pjesëmarrja.

Perspektiva e shoqërisë

Martin Auer: Kjo na sjell në perspektivën sociale dhe natyrore.

Margaret Haderer: Po, kjo ishte kryesisht përgjegjësia ime, dhe ka të bëjë me analiza të thella. Si u bënë këto struktura, hapësirat shoqërore në të cilat lëvizim, ato që janë, si u futëm në të vërtetë në krizën klimatike? Pra, kjo tani shkon më thellë se "shumë gazra serë në atmosferë". Perspektiva sociale gjithashtu pyet historikisht se si arritëm atje. Këtu jemi pikërisht në mes të historisë së modernitetit, e cila ishte shumë e përqendruar në Evropë, historisë së industrializimit, kapitalizmit etj. Kjo na sjell në debatin "Antropocene". Kriza klimatike ka një histori të gjatë, por pati një përshpejtim të madh pas Luftës së Dytë Botërore me normalizimin e lëndëve djegëse fosile, automobilave, shtrirjes urbane, etj. Kjo është një histori vërtet e shkurtër. U shfaqën struktura që ishin të shtrira, me burime intensive dhe shoqërore të padrejta, gjithashtu në terma globalë. Kjo ka të bëjë shumë me rindërtimin pas Luftës së Dytë Botërore, me Fordizmin1, krijimi i shoqërive konsumatore, të nxitura nga energjia fosile. Ky zhvillim shkoi paralelisht edhe me kolonizimin dhe nxjerrjen2 në fusha të tjera. Pra, nuk u shpërnda në mënyrë të barabartë. Ajo që u përpunua këtu si një standard i mirë jetese nuk mund të universalizohej kurrë për sa i përket burimeve. Jeta e mirë me një shtëpi dhe makinë një familjeje ka nevojë për shumë burime nga diku tjetër, në mënyrë që diku tjetër dikush tjetër në fakt nuk po e bën këtë. mirë, dhe gjithashtu ka një perspektivë gjinore. “Antropoceni” nuk është njeriu në vetvete. "Njeriu" [përgjegjës për Antropocenin] jeton në Veriun Global dhe është kryesisht mashkull. Antropoceni bazohet në pabarazitë gjinore dhe pabarazitë globale. Efektet e krizës klimatike janë të shpërndara në mënyrë të pabarabartë, por edhe shkaku i krizës klimatike. Nuk ishte "njeriu si i tillë" që u përfshi. Duhet të shikoni nga afër se cilat struktura janë përgjegjëse që ne të jemi këtu ku jemi. Nuk bëhet fjalë për moralizimin. Megjithatë, dikush pranon se çështjet e drejtësisë janë gjithmonë vendimtare për tejkalimin e krizës klimatike. Drejtësi midis brezave, drejtësi midis burrave dhe grave dhe drejtësi globale.

Martin Auer: Kemi gjithashtu pabarazi të mëdha brenda Jugut Global dhe brenda Veriut Global. Ka njerëz për të cilët ndryshimi i klimës është më pak problem, sepse ata mund të mbrohen mirë kundër tij.

Margaret Haderer: Për shembull me ajër të kondicionuar. Jo të gjithë mund t'i përballojnë ato dhe ato e përkeqësojnë krizën klimatike. Mund ta bëj më të freskët, por unë përdor më shumë energji dhe dikush tjetër i përballon kostot.

Martin Auer: Dhe unë do ta ngroh qytetin menjëherë. Ose mund të përballoj të shkoj në male kur bëhet shumë nxehtë ose të fluturoj diku tjetër krejtësisht.

Margaret Haderer: Shtëpi e dytë dhe gjëra të tjera, po.

Martin Auer: A mund të thuhet në fakt se imazhe të ndryshme të njerëzimit luajnë një rol në këto këndvështrime të ndryshme?

Margaret Haderer: Do të flisja për ide të ndryshme rreth shoqërisë dhe ndryshimeve shoqërore.

Martin Auer: Pra, ekziston, për shembull, imazhi i "Homo oeconomicus".

Margaret Haderer: Po, edhe këtë e kemi diskutuar. Pra, "homo oeconomicus" do të ishte tipik për perspektivën e tregut. Personi i cili është shoqërisht i kushtëzuar dhe i varur nga shoqëria, nga aktivitetet e të tjerëve, atëherë do të ishte imazhi i perspektivës së ofrimit. Nga këndvështrimi i shoqërisë, ka shumë imazhe të njerëzve, dhe këtu bëhet më e vështirë. "Homo socialis" mund të thuhet për perspektivën sociale dhe gjithashtu perspektivën e ofrimit.

Martin Auer: A shtrohet pyetja e “nevojave aktuale” të qenieve njerëzore në këndvështrime të ndryshme? Çfarë kanë vërtet nevojë njerëzit? Unë nuk kam nevojë për një ngrohës me gaz, duhet të jem ngrohtë, kam nevojë për ngrohtësi. Unë kam nevojë për ushqim, por mund të jetë sido që të jetë, mund të ha mish ose mund të ha perime. Në fushën e shëndetit, shkenca e të ushqyerit është relativisht unanime për atë që njerëzit kanë nevojë, por a ekziston kjo pyetje edhe në një kuptim më të gjerë?

Margaret Haderer: Çdo këndvështrim nënkupton përgjigje për këtë pyetje. Perspektiva e tregut supozon se ne marrim vendime racionale, se nevojat tona përcaktohen nga ajo që blejmë. Në perspektivën e ofrimit dhe shoqërisë, supozohet se ato që ne mendojmë si nevoja janë gjithmonë të ndërtuara shoqërore. Nevojat gjenerohen gjithashtu, nëpërmjet reklamave etj. Por nëse qëllimi janë strukturat miqësore me klimën, atëherë mund të ketë një ose dy nevoja që ne nuk mund t'i përballojmë më. Në anglisht ka një dallim të mirë midis "nevojave" dhe "dëshirave" - ​​d.m.th. nevojave dhe dëshirave. Për shembull, ekziston një studim që madhësia mesatare e banesës për një familje me një familje menjëherë pas Luftës së Dytë Botërore, e cila tashmë konsiderohej luksoze në atë kohë, është një madhësi që mund të universalizohej mjaft mirë. Por ajo që ndodhi në sektorin e shtëpive me një familje nga vitet 1990 e tutje – shtëpitë janë bërë gjithnjë e më të mëdha – diçka e tillë nuk mund të universalizohet.

Martin Auer: Unë mendoj se universale është fjala e duhur. Një jetë e mirë për të gjithë duhet të jetë për të gjithë, dhe para së gjithash duhet të plotësohen nevojat themelore.

Margaret Haderer: Po, tashmë ka studime për këtë, por ka edhe një debat kritik nëse vërtet mund të përcaktohet në këtë mënyrë. Ka studime sociologjike dhe psikologjike për këtë, por politikisht është e vështirë të ndërhyhet, sepse të paktën nga këndvështrimi i tregut do të ishte një cenim i lirisë individuale. Por jo të gjithë mund të përballojnë pishinën e tyre.

Martin Auer: Unë besoj se rritja shihet gjithashtu shumë ndryshe nga këndvështrimet individuale. Nga këndvështrimi i tregut është një aksiomë që ekonomia duhet të rritet, nga ana tjetër ka perspektiva të mjaftueshmërisë dhe derritjes që thonë se duhet të jetë gjithashtu e mundur të thuhet në një pikë të caktuar: Epo, tani kemi mjaft, mjaft, nuk duhet të jetë më shumë.

Margaret Haderer: Imperativi i akumulimit dhe gjithashtu imperativi i rritjes përfshihen në perspektivën e tregut. Por edhe në perspektivën e inovacionit dhe ofrimit, nuk supozohet se rritja do të ndalet absolutisht. Çështja këtu është: Ku duhet të rritemi dhe ku nuk duhet të rritemi apo duhet të tkuremi dhe të "zhvarrosim", pra të kthejmë risitë. Nga këndvështrimi shoqëror, ju mund të shihni se nga njëra anë standardi ynë i jetesës bazohet në rritje, por në të njëjtën kohë është gjithashtu shumë shkatërrues, duke folur historikisht. Shteti i mirëqenies, siç është ndërtuar, bazohet në rritje, për shembull sistemet e sigurimit të pensioneve. Masat e gjera përfitojnë gjithashtu nga rritja, dhe kjo e bën shumë sfidues krijimin e strukturave miqësore me klimën. Njerëzit tremben kur dëgjojnë për pas-rritje. Nevojiten oferta alternative.

Martin Auer: Faleminderit shumë, e dashur Margret, për këtë intervistë.

Kjo intervistë është pjesa e dytë e jona Seria në Raportin Special të APCC "Strukturat për një jetesë miqësore me klimën".
Intervistën mund ta dëgjoni në podkastin tonë Shkëlqim ALPINE.
Raporti do të publikohet si një libër me akses të hapur nga Springer Spectrum. Deri atëherë, kapitujt përkatës janë në Faqja kryesore e CCCA në dispozicion.

foto:
Foto e kopertinës: Kopshtari Urbane në Kanalin e Danubit (wien.info)
Çmimet në një pikë karburanti në Republikën Çeke (autor: i panjohur)
Një shirit. LM07 nëpërmjet pixabay
Pishinë e jashtme për fëmijë Margaretengurtel, Vjenë, pas vitit 1926. Friz Sauer
Minatorët në Nigeri.  Atlasi i Drejtësisë Mjedisore,  CC NGA 2.0

1 Fordizmi, i cili u zhvillua pas Luftës së Parë Botërore, u bazua në prodhimin masiv shumë të standardizuar për konsum masiv, punën e linjës së montimit me hapat e punës të ndarë në njësitë më të vogla, disiplinën e rreptë të punës dhe një partneritet social të dëshiruar midis punëtorëve dhe sipërmarrësve.

2 shfrytëzimin e lëndëve të para