in , , , ,

Kompensimi i CO2: "Iluzion i rrezikshëm për trafikun ajror"

A mundem thjesht të kompensoj emetimet e mia nëse nuk dua të zgjedh midis udhëtimeve ajrore dhe mbrojtjes së klimës? Jo, thotë Thomas Fatheuer, ish-shefi i zyrës së Fondacionit Heinrich Böll në Brazil dhe punonjës i Qendrës së Kërkimit dhe Dokumentimit Kili-Amerika Latine (FDCL) Në një intervistë me Pia Voelker, ai shpjegon pse.

Një kontribut nga Pia Volker "Redaktor dhe specialist për Gen-ethische Netzwerk eV dhe redaktor për revistën në internet ad hoc international"

Pia Voelker: Z. Fatheuer, pagesat e kompensimit tani janë përhapur dhe përdoren gjithashtu në trafikun ajror. Si e vlerësoni këtë koncept?

Thomas Fatheuer: Ideja e kompensimit bazohet në supozimin se CO2 është i barabartë me CO2. Sipas kësaj logjike, emetimet e CO2 nga djegia e energjisë fosile mund të shkëmbehen për ruajtjen e CO2 në bimë. Për shembull, një pyll po ripyllëzohet me një projekt pagese kompensimi. CO2 i kursyer kompensohet më pas ndaj shkarkimeve nga trafiku ajror. Sidoqoftë, kjo lidh dy cikle që në të vërtetë janë të ndara.

Një problem i veçantë është se ne kemi shkatërruar kryesisht pyjet dhe ekosistemet natyrore në të gjithë botën, dhe bashkë me to edhe biodiversitetin. Kjo është edhe arsyeja pse ne duhet të ndalojmë shpyllëzimin dhe të rivendosim pyjet dhe ekosistemet. Parë globalisht, kjo nuk është një fuqi shtesë që mund të përdoret për të kompensuar.

Voelker: A ka projekte kompensimi që janë më efektive se të tjerat?

Fatheuer: Projektet individuale mund të jenë mjaft efektive. Nëse ato i shërbejnë një qëllimi të dobishëm është një pyetje tjetër. Për shembull, Atmosfair është me reputacion të mirë dhe ka një reputacion për mbështetjen e projekteve që përfitojnë nga pronarët e vegjël duke promovuar sisteme agro-pyjore dhe agro-ekologji.

Voelker: Shumë prej këtyre projekteve janë kryer në vendet e Jugut Global. Shikuar në të gjithë botën, megjithatë, shumica e emetimeve të CO2 janë shkaktuar në vendet e industrializuara. Pse nuk ka asnjë kompensim aty ku shkaktohen shkarkimet?

Fatheuer: Kjo është saktësisht pjesë e problemit. Por arsyeja është e thjeshtë: Referimet normale janë më të lira në Jugun Global. Certifikatat nga projektet REDD (Reduktimi i Emetimeve nga Shpyllëzimet dhe Degradimi i Pyjeve) në vendet e Amerikës Latine që përqendrohen në uljen e shpyllëzimeve janë dukshëm më të lira se çertifikatat që nxisin ripërtëritjen e kënetave në Gjermani.

"Zakonisht nuk ka asnjë kompensim atje ku burojnë emetimet."

Voelker: Ithtarët e logjikës së kompensimit argumentojnë se iniciativat prapa projekteve jo vetëm që përpiqen të kursejnë gazrat serë, por gjithashtu përpiqen të përmirësojnë kushtet e jetesës së popullatës lokale. Çfarë mendoni ju në lidhje me të?

Fatheuer: Kjo mund të jetë e vërtetë në detaje, por a nuk është e çoroditur të trajtohet përmirësimi i kushteve të jetesës së njerëzve si një lloj efekti anësor? Në zhargonin teknik quhet "Përfitimet jo-karboni" (NCB). Gjithçka varet nga CO2!

Voelker: Çfarë mund të bëjë kompensimi i CO2 në luftën kundër ndryshimit të klimës?

Fatheuer: Përmes kompensimit, asnjë gram CO2 nuk emetohet më pak, është një lojë me shumë zero. Kompensimi nuk shërben për të zvogëluar, por për të kursyer kohë.

Koncepti jep iluzionin e rrezikshëm se ne mund të vazhdojmë me lumturi dhe të zgjidhim gjithçka përmes kompensimeve.

Voelker: Çfarë mendoni se duhet të bëhet?

Fatheuer: Trafiku ajror nuk duhet të vazhdojë të rritet. Sfidimi i udhëtimit ajror dhe promovimi i alternativave duhet të jenë një përparësi.

Kërkesat e mëposhtme, për shembull, do të mund të imagjinohen për një agjendë afatshkurtër në BE.

  • Të gjitha fluturimet nën 1000 km duhet të ndërpriten, ose të paktën të rriten në mënyrë drastike në çmim.
  • Rrjeti evropian i trenave duhet të promovohet me çmime që i bëjnë udhëtimet hekurudhore deri në 2000 km më të lira se fluturimet.

Në planin afatmesëm, qëllimi duhet të jetë zvogëlimi gradual i trafikut ajror. Ne gjithashtu duhet të inkurajojmë përdorimin e lëndëve djegëse alternative. Sidoqoftë, kjo nuk duhet të përfshijë "biokarburante", por vajguri sintetike, për shembull, e cila gjenerohet duke përdorur energji elektrike nga energjia e erës.

Duke pasur parasysh faktin se as një taksë vajguri nuk është e zbatueshme politikisht për momentin, një perspektivë e tillë duket mjaft utopike.

"Për sa kohë që trafiku ajror po rritet, kompensimi është përgjigjja e gabuar."

Unë vetëm mund ta imagjinoj kompensimin në një farë mase si një kontribut domethënës nëse ai do të përfshihej në një strategji të qartë të zhvillimit. Në kushtet e sotme, ai është mjaft joproduktiv sepse mban në këmbë modelin e rritjes. Për sa kohë që trafiku ajror po rritet, kompensimi është përgjigjja e gabuar.

Thomas Fatheuer Kryesoi zyrën në Brazil të Fondacionit Heinrich Böll në Rio de Janeiro. Ai ka jetuar në Berlin si autor dhe konsulent që nga viti 2010 dhe punon në Qendrën e Kërkimit dhe Dokumentimit Kili-Amerika Latine.

Intervista u shfaq për herë të parë në revistën në internet "ad hoc international": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Ky postim u krijua nga Komuniteti i Opsioneve. Bashkohu dhe posto mesazhin tënd!

KONTRIBUTI N TO GJERMANI TT OPTIONIT

Geschrieben von Pia Volker

Editor @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Komunikimi i shkencës kritike në temën e bujqësisë dhe inxhinierisë gjenetike. Ne ndjekim zhvillimet komplekse në bioteknologji dhe i shqyrtojmë ato në mënyrë kritike për publikun.

Onlineredaktion @ ad hoc ndërkombëtare, revista në internet e nefia eV për politikë dhe bashkëpunim ndërkombëtar. Ne diskutojmë çështje globale nga këndvështrime të ndryshme.

Lini një koment