Konservativni vs. inovativen
in , , ,

Tradicija vs. Inovacije: konflikt podnebja in prihodnosti

Nikjer na svetu se tradicija in inovacije ne spopadata tako vidno in glasno kot v politiki. Toda, ali je to nov pojav in je omejen na politiko? Zapleten odgovor z antropološkega vidika.

NAŠI SPONZORJI

Kaj je osnova večnega napredka med tema dvema skrajnostima? Naj izberemo enega od obeh ali je obetavna pot na sredini? Na genetski, kulturni in tehnični ravni so tradicija in inovacije nasprotniki. Tradicionalisti poskušajo minimizirati tveganja z manj inovativno strategijo, tako da gredo po dobro uhojenih poteh tistih, ki so to že uspešno storili. Tudi ta strategija je obetavna, dokler pogoji ostanejo enaki. Zaradi spremenjene situacije pa so strategije, ki so bile preizkušene in preizkušene, lahko popolnoma neuporabne.

Podnebna kriza zahteva ponovno razmislek

S podnebno krizo se vse človeštvo spopada z izzivom, ki ga je mogoče rešiti le z novimi rešitvami ali pa preprečiti vsaj najhujše posledice. Čeprav se velika večina ljudi že dlje časa zaveda problema, skoraj ni bilo razvitih in izvedenih nobenih globokih in učinkovitih ukrepov za reševanje problema. Podnebna kriza zahteva temeljito premislek in odvračanje od tradicij, ki so občasno oblikovale našo družbo: primat rasti, usmerjenost k kratkoročnim dobičkom, osredotočenost na materialne vrednote. Vse to so slaba vodila, če želimo preprečiti najhujše posledice človeških podnebnih sprememb.

Tradicija vs. Inovacija = fant vs. Star?

Že dolgo je znano, da imajo podnebne spremembe, ki jih je povzročil človek, resne posledice za ves planet. Vendar se je šele pred kratkim začela premikati. V nekaterih državah se uvajajo stroge podnebne politike, vendar je to vprašanje doseglo tudi širšo javnost. Vsekakor je najbolj odmeven trenutni razvoj dogodkov Petek za prihodnost Gibanje, ki generira generacijo na ulice političnega aktivizma, za katerega se ni verjelo, da je mogoče. Mladi postavljajo podnebje svojo temo, prevzemajo starejšo generacijo, da ne uničijo planeta Zemlja. Velik izziv je spremeniti zagon, ki ga ustvarja to gibanje, v učinkovite ukrepe, ki lahko upočasnijo podnebne spremembe. Za razliko od spletnega aktivizma je sodelovanje v akciji samo po sebi koristno in daje dober občutek, da ste prispevali. Tu je treba biti zelo pozoren, da se aktivizem ne bo izginil sam sebi s umirjanjem vesti in da se pozneje dobro počuti, ko se vkrca na letalo za izlet med vikendi, saj je bil nekdo pred tem hiter.

Gibanje se vedno začne z informacijskim aktivizmom, kar vodi v zavedanje problemov. Ko je ugotovljeno, da obstaja problem, ki ga je treba rešiti, je naslednji korak predlagati možne rešitve, ki se bodo nato izvajale čim širše. Čeprav se zdi, da zavest o problemu obstaja, je pripravljenost ukrepati na vseh ravneh, od politike do posameznika, precej obotavljajoča. Številni psihološki pojavi so odgovorni za to, da se ukrepi z učinkom ne izvajajo bolj odločno.

Enostranska pristranskost

Tako imenovaniEnostranska pristranskost"Vodi k dejstvu, da ljudje potrebujejo nekaj, vendar to potrebo že zadovoljujejo. Tako si kupujemo čisto vest s spreminjanjem vedenja na enem področju, imamo občutek, da smo prispevali, in smo se tako upravičili, da še naprej ohranjamo podnebje škodljivo vedenje v drugih zadevah.
Posamezni pristopi, ki jih predlagajo odločevalci, sami po sebi ne morejo spremeniti trenda v podnebnem razvoju. Namesto tega situacija zahteva celovito strategijo, ki združuje številne ukrepe. Kompleksnost naloge prinaša s seboj še eno oviro pri izvajanju: Ker preproste rešitve tukaj ne delujejo, je naša spoznanja hitro preplavljena, kar vodi v nezmožnost odločanja in posledično nedejavnost.

Zajčja politika

Za politike je strog odvračanje od potratne in neodgovorne rabe virov planeta kratkotrajen tvegan manever: takojšnji stroški in potreba po odpravi dobička ter udobje posameznika lahko ogrozijo odobritev takšne politike. Karkoli obljublja dolgoročno izboljšanje z obhodom kratkotrajne oslabitve, je morda pametnejša izbira, vendar naše črevesje čuti takojšen dobiček več kot pričakovani prihodnji dobički.

Zato se ne bo dovolj zanašati zgolj na čustvene mehanizme za trajne spremembe. Čustva lahko trenutno služijo temu, da raztresejo ljudi in jih izženejo iz neaktivnosti. Tema je treba nato s celovitimi informacijami spraviti na racionalno raven, tako da pripravljenost ljudi, da prispevajo, ne bi zapravila kozmetičnih ukrepov.

Primer biologije - medsebojna igra

Za biologijo je značilna mešanica starega in novega. Preizkušeno se z dedovanjem prenese na naslednjo generacijo in bolj ko se bo nekaj izkazalo, pogosteje bodo ustrezne informacije našli pri naslednji generaciji, ker je pozitivno vplivalo na razmnoževanje. Vendar se tu ne ukvarjamo z enakim prenosom informacij: Pri vseh živih bitjih je tradicija genetskih informacij v nasprotju z različnimi viri variacij: Po eni strani obstajajo napake pri kopiranju, to je tisto, kar poznamo kot mutacije. Te imajo lahko pozitivne ali negativne posledice ali nimajo vpliva na organizem. Poleg tega je mogoče obstoječe informacije aktivirati in deaktivirati - prirojeni mehanizmi regulacije genetskih informacij dejansko ne spremenijo, zagotovo pa lahko privedejo do sprememb v organizmu. Torej to ni prava inovacija.

Tretji vir genetskih izumov je izmenjava genetskih informacij v kontekstu reprodukcije, to je spolnosti. Strogo gledano, tukaj dejansko ni izmišljeno nič novega, vendar kombinacija različnih informacij od staršev ustvari inovativno kompilacijo, ki posledično spremeni tradicionalne vzorce.
Zanimivo je, da obstajajo živa bitja, ki se lahko razmnožujejo tako spolno kot tudi aseksualno. Že Darwinov sodobnik Antoinette Brown-Blackwell prepoznali odgovor na izziv okolja: Spolnost pride v poštev le, če so okoljski pogoji zelo spremenljivi in ​​so zato še posebej povpraševanje po inovacijah. V zvezi s tem je veliko bolje kot Darwin razumela, kako interakcija med tradicijo in inovacijami deluje v biologiji. Darwinove Teorija evolucije je tradicionalistična. Inovacije v svojem teoretičnem pristopu nimajo pravega mesta. Zato v resnici ni vedel, kaj bi s spolnostjo - navsezadnje je odstopanje od preizkušenega modela v nasprotju z njegovo osnovno predpostavko o prilagajanju.

Preprostih rešitev ni

V mnogih krogih se vračanje k jedrski energiji in geoinženiring vidi kot rešitev podnebne krize. Ta usmeritev je tista, ki izvira iz tradicionalistične miselne strukture in ki obljublja, da lahko težavo prepustimo znanosti in tehnologiji. Priljubljenost teh tehnoloških prizadevanj za nadzor nad podnebnimi spremembami je posledica dejstva, da so vedenjske spremembe neprijetne v smislu trajnosti. Opuščanje nasprotuje ideji o rasti in nanjo ne gleda kot na vrednost.

Pravzaprav lahko geoinženiring primerjamo z bojem proti akutni alergijski reakciji z epinefrinom. Dejanski vzrok ostane nespremenjen in se zato uporablja samo v dejanskem akutnem primeru. Takšni obsežni posegi imajo običajno tudi zapletene in daljnosežne učinke, ki nam jih v primeru geoinženiringa ne poznamo.

Planet Zemlja je zapleten sistem, za katerega je značilno veliko interakcij, od katerih nekatere še vedno niso znane, nekaterih pa zaradi zapletenosti ni mogoče zanesljivo predvideti. Vsak poseg v tako zapleten dinamični sistem lahko privede do nepredvidenih posledic. Ukrepi geoinženiringa lahko lokalno izboljšajo položaj, vendar globalno pospešijo pristop k nesreči.

Foto / video: Shutterstock.

NAŠI SPONZORJI

Kaj misliš o tem?

Schreibe einen Kommentar

4 nogometna igrišča PV sistem na rezervoarju za vodo

Berhanu Leta je zdravstvena delavka v regijah projekta Abune Ginde