Sonja Bettel
Pravica za živali? Po državnih volitvah v Spodnji Avstriji je FPÖ Lower Austria določila prednostne naloge na svojem srečanju v klubu: varnost, zdravje, dobro počutje živali, Eden od dnevnih redov nove FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl je zdaj dobro počutje živali. Dva dni po umiku, je državni svet v sporočilu za javnost zahteval: "Koža vidre mora biti trajno zaprta". Ob tej priložnosti je bila objava okrožnega sveta ÖVP Stephana Pernkopfa z odločitvijo, da se začasno dovoli "odstranitev" (tj. Ubijanje) zaščitene družbe Fischottern, ki po mnenju kolegov iz FPÖ ne gre dovolj daleč. Za zaščito vidre je "napačno razumljena ljubezen do živali".
Sredi aprila se je 2018 pojavil Gottfriedu Waldhäuslu na lovskem dnevu okrožja v Zwettlu. Državni lovec Josef Pröll (ko je bil ÖVP minister) naj bi povedal: "Volk ni izgubil ničesar v kulturni krajini kot v srednji Evropi," bi moral dodati Waldhäusl: "Zakaj je dobro počutje živali samo za volka?".
Dva primera ambivalentnosti tega, kar poimenujemo dobro počutje živali v politiki in družbi.
Zgodovinska krivica
Pogosto se to nanaša predvsem na mačke in pse. Pogosto se ustavi, kjer gre za gospodarske interese, (domnevno ali dejansko) konkurenco divjih živali ali uživanje lovcev in ribičev. Od Pitagore do Galileja Galileja, Renéja Descartesa, Jean Jacquesa Rousseauja, Immanuela Kanta in Arthurja Schopenhauera, v človeški zgodovini vedno obstajajo pomisleki, da se z živalmi ne sme ravnati kruto, da so ljudje del narave in le z jezikom in razumom razlikujejo od živali.
Dobro počutje živali omogoča živalim, da živijo življenje, ki je primerno za njihovo vrsto in ki jim ne povzroča trpljenja, nepotrebnega strahu ali trajne škode. Z industrializacijo in mehanizacijo kmetijstva in živinoreje se je izkoriščanje živali izjemno povečalo. Že v 19. Tierschutzbewegungen se je pojavil v 19. stoletju. 1822 je bil prvi zakon o zaščiti živali v Angliji.
Kljub temu, od sredine 20. V dvajsetem stoletju so se živali dvigovale na višje in višje ravni mesa, mleka in jajc, nabito v skrčenih prostorih, zaklanih v klavniških tovarnah, streljali v vesolje in mučili za testiranje kozmetike in kemikalij ter včasih popolnoma neuporabnih poskusov.
Uspehi aktivistov za pravice živali
Vendar je v zadnjih desetletjih prišlo do določenega napredka na področju dobrega počutja živali: vedenjski znanstveniki, kot je Konrad Lorenz s svojimi sivimi gosi, Jane Goodall britanski raziskovalec piščančje Christine Nicol in mnogi drugi so nas s svojimi šimpanzi presenetili z inteligenco in vedenjem živali ter spremenili naš odnos. Nicolove ugotovitve o potrebah piščancev v letih 1980 so na primer onemogočile, da bi bile baterije iz evtanazije v EU prepovedane že od 2012, pri čemer je bilo dovoljeno le več "oblikovanih kletk" z več prostora. To še vedno ne drži za vrsto.
Za ostale živine so se izboljšale tudi določbe o ohranjanju ali preprečevanju bolečin v EU in Avstriji. Na primer, ker 2012, goveda ni več dovoljeno, da so trajno privezani, ali pa se prašiči lahko hranijo le z repom 2017-a, kot je potrebno, in od zdravljenja bolečine od oktobra.
Z delom organizacij za dobro počutje živali in aktivistov je javnost seznanjena z razmerami v gojenju krzna, s pogoji v klavnicah, z ubijanjem moških piščancev pri kokošnjakih, ali s krutostjo pasti divjih živali. Delno so se pojavile pravne izboljšave, prostovoljne spremembe (kot je skupna reja piščancev in petelinov v jajcih Tonijevega prostega pasu) ali socialna ostracija kot v krznu. Vendar pa se živina še vedno prevaža po Evropi, kritizira združenje proti živalskim tovarnamam, ki je pred kratkim sledilo zgledu dveh telet iz Vorarlberga.
Belgijsko-ameriški aktivist za pravice živali Henry Spira leta 1970, z veliko vztrajnostjo, da bi opozoril na agonijo zajcev, ki je vTest DraizeKoncentrirane sestavine kozmetike so padle v oko. 1980 je zato prišel do množičnih protestov proti kozmetičnemu podjetju Revlon. Pod tem pritiskom so se končno razvili raziskovalni programi za razvoj kozmetičnih metod testiranja brez poskusov na živalih.
Henry Spira se je srečal z vprašanji o pravicah živali z objavami predavateljev Oxfordske univerze in avstralskega filozofa Petra Singerja ("Animal Liberation" 1975). Aktivisti za pravice živali ne gredo dovolj daleč. Ne bi smeli samo odlagati živali nepotrebnega trpljenja in jih ohraniti humano, temveč jim dati osnovne človekove pravice, tako kot jih imajo ljudje.
Od stvari do pravice živali
V rimskem pravu se živali obravnavajo kot stvari - v nasprotju z osebo, ki je oseba. Švica je edina država na svetu, ki v svoji ustavi priznava dostojanstvo. Ker je sprememba civilnega zakonika oktobra 2002, živali niso več stvari. Od 2007 do 2010 je kanton Zurich imel celo svetovno edinstveno pisarno odvetnika za živali na sodišču, ki jo je izvajal odvetnik Antoine Goetschel. Zaradi glasovanja v Švici je bila ta funkcija ponovno odpravljena.
Na Nizozemskem je 2006 prvič v Parlamentu pripeljal novo "Stranko za živali" (Partij voor de Dieren), zdaj pa tudi v drugih državah obstajajo takšne stranke. V ZDA se odvetnik Steven Wise iz Projekta nečloveških pravic trudi zagotoviti, da so šimpanzi priznani kot posamezniki in imajo pravico do "habeas corpus". V Buenos Airesu je 2014 že uspel za orangutanko.
Toda kje lahko narišemo črto? Ali ima šimpanz več pravic kot piščanec in to ima več pravic kot deževnik? In zakaj to upravičujemo? Mnogi filozofi skrbijo za ta vprašanja. "Abolicisti", kot je ameriški profesor prava in avtor Gary Francione, zavračajo "dobro počutje živali". Po njegovem mnenju je uporaba nečloveških živali problematična. Za pravice živali je pomemben le kriterij občutljivosti, s katerim gredo z roko v roki samozavest in zanimanje za lastno življenje.
Zanimanje za lastno življenje lahko prevzamejo tudi rastline. Zato ni čudno, da obstajajo ločene razprave o pravicah rastlin.
Foto / video: Shutterstock.
