Fairtrade čas za utopije
in ,

Fairtrade: čas za utopije

V pogovoru z režiserjem Kurtom Langbeinom in direktorjem Fairtradea Hartwigom Kirnerjem o družbi Fairtrade, družbi, ki je postregla, sedanji politiki in drugimi izzivi našega časa.

Direktor Kurt Langbein (Na sliki levo) je bil nedavno pohvalen in izjemno pozitiven Dokumentacija "Čas za utopije" prinesel v kino. Možnost Editor Helmut Melzer izkoristi priložnost z njim in FairtradeGeneralni direktor Hartwig Kirner (desno), da izvede precej podroben pogovor, ki ga prinašamo v izvirni dolžini.

MOŽNOST: Včeraj sem gledal film, res mi je bil všeč. Še posebej zato, ker gre v eni smeri, v kateri je tudi možnost.

KURT LANGBEIN: Potem smo v duhu skoraj bratje.

MOŽNOST: Vsi smo tu v duhih, mislim. Seveda bomo v našem pogovoru govorili o filmu, vendar bi rad razpravljal še malo več. Razprava o vprašanju, ki se večkrat pojavlja v filmu, ki je na splošno naša tema na splošno, in sicer kaj je dejansko največji vzvod. Kateri je najboljši način, da dosežemo precej navedeno transformacijo v družbo, ki razmišlja drugače? To je seveda veliko različnih malih projektov skupaj, Fairtrade je velik korak. In film o Fairtrade je seveda tudi velik vzvod. Ampak: Ali je obstoječi sistem mogoče spremeniti preko porabe? Mnogi ljudje še vedno plačujejo samo stroške izdelka.

LANGBEIN: Moj odgovor je jasen da. Verjamem, da se gibanje potrošnikov, res neodvisni in dobre oznake, kot so pravični trgovini, v nasprotju s strani industrije nežno obrekljive oznak, ki služijo samo optimizacija za promet, so zelo pomemben prispevek k delu ozaveščenosti in za izgradnjo zagon, pa tudi prepoznavanje da obstaja tam močna potreba. Fairphone gre na podoben način, tako rekoč, v okviru tržne logike, da bi poskušal proizvajati poštene izdelke, vendar tudi vedo, da je to le delno. To lahko vidite tudi, in to ne skrivajo. Ampak verjamem, da je cilj še vedno kos gre naprej in logično tudi kos je bolj oddaljena, in da je skoraj zlom železne zavese, ki jo imenujemo tudi tržno gospodarstvo, je železna zavesa med proizvajalci in potrošniki. Upam in pričakujem, da bodo gibanja, kot je Fairphone, prav tako ustvarila potrošniške organizacije, ki se še bolj zanimajo za neposredno izmenjavo in neposredne informacije potrošnikom. In to načeloma je mogoče, mislim, prikazuje primer Hansalima v filmu. Ker izmenjava poteka tako kot v majhnih solidarnih kmetijah. In pravzaprav sem mislila: "To je super, to je lepo, toda nikoli ni veliko." In lahko vidite, da deluje.

1,5 lahko milijonom ljudi neposredno zagotovi od kmetov z regionalno svežo ekološko hrano. Izmenjava poteka neposredno, in trg je izklopljen v primeru, s prijetnim tako da kmetje prejemajo precej več, kot bi jih dobili na izdelek pravične trgovine, in sicer 70 odstotkov, kar plača potrošnike , To bi bil naslednji korak.

Zame ti dve obliki dejavnega sodelovanja z uničujočo močjo tega gospodarskega sistema v pozitivnem smislu nista ena proti drugi, temveč dejansko drug z drugim. Vendar pa morata biti razvoj v dveh stopnjah, ki se mi zdi potrebno, da bi naši otroci in vnuki, da ostanejo na tem plakatu, nimajo nobene možnosti, da razumejo na tej zemlji.

HARTWIG KIRNER: Zame je vsekakor način, kako spremeniti svet skozi zavestno porabo. Večja poraba ne bo izboljšala sveta. Seveda, če kupim več čevljev, več avtomobilov, več mobilnih telefonov, se svet ne bo izboljšal. Z boljšim nakupom bo bolje. Osebno sem sam zgledoval z zgledom. Vedno sem kupil relativno poceni čevlje in zdaj, ko so se trije pari razdeli, ko so jih desetkrat oblekli, ker so bili tako poceni, sem pomislil: "Kaj počneš? Tukaj v roku enega leta odvržete tri para čevljev, čeprav dejansko lahko, če kupite smiselni par, ki lahko traja sedem, osem let. "V začetku lahko stane veliko več, a na koncu dneva imam izdelek, s katerim imam veliko več užitka.

To je problem, ki ga pogosto imamo, je, da lažno verjamemo, da je trajnost žrtev, to je odrekanje lastnega blagostanja.

Enak problem je bio-gibanje na samem začetku, da smo mislili, da so to le gumijasti izdelki. Ampak to je že dolgo izginilo, ekološki izdelki so zdaj res eden od dobrih izdelkov. In občutek, da moram še vedno porabiti in jesti izdelek, ki ne škoduje okolju, me osebno naredi veliko srečnejšega, kot da bi jedel kakšen izdelek. Enako velja za vse trajnostne vidike. O tem trajnostni temi moramo prenehati z uveljavljenim kazalcem in jo povezati s to opustitvijo in asketsko auro.

LANGBEIN: Kar se ukvarja, vendar verjamemo, da se vsi strinjamo, da potrebujemo znatno zmanjšanje količine porabljenega blaga. Ampak to ni odrek, ampak to je lahko dobiček v kakovosti življenja. V koaliciji Kalkbreite, ki jo lahko vidimo tudi v filmu, ljudje porabijo približno četrtino svoje energije, da živijo kot drugi, brez avtomobilov in imajo manjšo porabo na kvadratni meter prostora. To so vse stvari, za katere menite, da so zelo omejevalne. Ampak živijo čudovito, to je veselo, prijetno življenje, samozadostno, ker sprejemajo vse odločitve kolektivno, ker je to zadruga, ki si zasluži svoje ime in ne samo nalepko.

Ti primeri kažejo, da zmanjšanje potrošništva nikakor ni omejevanje kakovosti življenja. Nasprotno, kot je rekel stari, pametni g. Fromm: usmerjenost v bitje je pravzaprav ne le boljša, ampak lepša od usmeritve k temu, da ima.

KIRNER: To je zelo dobra izjava. Lahko ga popolnoma podpišem.

MOŽNOST: Ali imate vtis, da večina naše družbe razume in razume to? Živimo v družbi, ki kupuje koliko odstotkov izdelkov Fairtrade?

KIRNER: To je sedaj razmeroma dober odstotek, veliko več kot polovica.

LANGBEIN: Ampak ne skupna poraba.

KIRNER: Ne

MOŽNOST: Točno tako.

LANGBEIN: Več kot polovica ljudi občasno izbira ekološke izdelke.

MOŽNOST: Neverjetno število ljudi kupuje ekološke izdelke, vendar ne izključno, ampak vsak teden in zdaj. In to je točka. To primerjam tudi z današnjo zavezo, ki v resnici le o Likesu in tako imenovanem Clicktivism poteče. To pomeni, da se počutite aktivne in se zavedate pri podpisovanju peticije na spletu, kar poteka v 15 sekundah. To je dobro in pomembno, vendar to ni pravi aktivizem. Torej, moje vprašanje je, kaj je z ostalimi, ki se ne dogajajo, kar je verjetno, da bi lahko ocenili procent 70 naše družbe?

LANGBEIN: To je ena stran, brez dvoma. In še vedno sem presenečen, ko vidim deveti okrožje stolpec študentov, ki kupijo vse udobne prehrambene izdelke, celo zvečer. Takrat mislim: res sem na otoku. To je seveda problematičen trend.

In če pogledate na splošno porabo hrane, na primer, smo še vedno daleč od razumnega razvoja, saj se razumen razvoj imenuje le regionalno, sveže in nato ekološko.

Kot je potrebna temeljita razmislek, tako da sploh še lahko obstaja kmet kmetijstvo, in tako nadaljujemo do polovice zdravo nas hranijo, ne pa sedaj uvoziti na račun tretjega sveta, več kot polovici držav, v katerih je že ljudje niso dovolj Imeti hrano. Toda na drugi strani, verjamem, je treba že videti. Tam res ni nobenega resnega dokaza, ampak vedno več ljudi pravi: "Ne, rad bi šel s seboj. Jaz sem ustanovitev Food Coop ali delo tam s, delam z na Tauschkreis, da se pridružijo predlog Commons na ali skupno dobro počutje gospodarstvo. "Veliko ljudi se tudi aktivne ukrepe, vendar na splošno to ni dovolj vidna. Mislim, peticijo je lepo kot signal, toda fizzles in res nima substance. Kaj pa ti ljudje nimajo, je skupna pripoved in podobe prihodnosti, kjer dejansko želimo iti skupaj. Zdaj razumem, na primer, film kot majhen prispevek k takšni skupni pripovedi, prav tako pa razumem gibanja, kot Fairtrade, kot prispevek k tej pripovedi. Samo potrebujemo naravo kot celoto, potrebujemo vizije prihodnosti, ki nas skupaj prikazujejo: lahko bi šli tja. To je družina, ki je postrela, in ni v strahopetnosti in pepelu, ampak to je lepo življenje, ki je o tem, boljše življenje in življenje, ki varčuje z viri. In tam vsi želimo iti. In ta skupna pripoved je nekaj, kar še vedno manjka. In mislim, da morajo to graditi in povedati.

KIRNER: To je nevarnost reči: "Drugi ne razumejo." To ni res. Če pogledamo regionalne izdelke, je na primer Avstrija zelo zaskrbljena, da uporabljamo regionalne izdelke. V podeželski Avstriji ne bo nikogar iz manj izobraženih učencev, ki ne pravi: "Mislim, da je super, da jedo proizvode, ki rastejo v moji regiji".

MOŽNOST: V bistvu pa je, ko grejo v supermarket, kupujejo sadove iz daleč od držav, čeprav so na tem območju tudi regionalni izdelki.

KIRNER: Tudi to je ena stran. Po drugi strani pa se supermarketi vse bolj obračajo k lastnim vogalom z lokalno hrano, tudi na podeželju.

In to ni naključje, ampak rezultat pritiska potrošnikov, ki ga želijo in potrebujejo. In to mora biti samo močnejše in to mora postati močnejše hitrejše.

Torej, nestrpnost, ki jo slišim iz vaših vprašanj, se popolnoma strinjam, ker nimamo toliko časa. Vsako leto dvakrat na svetu uporabljamo svetovne vire, vendar imamo le en svet. Torej je res čas za bistveno spremembo.

MOŽNOST: S tem, kot ste sami rekli, se ta sprememba opazno začne. Mislim, da vsi to čutimo. Ali je to zadostno in ali imamo dejansko 25 let ali če ga še vedno želimo gledati tako počasi, je to vprašanje. Za mene je ključ, ali je to dejansko največji vzvod. Na primer, če pogledam na našo podnebno strategijo, ki v smislu trajnosti sprejema dva koraka nazaj z vidika številnih nevladnih organizacij ...

KIRNER: Vendar ne morem razbremeniti ljudi, ki so odgovorni in jih prenesejo na vse politične odločevalce na Dunaju ali v Bruslju. Za to sem odgovoren. Danes, ko sem se vozil, sem prebral zanimiv članek o plastiki v organskih odpadkih. To ni politična krivda, ampak ljudje, ki so preveč leni, da odstranijo plastiko iz koša. Plastična vrečka, ki jo vržem, je seveda razdeljena na polja. Za to smo odgovorni.

Trenutno je v modi kritizirati gibanje trajnosti in reči, da potrošniki niso odgovorni za vse. Tako je, vendar so odgovorni za veliko.

LANGBEIN: Ampak tudi jaz bi se želel izogniti zavrnitvi politike od odgovornosti in že poudarjam, da so številni največji ekološki grehi zadnjih let izhajali iz pomanjkanja predpisov. In če imamo zdaj vlade, ki v teh uredbah vidijo skoraj sovražnikovo podobo in rečejo, da to ni potrebno, je skrb za to primerno. Prepričan sem, da moramo od politike zahtevati, da dejansko prevedejo ugotovitve ekološke znanosti v zakone, seveda pa se zahteva celotna Evropska unija, ne le Avstrija. Kaj ovira politiko, ki drastično omejuje to kazensko nesmiselno plastiko v teh količinah s predpisi? Nasprotno je res, vse bolj in bolj se plastični kontejnerji vedno bolj povečujejo, zlasti z izdelki za udobje. Vse je pakirano v plastiko. Seveda se lahko zakoniti ali morajo posredovati, ker je potrošnik sam premajhen. Tudi tam moramo premikati.

In to je lahko lobby. Trenutno kmetijska politika pokaže, kako dobro lahko to naredi, tako da velika industrija in velik denar naredita glasbo, tako rekoč, in celotna politika plesi za to glasbo.

MOŽNOST: Najboljši primer glifosata je. Ta razvoj je popolnoma politično napačen.

LANGBEIN: Ja, in pravi problematično na glifosat je moje mnenje kot zdravstveno novinar ni menite, da je rakotvorna, ampak resnično problematično je, da gre za glasbeno spremljavo in vzvod za popolnoma noro razvoj v kmetijstvu, in sicer genski hibridna semena Industrija se zdaj poskuša uveljaviti s strašnim pritiskom po vsem svetu in s pomočjo evropske politike. Kot lahko vidite, lahko politika veliko naredi. V tem primeru bo raznovrstnost semen povsod omejena, majhni imetniki pa bodo imeli še manj možnosti kot prej.

MOŽNOST: Ali je tema samorealizacije, ki se tudi pojavlja v filmu, velik dejavnik pri motiviranju ljudi na tem področju?

KIRNER: Samo-spoznanje, samoopredelitev, bi rekel, kolikor nisem lutka potrošnje, temveč ustvarim svoje življenje in imam možnosti, da to vplivam. Mislim, da se moramo še bolj osredotočiti na to. Američani imajo v svojih genih veliko močnejši od nas v Evropi, v svoji miselnosti pa so odgovorni za svoje življenje. Evropejci včasih to malo potisnejo.

In strinjam se, da so politične ureditve nujno potrebne, vendar mislim, da imamo to v lastnih rokah. In lepo je, če se lahko odločim zase.

Naredim svoje življenje tako, kot ga hočem, in ne zato, ker nekdo drug želi, da nosim določeno znamko ali pa moram imeti dva avtomobila pred vrati, jaz pa to. Moja odločitev.

LANGBEIN: Toda za to potrebujem okvirne pogoje. In ta oblika samoodločbe, ki jo prav tako menim, da je zelo pomembna, ker mi kot ljudje potrebujemo resonanco in trpimo od odtujitve, je okvirni pogoj v gospodarski dejavnosti, to pomeni v delovanju, pa naj gre za kmetijske proizvode med kmeti ali trgovino in industrijo. Da spodbude grejo v napačno smer, je produkt politike. In ta izdelek ni nepovraten in ga je treba obrniti.

Spodbujanje zadružnih gospodarskih oblik bi bila politična naloga in to bi morali zahtevati. Ker je eno posamezno vedenje in drugo je delo. Oblike dela so še vedno zelo daleč od samoodločenih oblik. In če ponovno spodbujate ročne proizvodne oblike in če znova podprete proizvodne oblike kmetijske proizvodnje namesto velike kmetijske industrije in velike industrije, potem so pogoji drugačni.

MOŽNOST: Ker to obravnavate, je seveda s političnega vidika bistveno razumljivo, da imajo industrija in velika podjetja posebno podporo, ker seveda ustvarjajo povsem drugačno stopnjo ustvarjanja delovnih mest.

KIRNER: Ker moram sedaj nasprotovati. Zlasti v Avstriji so srednje velika podjetja tista, ki ustvarjajo delovna mesta.

MOŽNOST: Po mojem mnenju je to lažje narediti le s podporo velikim podjetjem na različne načine, da bi ohranili ali razširili svoja delovna mesta. Kako bi lahko to spremenil? S spodbujanjem MSP ali obrtnih podjetij več?

KIRNER: Tako na primer na področju energije je resnična napaka, da mislimo, da na primer centralizirana oskrba z energijo, ki jo trenutno imamo, ustvarja več delovnih mest kot decentralizirana.

To bi bila velika priložnost za nova delovna mesta za spodbujanje alternativne energije. In verjamem, da smo delno in tudi politični odločevalci pri umiku, ki je preprosto nič več posodobljen.

Ker bi alternativna energija imela veliko potenciala, in če bi poskušali voditi naš energetski sistem v smeri okolju prijaznejšega, tudi v smislu davkov, bi ustvarili delovna mesta in ne uničili.

LANGBEIN: Prav tako verjamem, da bi nam bilo dobro svetovati, da gremo korak naprej. Ker je pritisk za rast sestavni del našega gospodarskega sistema, politika pa zaostaja in edina stvar, ki je pomembna, je rast. To resnično šteje veliko, le ne le pozitivno, temveč tudi porabo virov, kar preprosto ni več trajnostno.

Mislim pa, da moramo korak za korakom in pametno, toda brez te logike rasti. Toda kapitalizem ne more preživeti brez rasti, potrebuje ga, zato potrebujemo druge oblike gospodarstva.

In kooperativne oblike proizvodnje po definiciji presegajo to logiko. Seveda, ko tekmujejo v gospodarskem sistemu, so vedno prisiljeni k kompromisom, vendar so same odločitve in merila odločitev v bistvu drugačne. To lahko vidite v velikih zadrugah ali zadružnih združenjih, ki še vedno delajo in niso samo nalepke.

Raiffeisen je bil pred dvesto leti zadruga, zdaj pa je globalna korporacija, ki uporablja samo to oznako. Torej, ne vse, kar imenujemo zadruga, je zadruga.

Toda verjamem, da nam je dobro svetovati tudi zahtevam politikov, da se spodbujajo takšna zagona in pobude, ker le še naredijo drugo gospodarstvo vidno.

MOŽNOST: Ključne besede Raiffeisen. Kako se je to zgodilo? Seveda govorimo o drugem času, brez dvoma.

LANGBEIN: Če pogledate nazaj, lahko vidite, da celo prvotno sodelovanje Raiffeisen-a za sodelovanje namerno ni želelo dvomiti v gospodarski sistem, temveč je uporabilo le nekatere oblike izmenjave in oblike sodelovanja. Zavestno ni bila sistem, ki presega gibanje. In taka gibanja, če niso previdna, takoj, ko dosežejo določeno velikost, so skoraj neizogibno obsojena, da se poročijo s sistemom, ker se v nasprotnem primeru ne morejo razvijati naprej. In ravno to se je zgodilo. Tudi velike stanovanjske zadruge, ki so nastale s podobnim upoštevanjem, so bile v celoti vključene v sistem. Verjamem, da danes obstajajo dve ali tri stanovanjske zadruge, ki si zaslužijo svoje ime, ki resnično poskušajo poceni, energetsko učinkovite domove in ne maksimirati dobička. In potrošniške zadruge so se razvile v žalost socialne demokracije. Večinoma so se zlomili, ker preprosto niso bili več živi in ​​demokratično organizirani.

Toda neuspeh tega zadružnega gibanja pred 150, 200 leti ne bi smeli skušati reči, da to ne deluje. Obstajajo mednarodni primeri, ki kažejo, da že deluje.

Mondragón v Baskiji, na primer, je zadružna zveza. Tudi tam smo bili, da v filmu ni bilo prostora. Predstavljajo idejo o sodelovanju v podjetjih, med podjetji in v regiji ter financirajo izobraževalne ustanove in raziskovalne ustanove iz zadrug. To kaže, da je to lahko precej dlje, in da obstajajo premiki, ki so že sposobni dvomiti o popolnoma enostranski določitvi rasti in množenju denarja.

Celo ekonomisti se morajo izseliti iz svojega udobnega tržno-ekonomsko-ideološkega stolpa, ki je empirično večkrat dokazano kot narobe in resnično začne resno teoretično razpravo o družbi, ki je postrela rast.

In tam potrebujete modele in prehode, obstajajo takšni vidiki zajamčeni osnovni dohodek zagotovo vloga. Koliko bo to veliko, bi moral biti predmet razprave. Vendar pa moramo rešiti tudi obstoj pridobitne zaposlitve, kajti zdaj se na drugačen način razume, ker se bo sicer drugače razbilo, potem pa se bomo dejansko soočili z deklaracijo. Prav tako moramo vrednotiti družbeno pomembno in potrebno delo, ki presega delo, kar bi bilo le pošteno in razumno, in s tem tudi ustvarilo drugačno razumevanje naše socialne kohezije.

KIRNER: Tema je: ne moremo ustaviti tehnološkega napredka, to je absolutno nemogoče. Ni vam treba apokaliptično reči, da če tega ne storimo, to nekdo drug.

Z drugimi besedami, če se ne bomo soočili s tehnološkimi inovacijami v Evropi, bodo drugi in bodo lahko v okviru tega tržnega gospodarstva tako poceni proizvajali, da jih bomo prisilili na trg.

Z drugimi besedami, moramo najti način, kako to spopasti, in do sedaj mi po mojem mnenju preprosto ni uspelo. Tukaj je ta plašna majhna rastlina brezpogojni osnovni dohodek, ki je bil vržen v dirko, vendar resnično manjkajo alternative. Ne bomo imeli več generacij več časa za iskanje rešitev.

MOŽNOST: Vendar ne izgleda, kot da bo politično usmerjena v kateri koli smeri. Stroj za ključne besede ali davek na prodajnih avtomatih.

LANGBEIN: Trenutno so v Avstriji ravno obratno. Toda če ste optimistični, lahko rečete, da je to morda majhna epizoda. Ker, če bomo še naprej izvajali politiko slepo in nazaj, potem naša družba vozi do stene. In menim, da vedno več ljudi to prepozna.

MOŽNOST: Želimo preobrazbo v trajnostni razvoj, obnovljivo energijo, na model sodelovanja, do poštne rasti. Toda kako to dosežemo? Z drugimi besedami, lahko to delajo znotraj kapitalističnega sistema, ki ga lahko izkoristijo funkcije sistema za krepitev lastnega razvoja? To pravzaprav počne Fairtrade. Ali dejansko zahteva veliko spremembo predpisov tako rekoč: ". Zdaj smo dejansko zmehča kapitalizem in sprememb" To bi bilo v bistvu poteka na višji ravni, to je na primer na ravni EU.

LANGBEIN: Kakorkoli, mislim, da bi bilo treba. V prvem koraku se moramo spomniti, kaj 1945 20 da je 30 let politična maksima, in sicer ustvariti primerne obešala kapitalizma in ponovno ustvarjanje pogojev, ki vodijo uničujoče učinke kapitalizma, ključne besede finančnega kapitalizma, znotraj omejitev. To je red dneva.

Potreba po uri bi bila, da bi razmislili, kakšno gospodarstvo je brez logike rasti. In poleg tega morajo biti drugi prevladujoči dejavniki kot zgolj zvišanje denarja kot načelo, ker sicer bomo ostali v logiki rasti in ne moremo preživeti podjetij, ki ne rastejo. Z drugimi besedami, potrebujemo druge oblike gospodarske dejavnosti, najprej in, upajmo, v prihodnosti kot prevladujočo obliko gospodarske dejavnosti.

KIRNER: Da, tako podpisujem.

MOŽNOST: To dejansko ne odgovori na moje vprašanje. Za mene je ključna točka: kaj potrebuje za bistveno spremembo gospodarstva? Kako pride do preoblikovanja v družbo, ki se je zgodila po rasti?

KIRNER: Mislim, da so zato pomembne pobude, kot je Fairtrade, in ne samo mi, temveč številne druge pobude za sodelovanje, če nas vidijo, da so stvari drugačne. Da ne verjamemo, da mora iti naprej in naprej. In že se zanašam na naslednjo generacijo. Vedno je rečeno, da imajo mladi nekaj drugega v mislih. Ampak to ni res. Ko pogledam, koliko idealizma in razmišljanja o prihodnosti mojega otroka in njihovega okolja ter mnogih drugih v šolah, ki jih predavam, pojdem na delo tukaj, sem že optimističen, da se to lahko naredi relativno hitro.

V teh linearnih gibanjih vedno razmišljamo. To ni tako. Fairtrade je prav tako vzel 15 leta, da se je začel, v zadnjem desetletju pa je bil resničen navzgor.

Bilo je podobno kot Bio, trajalo je dlje, da bi začeli, nato pa se je povečal. Takšen razvoj je lahko relativno hiter. Na primer, avtomobil danes nima enakega statusa za mlade, kot je to storil že takrat. Seveda so mladi v porabo, ker vsak od nas želi porabiti in je lasten, vendar ne toliko, kolikor ga imamo.

LANGBEIN: Težko je najti pripravnike, ki lahko vozijo avto, ker to preprosto ni pomembno za te ljudi. Toda hotel sem dodati še nekaj: obstaja tudi moč primerov in slik.

Ko sem vas prisluhnil, sem se spomnil, da sem bil v Ugandi v prvem Fairtrade Gold Minin v Afriki. Videl si jo. In pred tem nisem vedel, kakšen je obseg tega, vendar pa 100 milijoni ljudi delajo z rokami, da izkopavajo naše vire. Imel sem povsem drugačno sliko. 100 milijon ljudi. In tam lahko vidite, kakšne neverjetne ogromne spremembe obstajajo za ljudi, ki zdaj delajo v tem zlatarnem rudniku Fairtrade, v zadružni, kooperativni organizaciji.

Varnostni standardi so še vedno zastareli, vendar ni več mrtvih, vendar je razumno delo. Lahko storijo brez živega srebra in dobijo 95 odstotek namesto 30 odstotka svetovne tržne cene za svoje zlato. Te pobude nenadoma omogočajo življenje. Zato moramo razširiti takšne slike, ker kažejo, da vsaka oseba, ki dejansko želi uničiti vse, s proizvodi, ki jih kupi, da ni potrebno, da uniči nekaj z njim. Takšne slike imajo moč.

MOŽNOST: Seveda, to je veliko. Toda ko govorimo o slikah in zgodbah, morate neizogibno opazovati tudi našo medijsko pokrajino. In ker ne izgleda, da bi bila ta vsebina močno izražena.

KIRNER: Medijska kritika je trenutno v modi in zato se mi zdi težko potisniti v ta rog. Mislim, da je za novinarje pomembno, da opravljajo svoje delo. Vendar imam težavo pri nenehnem prizadevanju, da pritegnem pozornost in iščem nekaj, kar ljudje navdušujejo, da ga preberete. Vzemimo, na primer, samo politične razmere v Avstriji. Živimo v izredno stabilni deželi, ki je v zadnjih nekaj desetletjih ustvarjalce politik delala dobro delo, kar morate samo povedati. Seveda obstajajo stvari, ki niso šle dobro, v bistvu pa smo zelo dobro izšli iz gospodarske krize. Živimo v državi, kjer nihče ne sme umreti od gladov in v bistvu vsi imajo zdravstveno oskrbo. Torej smo dejansko v dobrem položaju.

In vendar se škandal nenehno išče. Seveda moraš tudi odkriti stvari. Na primer, če je v bolnišnici problem, morate to opozoriti. Ampak to je težava, da ste vedno osredotočeni na to.

LANGBEIN: Tendenca medijev histeriji za kratkotrajni uspeh je seveda problematična. In vsi bi morali delati proti njej in poskušali ohranjati svoje kolege v tej dinamiki. Ni medijskega sveta, ampak obstajajo zelo različni medijski svetovi. In obstaja tudi medijski svet trajnostnega zasliševanja in gledanja ter podobe prihodnje risbe in razpravljanja, ki spodbuja, in to je treba okrepiti. Seveda lahko to storijo s svojimi subvencijami in oglasi, ki jih trenutno počnejo.

MOŽNOST: Pojdiva nazaj na masovno porabo. Po mojem mnenju potrebujemo spremembo vrednosti.

LANGBEIN: V vsakem primeru.

MOŽNOST: Zato sem prišla na temo medijev. Po mojem mnenju je večina naših idealov popolnoma napačno usmerjena. Za mnoge je ideal v naši družbi nekdo, ki je bogat, nekdo, ki je priljubljen, pop zvezda, igralec.

LANGBEIN: Toda zakaj ljudje zdaj izberejo desničarsko populistično ali celo daleč desno? Ker se bojijo in ker se počutijo kot poraženci. Opazujejo, da so jih obesili. Opazujete, da lahko le na zelo majhen del in v tisočih razponih vzhaja do teh področij.

Večina jih je med poraženci tega razvoja. Po drugi strani pa je gibanje ljudi, ki se premikajo k zadovoljstvu, zadovoljstvu z življenjem, želijo drugačno življenje, drugačno gospodarstvo.

Iskreno upam, da lahko v tem tekmovanju poražitelj in zmagovalec novega življenja na koncu dobijo več moči iz dobrih podob drugega, boljšega življenja. Trenutno ni tako, se strinjam z vami.

KIRNER:

Mislim, samo, da je izraz do-dober postal umazana beseda, je dejansko povsem izkrivljen. Spominjam se, da sem odraščal v času, ko so bili ti idealisti junaki, Gandhi in tako imenovani. To so bili ljudje, ki si jih želel posnemati. Toda v devetdesetih letih so bankirji Wall Street postali splošni vzorniki.

LANGBEIN: Toda to je začelo lomiti.

KIRNER: Da, to ni Bog.

LANGBEIN: Ampak to je zdaj samo ravnodušen bes. Ta jeza se lahko usmeri in to se zdaj dogaja v smeri desničarskega populizma.

MOŽNOST: Toda v napačni smeri.

LANGBEIN: Seveda v napačni smeri. Ampak ni Bog, da mora ostati tako.

KIRNER: Zdaj sem bolj optimističen. Na primer, ko gledam Združene države, so ljudje imeli samo takšno jezo, ker se počutijo, da jim nihče ne skrbi. Potem izberete nekoga, ki se vsaj pretvarja, da govori zanje in kaj z njimi spremeni. Če pogledate te tako imenovane zvezne države, koliko se je v zadnjih nekaj desetletjih pojavila ta beda, so bila delovna mesta masovno izgubljena, seveda bodo ljudje sčasoma iskali veliko težavo in to je zdaj izbrano.

Vprašanje je, in to bo temelj Evrope v splošnem: ali se lahko spet pogovarjamo s temi ljudmi?

Tudi jaz sem mislil, da z elito ne bi smeli dati vtisa, da gre za program samo za izobraženi višji razred. To je tema, ki bi morala premakniti vsakogar. Če kupim izdelek tukaj, na primer banane, potem nočem, da delavec na drugi strani sveta živi v strašnih pogojih. Ker tudi tega ne želim.

Nekdo, ki dela v tovarni, si želi spoštovati in dobiti dostojno plačo. In s tem lahko že dosežete ljudi. In mislim, da Fairtrade počne v redu. In drugi lahko to storijo, vključno z regionalizmom. To skupno gospodarstvo je lahko nekaj, kar ljudje lahko uporabijo za obravnavo.

MOŽNOST: Popolnoma se strinjam z vami. Na žalost sem že v kritičnem položaju med celotnim pogovorom.

KIRNER: To je tudi tvoja naloga.

MOŽNOST: V bistvu sem tudi optimist. Ali še vedno potrebujejo ustrezna, ažurna pravila, na primer glede ekologije, glede prevoza izdelkov iz Kitajske, na primer v Evropo? Na primer, eko-taksa za vse izdelke, ki potujejo dlje kot 300 kilometri.

LANGBEIN: Z davki se nadzoruje in z davki je treba nadzorovati. V tem trenutku je popolnoma napačno nadzorovan. Preobremenjenost dohodkov od dela pospešuje proces, ki bo potreben manj in manj dela. Dejstvo, da je prevoz v eni obliki javno subvencioniran, pomeni, da imamo skoraj le izdelke z nami, ki se proizvajajo na drugi strani sveta, ker so tam proizvedeni malo cenejši.

Toda če pogledate na ekološke posledice te norosti z metodo, račun ni prav. Potrebujemo druge račune. Zahtevati moramo razumne politike, ker jih nujno potrebujemo.

KIRNER: Prišli smo iz obdobja, v katerem so morali postati cenejši, da bi si jih ljudje lahko privoščili in da bi se lahko povečala blaginja. Toda zdaj smo res na pragu, kjer to ne deluje več.

Če bodo proizvodi cenejši, za veliko ljudi ne bomo mogli ustvariti več bogastva. To lahko storimo, če razumno porabimo in če tudi regionalno razvijamo delovna mesta v Evropi, ZDA in tudi na Kitajskem.

LANGBEIN: Trajnostna potrošnja ni buzzword, ampak zahteva za uro.

KIRNER: Da. To je nekaj, kar je lahko resnično absolutni motor za rast delovnih mest. In ta sprememba v razmišljanju, da na primer obdavči energijo in olajša delo.

Če pogledamo sami sebe, da plačamo 50 odstotkov davkov, delodajalec spet 30 odstotkov, to je ogromno davčno breme, kar je v resnici na delavca. Po drugi strani pa je energija obdavčena sorazmerno nizka. prav tako Avtomatizacija, strojni delavec.

Ne rečem, da obstaja preprosta rešitev za to. Če pa tega ne storimo kmalu, se bo ta dinamika intenzivirala in na koncu ne bo dovolj davkov na delo. Potem potrebujemo še eno rešitev.

LANGBEIN: In še enkrat vrniti na moje trenutne strasti: Primeri v filmih kažejo, da so možnosti oblikovanja, so v tolikšni meri, ker ko usoda ljudi, se je preselila in oblike življenja, ki ga zadevajo, ga vzemite v roko, kot ponavadi mislimo, da ni mogoče.

1,5 lahko milijonom ljudi zagotovi regionalno svežo ekološko hrano. Lahko se borimo proti svetovni korporaciji, kot je Unilever, in reče: Ne, ne bomo dovolili, da se naša tovarna preseli na vzhod, vendar jo bomo zasedli že tri leta, dokler družba ne odstopi.

Če se to zgodi na vašem pragu, bi vsak izmed nas rekel, da nikoli ne dela. In glej, šlo je. Preprosto pokaže, da je vse odvisno od nas, da vse vzamemo stvari v svoje roke. Živimo v demokraciji, v demokraciji pa ljudje lahko vplivajo na politiko. Začnimo s tem.

MOŽNOST: Ampak ali ni morda razlika, da ti ukrepi in pobude delujejo, ko so neposredno prizadeti?

LANGBEIN: Ja, vendar smo vsi prizadeti.

MOŽNOST: Ja, ampak to je daleč od nas. Če sem avstrijski kmet, sem bolj naklonjen pobudi, kot če sem potrošnik, ki zdaj kupuje ekološke proizvode.

LANGBEIN: Ampak samo gibanja, kot so ekološko gibanje in Fairtrade, kažejo, da je to mogoče, trenutek, ko postane jasno, na kaj vplivam z mojimi nakupnimi odločitvami. In to je tisto, o čemer moraš narediti te povezave. V družbi, ki temelji na delitvi dela, ni več mogoče vedno izdelovati slik neposredno, kar je seveda najustreznejši način. Seveda je smiselno, če potrošnik pozna kmeta, ki naredi svojo zelenjavo, vendar to ne bo vedno delovalo. In da poznate vsakega rudarca v Katangu, ki dobavlja kobalt za baterije v naših mobilnih telefonih, kar tudi ne bo delovalo. Vendar pa se lahko prenese z dajanjem organizacij, kot je Fairtrade in podobno, ki prevzamejo to umestitev in informacijsko funkcijo.

MOŽNOST: Odličen primer je Hansalim v Južni Koreji. Je to nekaj, kar v Evropi manjka?

KIRNER: Morda ne v enakem obsegu kot Hansalim, švicarski trgovci pa so še vedno strukturirani. To je zelo dobro, čeprav ne obstaja ta neposredna povezava z obsegom, kakršna je v Južni Koreji. Igra ima tudi vlogo v Švici, vendar ne toliko, kolikor ga vidim, kot v Južni Koreji.

LANGBEIN: Trdno verjamem, da je to zelo pomembna točka.

MOŽNOST: Je to vrzel na trgu?

LANGBEIN: Da.

In sem optimističen. Vsaj v Nemčiji so zdaj vodijo razprave na podlagi teh živil coops in solidarno kmetijskih pobud za gibanje Slow Food, ki dejansko vsi delimo to skrb na kakršen koli način, vendar pa bo stopil zelo redkih, ki je večje skupne ureditve se ustvari.

Ker je potem seveda moč tega gibanja precej drugačna, kot da vsak posameznik dela zase sami. Torej, individualizem je šel preveč daleč in kooperacija bi morala biti tam. Upam, da je to gibanje.

MOŽNOST: Hansalim ni trgovec na debelo, ampak tudi prodajalec? Imate tudi trgovine?

LANGBEIN:

Hansalim je zadruga med več 10.000 malih kmetov, ki so člani zadruge, in 1,5 milijonov potrošnikov, ki so člani tega združenja, in majhna, vitke logistike v med, ki upravlja z le 30 odstotkov stroškov, vključno s predelavo hrane tako proizvodnja tofu in tako naprej, da bi 2000 kmetijskih proizvodov in zagotoviti državljanom le regionalno, izključno sveže hrane, in skoraj v celoti ekološko.

Po eni strani imajo majhni kmetje ekonomsko perspektivo, saj namesto 20-a do 25-odstotnega deleža potrošniške cene nenadoma dobijo 70-odstotni delež. To lahko preživi tudi kmetskega kmeta, lahko pa je tudi iz kmečkega poklica in običajnega poklica, v katerem si lahko privoščite prosti čas. To je pomemben ključ, preživetje kmečkih struktur, dejstvo, da kmetje postanejo poklic kot drugi, kar zadeva možnosti za življenje. Po drugi strani pa ne morete iti v verigo supermarketov v mestih, saj so na žalost in kupujejo ekološko sadje iz Čila v Denn-u.

MOŽNOST: Kako to izgleda s strani potrošnika? Ali so člani?

LANGBEIN: Da. Samo člani lahko dobijo svoje blago tam.

MOŽNOST: Ampak ni supermarketov?

LANGBEIN: To so trgovin 220, pri čemer jih vsako leto vsako leto prihaja. Vsako leto 60.000 novi člani zadruge, prišlo do tega, ker je to zelo privlačna. Če ste član je, se lahko nanašajo na ponujeno ceno, izdelkov, sicer pa ne. In so cene razpravljali vsako leto med potrošniki in proizvajalci ter določi tako, da se kmetje vedo, skozi vse leto, ne glede na nihanja na svetovnem trgu ali drugih sprememb, dobili svojo fiksno ceno za svoje mandarine ali njihovih pridelkov oziroma njihovimi soje.

MOŽNOST: Tukaj smo nazaj na predstavitev vrednosti. Konec koncev, večina začne podjetje, da bi zaslužil, ne le živeti.

LANGBEIN: V primeru bi to zavrnil. Zadruga Hansalim je bila ustanovljena 30 let kot zelo majhno pobudo kot neke zadruge z nami danes in morda je zrasel v 30 let zato, ker daje kmetom dobro, stabilno dohodek. To je res v nasprotju z osiromašenje naših kmetov, poleg velikih kmetov. Prav tako daje potrošnikom v mestih regionalne in sveže pridelke. To je poslovni model, ki precej presega zgolj povečanje denarja. ampak mislim, da samo, in da smo dovolj razpravljali, da je vse več ljudi dejansko iščejo druge oblike gospodarske dejavnosti in realizacijo lastne, ki presegajo čisto denarja odločitev ali razmnoževanje denarja, kot je sama sebi namen vonstatten.

KIRNER: Seveda bi to lahko bilo tudi možnost, da se obstoječi trgovci premaknejo v to smer. Ker je spletno trgovanje nekaj, za kar verjamem, da je ta sektor zelo tresljaj, ker je to naslednji korak v tej anonimizaciji. In regionalni proizvodi ali izdelki, iz katerih vedo, od kod prihajajo, in kjer imate pod nadzorom delovnih pogojev za njimi, je nekaj, kar lahko regionalni trgovci ločijo od velikega anonimnega pošiljatelja. Za zadružne strukture je vprašanje, ali bo to še danes v Avstriji še vedno hitro. Bistvo je, da je to zelo mlada zadruga. Seveda, ko so ustvarjene zadruge, za njimi je vedno veliko zagona. Vedno se spominjam primera Nikaragve. Tam vozite iz naslednjega mesta dve uri z džipom. Toda ljudje tam nimajo Jeepa, kar pomeni, da potujejo daleč na trg svojih izdelkov.

Če zadruga zbira kamion in zbira blago od kmetov, je to velik korak naprej. Kmet v Nikaragvi ne dobi nobenega kredita. To pomeni, da lahko odobrijo le drug drugega kredit. Tako je nastal sistem sodelovanja v Evropi.

LANGBEIN: Da. In mnogi Fairtrade projekti so organizirani v sodelovanju.

KIRNER: To bomo poskusili v sodelovanju z obstoječimi trgovskimi verigami. Poskušamo napredovati v obstoječih strukturah. To pomeni, da se med kmeti razvijajo strukture sodelovanja, ki lahko trgovcem v Evropi prinesejo čim bolj neposredno. Delno potrebujete posrednike, ker z njimi ravnajo, na primer, s carinjenjem. Toda spodnja meja je, da bodo vrednostne verige postale bolj pregledne in krajše, pa tudi denarni tokovi, kdo dobi kaj, bi moral postati bolj pregleden. In to je nekaj, kar trenutno vidimo kot pomemben razvoj dobavnih verig. Ta tehnologija blokiranja lahko prav tako igra vlogo pri tem, da so tokovi oskrbe enostavno sledljivi. Torej, obstajajo stvari, ki bodo imele veliko možnosti za veliko spremembo v naslednjih desetih letih 20. To pomeni, da sem povsem optimističen, da lahko to uspe.

MOŽNOST: In končno, kaj bi bila glavna prednostna naloga? Kaj se mora zgoditi? Kaj bi bilo najpomembnejše, največji vzvod? Omenili smo že, da bi moral potrošnik porabiti ustrezno, to je jasno. Ali potrebuje pritisk na politiko?

LANGBEIN: Zdaj se ponovno spet približujemo prvim vprašanjem, vendar so jih že odgovorili. Zdaj bi se ponovil.

MOŽNOST: Rabim zadnjo besedo.

LANGBEIN: Potrebujejo obe. In ni ročice, vendar je veliko vzvodov. To je tudi priznanje za moje delo na filmu, ki obstajajo le različni pristopi in različne vzvode in da pa že pride, da smo vsi, ker smo spoznali, da se svet ne bo deloval, če ne odnehaj delujejo kot prej, lahko eno od teh vzvodov v roki, ali zadružnih gibanj, je bil zagotoviti, da bomo spet regionalni in sveža hrana, namesto da bi po destruktivno načine hrane in kmetijski industriji. Moramo celo pogum v roke, da ne, da nas imajo vse, zagotovo pa ne s tem pravilnikom. To politiko želim tudi zelo kratko življenje. Po drugi strani pa moramo podpreti pobude, kot je Fairtrade ali podobno, ki si prizadevajo ustvariti smiselno preglednost v zapleteni dobavni verigi svetovnega trga in zagotoviti pravične pogoje na začetku te verige. Bistvo je, da se zavedamo, da imamo svojo prihodnost v naših rokah in da jo lahko spreminjamo samo, če vzamemo tisto, kar imamo v rokah v svoje roke.

KIRNER: Zdaj potrebuje razumevanje, da se je svet v zadnjih desetletjih dejansko izboljšal. Ni obupno mesto. Za mnoge je boljše in bolje, blaginja se povečuje, živimo dlje, živimo bolj zdravo kot kdajkoli prej. In lahko storimo, kar smo povedali tukaj, da res potrebujemo nov sistem, če želimo preživeti valove tehnološke tehnologije, ki nam bodo kmalu pritekale politično. Potrebujemo nove načine za napredovanje.

S recepti iz prejšnjega stoletja niso težave 21-a. Vek je treba rešiti. Zdaj imamo res skrbi zelo konkretno o tem, kako bomo reševali vprašanja, in kako lahko naredimo življenje vredno živeti za naše otroke in vnuke. In ker je potrebno nove poti in porabijo tako, da ne obremenjuje Zemlji odgovornost posameznikov, in sami ne obremenjuje s stvarmi, da je treba v vsakem primeru ni človek, ampak porabijo smiselno uživati ​​zdravo hrano. In to preprosto rešuje veliko težav.

Hvala za branje!

Foto / video: Melzer / Možnost.

Kaj misliš o tem?

Schreibe einen Kommentar

izdelavo hrupa

Politika v moči

ekstremni športi

Ekstremni športi: nova počitniška izkušnja