Kompenzacija CO2: "Nevarna iluzija za zračni promet"

Ali lahko preprosto nadomestim svoje emisije, če ne želim izbirati med zračnim prevozom in zaščito podnebja? Ne, pravi Thomas Fatheuer, nekdanji vodja pisarne fundacije Heinrich Böll v Braziliji in uslužbenec Raziskovalno-dokumentacijskega centra Čile-Latinska Amerika (FDCL). V intervjuju s Pio Voelker razloži, zakaj.

Prispevek avtorja Pia Volker "Urednik in strokovnjak za Gen-ethische Netzwerk eV in urednik za spletno revijo ad hoc international"

Pia Voelker: Gospod Fatheuer, odškodnine so zdaj zelo razširjene in se uporabljajo tudi v zračnem prometu. Kako ocenjujete ta koncept?

Thomas Fatheuer: Zamisel o kompenzaciji temelji na predpostavki, da je CO2 enak CO2. V skladu s to logiko lahko emisije CO2 pri zgorevanju fosilne energije zamenjamo za shranjevanje CO2 v rastlinah. Na primer, gozd pogozdijo s projektom odškodnine. Prihranjeni CO2 se nato nadomesti z emisijami iz zračnega prometa. Vendar to povezuje dva cikla, ki sta dejansko ločena.

Posebna težava je, da smo po vsem svetu v veliki meri uničili gozdove in naravne ekosisteme ter z njimi tudi biotsko raznovrstnost. Tudi zato moramo ustaviti krčenje gozdov ali obnoviti gozdove in ekosisteme. Gledano globalno to ni dodatna moč, ki bi jo lahko uporabili za kompenzacijo.

Voelker: Ali obstajajo kompenzacijski projekti, ki so učinkovitejši od drugih?

Fatheuer: Posamezni projekti so lahko zelo učinkoviti. Drugo vprašanje je, ali imajo smiseln namen. Atmosfair je na primer zagotovo ugleden in slovi po tem, da podpira projekte, ki koristijo malim lastnikom, s spodbujanjem kmetijsko-gozdarskih sistemov in agroekologije.

Voelker: Številni od teh projektov se izvajajo v državah globalnega juga. Gledano po vsem svetu pa večina emisij CO2 nastane v industrializiranih državah. Zakaj v primeru povzročitve emisij ni nadomestila?

Fatheuer: To je točno del problema. Razlog pa je preprost: običajne napotnice so na svetovnem jugu cenejše. Potrdila iz projektov REDD (Zmanjševanje emisij zaradi krčenja gozdov in degradacije gozdov) v latinskoameriških državah, ki se osredotočajo na zmanjšanje krčenja gozdov, so bistveno cenejša od potrdil, ki spodbujajo renaturacijo barja v Nemčiji.

Voelker: Zagovorniki kompenzacijske logike trdijo, da si pobude, ki stojijo za projekti, ne prizadevajo samo prihraniti toplogredne pline, ampak tudi poskušajo izboljšati življenjske pogoje lokalnega prebivalstva. Kaj misliš o tem?

Fatheuer: To je lahko resnično v podrobnostih, toda ali ni perverzno, če izboljšanje življenjskih razmer ljudi obravnavamo kot nekakšen stranski učinek? V tehničnem žargonu se imenuje "Neogljične koristi" (NCB). Vse je odvisno od CO2!

Voelker: Kaj lahko nadomestilo CO2 naredi v boju proti podnebnim spremembam?

Fatheuer: Iz kompenzacije ne izpusti niti enega grama CO2 manj, gre za igro z ničelno vsoto. Nadomestilo ne služi za zmanjšanje, temveč za prihranek časa.

Koncept daje nevarno iluzijo, da lahko nadaljujemo z veseljem in vse rešimo s kompenzacijami.

Voelker: Kaj bi bilo treba storiti po vašem mnenju?

Fatheuer: Zračni promet ne sme še naprej naraščati. Izziv za letalsko potovanje in spodbujanje alternativ morata biti prednostna naloga.

Naslednje zahteve, na primer, bi si lahko predstavljali za kratkoročni dnevni red v EU.

• Vse lete pod 1000 km je treba prekiniti ali vsaj drastično podražiti.
• Evropsko omrežje vlakov je treba spodbujati s cenami, ki omogočajo potovanje z železnico do 2000 km cenejše od letov.

Srednjeročno mora biti cilj postopno zmanjševanje zračnega prometa. Spodbujati moramo tudi uporabo alternativnih goriv. Vendar to ne sme vključevati „biogoriv“, temveč na primer sintetični kerozin, ki se pridobiva z električno energijo iz vetrne energije.

Glede na to, da trenutno niti davek na petrolej ni politično izvršljiv, se zdi takšna perspektiva precej utopična.

"Dokler zračni promet raste, je odškodnina napačen odgovor."

Nadomestilo bi si lahko do neke mere predstavljal kot pomemben prispevek, če bi bilo vključeno v jasno strategijo rasti. V današnjih razmerah je precej kontraproduktiven, ker ohranja model rasti. Dokler zračni promet raste, je odškodnina napačen odgovor.

Thomas Fatheuer Vodil je pisarno fundacije Heinrich Böll v Braziliji v Riu de Janeiru. Od leta 2010 živi v Berlinu kot avtor in svetovalec in dela v Raziskovalnem in dokumentacijskem centru Čile-Latinska Amerika.

Intervju je bil prvič objavljen v spletni reviji "ad hoc international": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/