Nasprotniki trajnosti

"Najstrožji zanikalci podnebnih sprememb v politiki in ekonomiji so predstavniki neoliberalizma, njihovi upravičenci pa populisti."

Stephan Schulmeister o nasprotnikih trajnosti

Za znatno zmanjšanje tveganj in vplivov podnebnih sprememb moramo omejiti porast povprečne globalne temperature na 1,5 stopinje nad predindustrijsko raven. Da bi to naredili, moramo hitro zmanjšati emisije toplogrednih plinov do leta 2020 in do leta 2050 pristati na nič emisij. Tako pravijo podnebni raziskovalci z vsega sveta in o tem je odločilo 196 držav članic Okvirne konvencije Združenih narodov o podnebnih spremembah 12. decembra 2015 na konferenci ZN o podnebju v Parizu.

Čaka nas nešteto težav

In podnebne spremembe niso edina pereča težava. Glede na poročilo Svetovnega sveta za biotsko raznovrstnost živi okoli milijon živalskih in rastlinskih vrst razširitev IPBES, ki je bil javnosti predstavljen maja 2019, grozi izumrtje. Številni bi lahko izginili v prihodnjih desetletjih, če v naših ukrepih, zlasti v kmetijstvu, ne bo bistvenih sprememb.

Načeloma vsi vemo, da moramo nujno ukrepati, da ustavimo podnebne spremembe, izgubo biotske raznovrstnosti, izkoriščanje naravnih virov, uničenje rek in morij, zapiranje rodovitnih tal in s tem uničenje našega preživetja - in to ne samo od včeraj. . Ta in podobna sporočila smo vsi že slišali v preteklih mesecih in letih. Opozorilno poročilo Rimski klub "Meje rasti" je izšlo leta 1972. Že leta 1962 je ameriška morska biologinja Rachel Carson v svoji knjigi "Tiha pomlad" opozorila na uničujoče vplive pesticidov na okolje. In ženevski filozof, naravoslovec in razsvetljenec Jean-Jacques Rousseau je že v 18. stoletju v traktatu o lastnini zapisal: "... izgubljeni ste, če pozabite, da plodovi pripadajo vsem, zemlja pa ne pripada nikomur."
Sam ni ustreznega odziva. Po eni strani z vsemi in z vsemi. Še bolj pomembna bi bila reakcija politike in poslovanja, saj samo posamezne akcije niso dovolj.

"Ne morem se odločiti, kam gre avtobus ali ne," ena izmed udeležencev podnebne stavke navaja kot včasih zelo slab sistem javnega prevoza v Avstriji. In vsak otrok zdaj ve, da letalski promet veliko prispeva k podnebnim spremembam, vendar je izredno davčno prijazen, vendar ga ne more spremeniti. Kljub boljšemu znanju je bila gradnja tretje vzletno-pristajalne steze na dunajskem letališču celo izvedena. Na A4, Ostautobahnu, se bo gradnja tretjega pasu med Fischamendom in Bruck an der Leitha West začela leta 2023. Vredne kmetijske površine in naravna območja na severu Spodnje Avstrije je treba betonirati z drugimi avtocestami in hitrimi cestami. Po lastnih navedbah je omenjeni OMV "pozno leta 2018 v Weinviertelu začel največjo avstrijsko potresno kampanjo v zgodovini podjetja z namenom iskanja nahajališč zemeljskega plina.

Nasprotniki trajnosti: neoliberalizem

Zakaj je vse in več dovoljeno ali celo promovirano, čeprav morajo politiki in podjetniki vedeti, da bo nadaljevanje statusa quo povzročilo katastrofo in stalo veliko življenj? Ali gre za konzervativno razmišljanje? Oportunizem? Zanikanje dejstev iz kratkoročnega razmišljanja o dobičku? Ekonomist Stephan Schulmeister pojasnjuje pomanjkanje preusmeritve politike k ekološkemu nadzoru tako, da kljub vsem krizam neoliberalizem še vedno prevladuje: Po mnenju neoliberalcev bi morali trgi imeti prednost pri nadzoru procesov, politika mora zavzeti položaj stopiti. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je še vedno prevladoval primat politike, od sedemdesetih in vse bolj v devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bila sprožena liberalizacija državnih podjetij, infrastrukture in finančnih trgov, socialna država pa vse bolj oslabljena, razlaga.

S političnim premikom na desno v Evropi in ZDA v zadnjih letih so socialne ugodnosti zmanjšale, širijo se nacionalizem in populizem, podvomijo pa tudi znanstveno dokazana dejstva (kot so podnebne spremembe). So nasprotniki trajnosti. "Najstrožji zanikajo podnebne spremembe v politiki in gospodarstvu so predstavniki neoliberalizma, njihovi upravičenci pa so populisti," pravi Stephan Schulmeister. Toda svetovne težave je mogoče rešiti le globalno, zato so mednarodni sporazumi, kot je pariški sporazum o podnebni zaščiti iz leta 2015, tako pomembni. Vendar morate ustrezno ukrepati.

Pri izvajanju pa eden od spodnjih dotikov pritisne na drugega ali na potrebne ukrepe. Kitajska na primer trdi pred zahodnimi državami: oddajamo manj kot vi, zato moramo dobiti več pravic do emisij kot vi. Po eni strani to drži, priznava Stephan Schulmeister, toda če bi Kitajska, Indija in druge dohitele industrializirane države glede emisij toplogrednih plinov, bi bil podnebni cilj popolnoma nedosegljiv.
Drugo je, da se pogosto reče, da morajo vsi delovati istočasno, saj bi v nasprotnem primeru pionirji v podnebju prijaznih ukrepih imeli konkurenčne pomanjkljivosti. Ta trditev je preprosto napačna, pravi Schulmeister.

Njegov predlog je: V Evropski uniji bi bilo treba določiti cenovno pot fosilnih goriv, ​​kar bi povzročilo postopno zvišanje cen do leta 2050. Doplačila za vsako ceno na svetovnem trgu bi bilo treba poravnati s prilagodljivim okoljskim davkom in uporabiti za podnebju prijazne naložbe (kot so obnova stavb, širitev javnega prevoza in obnovljivih virov energije ...) kot tudi za družbeno blaženje višjih cen fosilnih virov energije. Zračni promet bi moral biti močno obdavčen, v zameno pa bi morali v Evropi zgraditi proge za visoke generacije vlakov visoke hitrosti. "Sem proti omejitvi, a za počasi naraščajoče cenovne spodbude," pojasnjuje ekonomist. Takšni ekološko upravičeni davki bi bili skladni s STO in ne bi bili konkurenčna prikrajšanost za notranji trg EU, dodaja.

Zračni promet že desetletja ugodno izkrivlja konkurenco. Dajatve na nafto na kerozin ni, DDV na mednarodne letalske vozovnice ni in nepovratnih sredstev za manjša letališča. Obdavčitev bi začela veljati takoj in prisiliti prehod na železnico ali opustitev letalskih potovanj.

Nasprotniki trajnosti: prevladujejo posamezni interesi

Vendar so številna pozitivna gibanja v Evropski uniji blokirana ali zmanjšana, ker želijo države članice izkoristiti sebe in svojo industrijo.
En primer je sredstvo za zatiranje plevela glifosat. Oktobra 2017 je Evropski parlament zagovarjal popolno prepoved herbicidov na osnovi glifosata do decembra 2022 in takojšnje omejitve uporabe snovi. Ameriško sodišče je že trikrat razsodilo, da je glifosat prispeval k raku osebe. Kljub temu je EU rastlinski strup odobrila novembra 2017 za nadaljnjih pet let. Evropska agencija za kemikalije ECHA ne meni, da je glifosat rakotvoren. Glede na Global 2000 je pokazalo, da so člani komisije ECHA vključeni v kemično industrijo, študije so bile napačno ocenjene in kritične ugotovitve so bile prezrte. Pomaga le, da čim več ljudi s prebivalstva protestira, da postane jasno, da so pomembni tudi njihovi interesi.
Spreminjanje navad je težko.

Do pred nekaj leti je samo elita uspela na hitro potovati po mestu v Tel Aviv čez vikend ali se odpraviti na ajurvedsko zdravilo v Indijo, družinske počitnice v Keniji ali v Braziliji. Poceni letalski prevozi in "kul" način življenja so to postali navada, zlasti za izobražene in pogosto celo ekološko misleče ljudi. Toda spreminjanje navad je težko, pravi Fred Luks, vodja kompetenčnega centra za trajnostni razvoj na Dunaju WU, ki podpira organizacije v smislu trajnosti in nikoli ne izgublja kritične besede. Poleg tega moramo svoje vedenje drastično spremeniti, ne da bi videli učinke le-tega.
Toda, pravi Fred Luks: "Zdi se mi bizarno, da mladi iz Petki za prihodnostki prosijo za konkretne politične ukrepe, se vprašajo, ali se obnašajo ekološko. "Odrasli, ki postavljajo takšna vprašanja ali mlade obtožujejo, da uporabljajo plastične steklenice ali kupujejo poceni oblačila, bi morali morda bolje razmisliti, koga bodo izbrali. "Izvoljeni so politiki, ki želijo imeti življenje kot v petdesetih letih," je strokovnjak za trajnostni razvoj presenečen nad "politiko nostalgije".

"Politični sistem običajno reagira le, ko se zgodijo katastrofalne stvari," pravi Stephan Schulmeister, vendar je za podnebne spremembe prepozno, ker že sproščeni toplogredni plini učinkujejo in bodo nepredvidljive povratne informacije. Kako lahko hitreje reagirate na politiko? Zahtevajte posebne zahteve, veliko ljudi se za to zvabite, mednarodno se povezujte in imajo več let tudi moč, svetuje ekonomist.

Fred Luks priporoča, da za pozitivne zgodbe uporabite svojo energijo: "Nič več ne razpravljam z zanikanjem podnebnih sprememb. Prav tako ne razpravljam o tem, ali je zemlja disk. "Toda pri priklicanju scenarijev nesreč ni smiselno, ampak jih samo ohromi. Namesto tega bi morali povedati, kako kul bi bilo trajnostno življenje, na primer, če bi bilo na Dunaju manj avtomobilov in bi se ulica lahko uporabljala v druge namene. Trdna dejstva bi morala biti na mizi, pravi, a alternative morate narediti privlačne.
Fred Luks meni, da je spoznanje, da ne moreš nadaljevati kot doslej, že razširjeno. Za tiste, ki še niso prepričani, kakšno vlogo igra, priporoča knjigo "Imperial Lifestyle" Ulricha Branda in Markusa Wissena. Dva politologa na primer pojasnjujeta, kako nesmiselna je močna rast novih registracij SUV-jev kot "krizne strategije". SUV-ji so večji in težji od avtomobilov v kompaktnem razredu, porabijo veliko več goriva, proizvedejo več toplogrednih plinov in so ob nesreči tudi bolj nevarni za ostale udeležence.

Globalna perspektiva manjka

Vsakdo se ukvarja predvsem s seboj in svojim svetom ter poskuša zagotoviti preživetje ali življenje lastne družine. Čim večji je prostor in daljši je čas, povezan s težavo, manjše je število ljudi, ki se dejansko rešujejo njegove rešitve, v skladu z uvodom v knjigo "Meje rasti" iz leta 1972. Malo ljudi ima torej globalno perspektivo, ki sega daleč v prihodnost.
Hans Punzenberger, ki se je rodil v Zgornji Avstriji in živi v Vorarlbergu, je takšen vizionar. 20 let se ukvarja z razširjanjem sistemov obnovljivih virov energije, zdaj je vključen tudi v "Klimacent". To je prostovoljna dajatev, ki jo 35 občin, pa tudi podjetja in zasebniki v Vorarlbergu že plačujejo v podnebni sklad in s tem omogočajo naložbe v projekte in ukrepe za zaščito podnebja. Namesto da bi čakali na javno financiranje, so udeleženci sami postali aktivni in sredstva razdelili transparentno in skupno. "Potrebujemo novo kulturo združevanja," strastno pravi Hans Punzenberger.

Ali bolj agresiven?

Britanski avtor in okoljski aktivist George Monbiot je aprila 2019 v časopisu The Guardian bolj drastično zapisal: "Samo upor bo preprečil ekološko apokalipso" - le upor bo preprečil ekološko apokalipso. Skupina "Izumiranje upor" (XR), ki je bila v Veliki Britaniji ustanovljena kot decentralizirano gibanje, poskuša to storiti z ustvarjalnimi sredstvi in ​​bloki, na primer ceste, mostovi ali vhodi v podjetja. Aktivisti XR rastejo tudi v Avstriji. Droni, ki so v zadnjih mesecih ohromili letališča v Londonu in Frankfurtu, so lahko tudi neke vrste upor.
Na prvi petek za prihodnost tik pred božičem 2018 je na Dunaj Heldenplatz prišlo le nekaj mladih. Na plakatu je pisalo: "Več znanosti. Več udeležbe. Več poguma. "Pet mesecev pozneje, vsak petek, na tisoče mladih stopi na ulice in politikom pokliče" Udarili bomo, dokler ne ukrepate! ".

Foto / video: Shutterstock.