Mit o "zeleni rasti"

Avtor: Martin Auer

Pred petdesetimi leti je izšla prelomna knjiga The Limits to Growth, ki jo je naročil Rimski klub in je nastala na Massachusetts Institute of Technology (MIT). Glavna avtorja sta bila Donella in Dennis Meadows. Njihova študija je temeljila na računalniški simulaciji, ki je poustvarila razmerje med petimi svetovnimi trendi: industrializacijo, rastjo prebivalstva, podhranjenostjo, izčrpavanjem naravnih virov in uničenjem habitata. Rezultat je bil: "Če se sedanje povečanje svetovnega prebivalstva, industrializacija, onesnaževanje, proizvodnja hrane in izkoriščanje naravnih virov ostanejo nespremenjeni, bodo absolutne meje rasti na Zemlji dosežene v naslednjih sto letih."1

Knjiga, kot pravi Donella Meadows, "ni bila napisana zato, da bi prerokovala pogubo, ampak da bi izzivala ljudi, da najdejo načine življenja, ki so v skladu z zakoni planeta."2

Čeprav danes obstaja veliko soglasja, da imajo človekove dejavnosti nepopravljive posledice za okolje, kot piše revija Nature v svoji zadnji številki.3, so raziskovalci razdeljeni glede možnih rešitev, predvsem glede tega, ali je treba gospodarsko rast omejiti ali pa je možna »zelena rast«.

"Zelena rast" pomeni, da se gospodarska proizvodnja poveča, medtem ko se poraba virov zmanjša. Poraba virov lahko pomeni porabo fosilnih goriv ali porabo energije na splošno ali porabo posebnih surovin. Izjemnega pomena so seveda poraba preostalega proračuna ogljika, poraba tal, izguba biotske raznovrstnosti, poraba čiste vode, prekomerno gnojenje tal in vode z dušikom in fosforjem, zakisanost oceanov in onesnaževanje okolja s plastiko in drugimi kemičnimi izdelki.

Ločevanje gospodarske rasti od porabe virov

Koncept "ločevanja" gospodarske rasti od porabe virov je bistven za razpravo. Če se poraba virov povečuje z enako hitrostjo kot gospodarska proizvodnja, sta gospodarska rast in poraba virov povezani. Ko se poraba virov povečuje počasneje od gospodarske proizvodnje, govorimo o "relativni nevezanosti". Samo če poraba virov zmanjša, medtem ko se gospodarska proizvodnja povečuje, lahkoabsolutno decoupling«, šele potem lahko govorimo tudi o »zeleni rasti«. Toda le, če se poraba virov zmanjša do obsega, ki je potreben za doseganje ciljev glede podnebja in biotske raznovrstnosti, meni Johan Rockström Stockholmski center za odpornost utemeljeno z "resnično zelena rast"4 govoriti.

Rockstrom, ki uvaja koncept planetarnih meja5 co-developed verjame, da lahko nacionalna gospodarstva rastejo, medtem ko se njihove emisije toplogrednih plinov zmanjšujejo. Ker ima njegov glas mednarodno veliko težo, se bomo tukaj podrobneje posvetili njegovi tezi. Sklicuje se na uspehe nordijskih držav pri zmanjševanju izpustov toplogrednih plinov. V članku v soavtorju s Perom Espenom Stoknesom6 od leta 2018 razvija definicijo »prave zelene rasti«. V svojem modelu se Rockström in Stoknes sklicujeta samo na podnebne spremembe, ker so za to znani parametri. V konkretnem primeru gre za razmerje med izpusti CO2 in dodano vrednostjo. Da bi se emisije zmanjšale, medtem ko dodana vrednost narašča, se mora povečati dodana vrednost na tono CO2. Avtorji predvidevajo, da je za dosego cilja segrevanja pod 2°C potrebno letno zmanjšanje izpustov CO2015 za 2 % od leta 2. Predpostavljajo tudi povprečno povečanje svetovne gospodarske proizvodnje (svetovni BDP oz Bruto domači proizvod) za 3 % letno. Iz tega sklepajo, da se mora dodana vrednost na tono emisij CO2 povečati za 5 % na leto, da bi obstajala »resnična zelena rast«.7. Teh 5 % opisujejo kot minimalno in optimistično predpostavko.

V naslednjem koraku preučijo, ali je bilo takšno povečanje ogljične produktivnosti (tj. dodana vrednost na emisije CO2) dejansko doseženo kjer koli, in ugotovijo, da so Švedska, Finska in Danska dejansko letno povečale produktivnost ogljika v tem obdobju. 2003-2014 5,7 %, 5,5 % bi doseglo 5,0 %. Iz tega sklepajo, da je "prava zelena rast" možna in empirično določljiva. Za politično sprejemanje varstva in trajnosti podnebja menijo, da je ta možnost win-win situacije, ki omogoča tako varstvo podnebja kot rast, pomembna. Pravzaprav je "zelena rast" cilj mnogih oblikovalcev politik v EU, ZN in po svetu.

V študiji iz leta 20218 Tilsted et al. prispevek Stoknesa in Rockströma. Kritizirajo predvsem dejstvo, da sta Stoknes in Rockström uporabljala teritorialne emisije, ki temeljijo na proizvodnji, torej emisije, ki nastajajo v sami državi. Te emisije ne vključujejo emisij iz mednarodnega ladijskega prometa in zračnega prometa. Če se te emisije vključijo v izračun, se rezultat za Dansko, na primer, precej spremeni. Maersk, največje podjetje za prevoz kontejnerjev na svetu, ima sedež na Danskem. Ker je njegova dodana vrednost vključena v danski BDP, je treba vključiti tudi njegove emisije. S tem pa napredek Danske pri razvoju ogljične produktivnosti skoraj popolnoma izgine in absolutne ločitve skoraj ni več.

Če namesto emisij, ki temeljijo na proizvodnji, uporabimo emisije, ki temeljijo na porabi, se slika še bolj spremeni. Emisije, ki temeljijo na porabi, so tiste, ki nastanejo pri proizvodnji blaga, porabljenega v državi, ne glede na to, v katerem delu sveta so proizvedene. V tem izračunu vse nordijske države ne dosegajo 5-odstotnega letnega povečanja produktivnosti ogljika, potrebnega za „resnično zeleno rast“.

Druga točka kritike je, da sta Soknes in Rockström uporabila cilj 2 °C. Ker je tveganje segrevanja za 2 °C veliko večje od 1,5 °C, je treba ta cilj uporabiti kot merilo uspešnosti za zadostno zmanjšanje emisij.

Sedem ovir za zeleno rast

Leta 2019 je nevladna organizacija European Environment Bureau objavila študijo "Decoupling Debunked"9 (»Decoupling Unmasked«) Timothéeja Parriqueja in šestih drugih znanstvenikov. V zadnjem desetletju, ugotavljajo avtorji, je »zelena rast« prevladovala v gospodarskih strategijah v ZN, EU in številnih drugih državah. Te strategije temeljijo na napačni predpostavki, da je mogoče zadostno ločitev doseči zgolj z izboljšano energetsko učinkovitostjo, ne da bi pri tem omejili proizvodnjo in porabo gospodarskih dobrin. Ni empiričnih dokazov, da je bila ločitev dosežena kjer koli dovolj, da bi se izognili okoljskemu razpadu, in zdi se zelo malo verjetno, da bo taka ločitev možna v prihodnosti.

Avtorji navajajo, da je treba obstoječe politične strategije za izboljšanje energetske učinkovitosti nujno dopolnjevati z ukrepi za10 je treba dopolniti. S tem je mišljeno, da je treba proizvodnjo in potrošnjo v bogatih državah zmanjšati na zadostno, zadostno raven, na raven, na kateri je možno dobro življenje znotraj planetarnih meja.

V tem kontekstu avtorji navajajo študijo »Global carbon neequality« Hubacek et al. (2017)11: Prvi cilji ZN za trajnostni razvoj (SDG) je izkoreninjenje revščine. Leta 2017 je polovica človeštva živela z manj kot 3 dolarji na dan. Ta dohodkovna skupina je povzročila le 15 odstotkov svetovnih emisij toplogrednih plinov. Četrtina človeštva je živela s približno 3 do 8 dolarji na dan in povzročila 23 odstotkov emisij. Njihov odtis CO2 na osebo je bil torej približno trikrat višji kot pri skupini z najnižjimi dohodki. Če naj bi torej najnižje dohodke do leta 2050 dvignili na naslednjo višjo raven, bi samo to (ob enaki energetski učinkovitosti) porabilo 66 odstotkov proračuna CO2, ki je na voljo za cilj 2 °C. Ogljični odtis najboljših 2 odstotkov z več kot 10 $ na dan je bil več kot 23-krat večji od najrevnejših. (Glej tudi objavo v stopinjah Celzija: Bogati in podnebje.)

Po mnenju Parriquejeve ekipe to pomeni jasno moralno obveznost držav, ki so doslej imele največ koristi od onesnaženja ozračja s CO2, da radikalno zmanjšajo svoje emisije, da bi državam globalnega juga dale potreben manevrski prostor za razvoj.

Avtorji podrobno navajajo, da zadostne ločitve ni mogoče določiti na področjih porabe materiala, porabe energije, porabe zemljišč, porabe vode, emisij toplogrednih plinov, onesnaževanja vode ali izgube biotske raznovrstnosti. V večini primerov je ločitev relativna. Če pride do absolutne nevezanosti, potem le v kratkem času in lokalno.

Avtorji navajajo številne razloge, ki preprečujejo ločitev:

1. Povečanje porabe energije: Ko se pridobi določen vir (ne samo fosilna goriva, ampak tudi npr. rude), se najprej pridobi od tam, kjer je to mogoče z najnižjimi stroški in porabo energije. Več kot je že uporabljenih virov, težje, dražje in energetsko intenzivneje je izkoriščanje novih nahajališč, kot sta katranski pesek in oljni skrilavec. Tudi najdragocenejši premog, antracit, je že skoraj porabljen, danes pa se kopljejo slabši premog. Leta 1930 so kopali bakrove rude s koncentracijo bakra 1,8 %, danes je koncentracija 0,5 %. Za pridobivanje materialov je treba danes premakniti trikrat več materiala kot pred 100 leti. 1 kWh obnovljive energije porabi 10-krat več kovine kot XNUMX kWh fosilne energije.
2. Odbojni učinki: Izboljšanje energetske učinkovitosti pogosto povzroči, da se nekateri ali vsi prihranki nadomestijo drugje. Na primer, če se pogosteje uporablja bolj varčen avtomobil ali če se prihranek zaradi nižjih stroškov energije vloži v let. Obstajajo tudi strukturni učinki. Na primer, varčnejši motorji z notranjim zgorevanjem lahko pomenijo, da se prometni sistem za težke avtomobile utrdi in da bolj trajnostne alternative, kot sta kolesarjenje in hoja, ne pridejo v poštev. V industriji je nakup učinkovitejših strojev spodbuda za povečanje proizvodnje.
3. premik problema: Tehnične rešitve okoljskega problema lahko ustvarijo nove težave ali poslabšajo obstoječe. Električni zasebni avtomobili povečujejo pritisk na nahajališča litija, kobalta in bakra. To lahko dodatno poslabša socialne probleme, povezane z pridobivanjem teh surovin. Pridobivanje redkih zemelj povzroča resno okoljsko škodo. Biogoriva ali biomasa za proizvodnjo energije negativno vplivajo na rabo zemljišč. Hidroenergija lahko povzroči emisije metana, ko kopičenje blata za jezovi spodbuja rast alg. Izrazit primer spreminjanja problemov je ta: Svet je uspel ločiti gospodarsko rast od onesnaženja konjskega gnoja in porabe kitovega loja – vendar le tako, da jih je nadomestil z drugimi vrstami naravne porabe.
4. Učinki storitvenega gospodarstva so pogosto podcenjeni: Storitvena ekonomija lahko obstaja le na podlagi materialne ekonomije, ne brez nje. Neopredmeteni izdelki potrebujejo fizično infrastrukturo. Programska oprema potrebuje strojno opremo. Masažni salon potrebuje ogrevan prostor. Zaposleni v storitvenem sektorju prejemajo plačo, ki jo nato porabijo za materialne dobrine. Oglaševalska industrija in finančne storitve služijo za spodbujanje prodaje materialnih dobrin. Seveda lahko klubi joge, terapevti za pare ali plezalne šole manj pritiskajo na okolje, vendar tudi to ni obvezno. Informacijska in komunikacijska industrija sta energetsko intenzivna: samo internet je odgovoren za 1,5 % do 2 % svetovne porabe energije. Prehod na storitveno gospodarstvo je v večini držav OECD skoraj končan. In prav to so države, ki imajo velik odtis na podlagi potrošnje.
5. Možnost recikliranja je omejena: Stopnje recikliranja so trenutno zelo nizke in se le počasi povečujejo. Recikliranje še vedno zahteva znatne naložbe v energijo in predelane surovine. Materiali. Materiali se sčasoma razgradijo in jih je treba zamenjati z novimi. Tudi pri Fairphoneu, ki je zelo cenjen zaradi svoje modularne zasnove, je mogoče v najboljšem primeru reciklirati 30 % materialov. Redke kovine, potrebne za proizvodnjo in shranjevanje obnovljive energije, je bilo leta 2011 recikliranih le 1 %. Jasno je, da tudi najboljša reciklaža ne more povečati materiala. Rastoče gospodarstvo ne more preživeti z recikliranim materialom. Material z najboljšo stopnjo recikliranja je jeklo. Z letno rastjo porabe jekla za 2 % bodo svetovne zaloge železove rude izčrpane okoli leta 2139. Trenutna stopnja recikliranja 62 % lahko to točko odloži za 12 let. Če je mogoče stopnjo recikliranja povečati na 90 %, bo to samo dodalo še 7 let12.
6. Tehnološke inovacije niso dovolj: Tehnološki napredek ne cilja na proizvodne dejavnike, ki so pomembni za okoljsko trajnost, in ne vodi do inovacij, ki zmanjšujejo pritisk na okolje. Ne uspe nadomestiti drugih, nezaželenih tehnologij, niti ni dovolj hiter, da bi zagotovil zadostno ločitev. Večina tehnološkega napredka je namenjena varčevanju dela in kapitala. Vendar pa je ravno ta proces tisti, ki vodi v vedno večje povečanje proizvodnje. Do zdaj obnovljivi viri energije niso privedli do zmanjšanja porabe fosilnih goriv, ​​ker poraba energije na splošno raste. Obnovljivi viri so le dodatni viri energije, delež premoga v svetovni porabi energije se je v odstotkih zmanjšal, absolutna poraba premoga pa narašča vse do danes. V kapitalističnem gospodarstvu, ki je usmerjeno v rast, se inovacije zgodijo predvsem takrat, ko prinašajo dobiček. Zato večina inovacij spodbuja rast.
7. prenos stroškov: Nekaj ​​tega, kar se imenuje ločitev, je pravzaprav le premik okoljske škode iz držav z visoko porabo v države z nizko porabo. Upoštevanje ekološkega odtisa, ki temelji na porabi, daje veliko manj rožnato sliko in vzbuja dvome o možnosti prihodnje nevezanosti.

Avtorji ugotavljajo, da zagovorniki »zelene rasti« o sedmih točkah, ki jih navajajo, nimajo povedati malo ali nič prepričljivega. Oblikovalci politik se morajo zavedati dejstva, da bo za spopadanje s krizo podnebja in biotske raznovrstnosti (ki sta le dve od številnih okoljskih kriz) potrebno zmanjšati gospodarsko proizvodnjo in porabo v najbogatejših državah. To, poudarjajo, ni abstraktna pripoved. V zadnjih desetletjih so se družbena gibanja na globalnem severu organizirala okoli koncepta zadostnosti: Prehodna mesta, gibanje odraščanja, ekološke vasi, Počasna mesta, solidarnostno gospodarstvo, Skupno dobro gospodarstvo so primeri. Ta gibanja pravijo: več ni vedno bolje in dovolj je veliko. Po mnenju avtorjev študije ni treba ločiti gospodarske rasti od okoljske škode, ampak blaginjo in dobro življenje ločiti od gospodarske rasti.

VIDEČ: Renate Christ
NASLOVNA SLIKA: Montaža Martin Auer, fotografije Matija Boeckel und bluelightpictures preko pixabay)

Opombe:

1Rimski klub (2000): Meje rasti. Poročilo Rimskega kluba o stanju človeštva. 17. izdaja Stuttgart: Nemška založba, str.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Redefiniranje zelene rasti znotraj planetarnih meja. V: Energetske raziskave in družbene vede 44, str. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetarne meje. V: New Perspective Quarterly 27 (1), str. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Dodana vrednost na enoto CO2 se imenuje produktivnost ogljika, skrajšano CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Če vstavite 103 za BDP in 105 za CAPRO, je rezultat 2 za CO0,98095, torej zmanjšanje za skoraj natanko 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Računovodske zadeve: ponovni pregled trditev o nevezanosti in resnični zeleni rasti v nordijskih državah. V: Ekološka ekonomija 187, str. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Dokazi in argumenti proti zeleni rasti kot edini strategiji za trajnost. Bruselj: Evropski okoljski urad.

10Iz angleščine Dovolj = dovolj.

11Hubaček, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sonce, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Globalna neenakost ogljika. V: Energija. Ecol. okolje 2 (6), str. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Ali je recikliranje »del rešitve«? Vloga recikliranja v širi družbi in svetu omejenih virov. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2