Veronika Janyrova
Zdi se, da smo našli učinkovit recept proti krizi zaupanja in demokracije. Večja preglednost bi morala ponovno vzpostaviti izgubljeno zaupanje v demokracijo, politične institucije in političe. Torej vsaj trditev avstrijske civilne družbe.
Pravzaprav so javno preglednost in demokratično sodelovanje navidezno postane vprašanje preživetja sodobnih demokracij, saj je pomanjkanje transparentnosti političnih odločitev in postopkov spodbujati javni korupciji, krivic in slabega upravljanja - na nacionalni ravni (Hypo, Buwog, telekomunikacije, itd) in mednarodni (glej Sporazumi o prosti trgovini, kot so TTIP, TiSA, CETA itd.).
Demokratično soodločanje je možno tudi, če so na voljo informacije o političnih odločitvah. V zvezi s tem David Walch iz Attac Austria v tem kontekstu navaja: "Prost dostop do podatkov in informacij je bistven predpogoj za udeležbo. Le celovita pravica do informacij za vse zagotavlja celovit demokratični proces ".
Preglednost na svetovni ravni
Avstrijska civilna družba je s svojim pozivom k večji preglednosti del zelo uspešnega globalnega gibanja. Ker 1980er letih, več kot polovica držav v svobodo informiranja zakonov, uveljavljenih dovoliti dostop do uradnih dokumentov za državljane po vsem svetu. Deklarirani cilj je "celovitost, učinkovitost, uspešnost in legitimnost Rechentschaftspflicht javnih uprav za okrepitev", kot ga je mogoče razumeti kot ustrezne konvencije Sveta Evrope iz leta 2008. In za drugo polovico držav, vključno z Avstrijo pripada, je čedalje težje upravičiti ohranitev Uradnem Zakona o zastarelega skrivnosti (glej okvir).
Preglednost in zaupanje
Kljub temu ostaja vprašanje, ali preglednost dejansko ustvarja zaupanje. Obstaja nekaj dokazov, da preglednost ustvarja nezaupanje. Tako lahko, na primer, rahlo negativna korelacija med kakovostjo svobodi informacij zakonodaje, saj je približno ujeli kanadskega Centra za pravo in demokracijo (CLD), in (ne) zaupanje v politične institucije, kot je ocenjeno indeks korupcije Transparency International ( glej tabelo). Toby Mendel, izvršni direktor Centra za pravo in demokracijo pojasnjuje to presenetljivo povezavo takole: "Po eni strani prinaša transparentnost vse bolj podatke o javnih pritožb na svetlobo, ki povzroča prvo nezaupanje med prebivalstvom. Po drugi strani pa dobra (preglednost) zakonodaja ne pomeni samodejno transparentne politične kulture in prakse. "
Današnje ravnanje s politiki tudi vzbuja dvome o mantri "Transparentnost ustvarja zaupanje". Čeprav politiki nikoli niso bili tako pregledni za državljane, jih srečujejo z neprimerljivo stopnjo nezaupanja. Ne samo, da morate biti pozorni na plagiatorske lovce in drekalce, se morate ob intervjujih z intervjuji, podobnimi policiji, spremeniti svoje misli. Kaj povzroča to večjo preglednost politikov? Ali bodo postali boljši?
Tudi to je dvomljivo. Lahko se domneva, da v vsakem izgovorju pričakujejo morebitne sovražne reakcije in tako še naprej kultivirajo umetnost, da ne govorijo ničesar. Politične odločitve bodo oddaljile od (transparentnih) političnih organov in jih zlorabljale kot orodja za odnose z javnostmi. In nas poplavljajo z informacijami, ki nimajo informacijskih vsebin. Sovražnih poslovanje z politikov postavlja tudi vprašanje, kaj osebne značilnosti, kdaj, ali je treba razviti, da se vzdrži ta pritisk. Filantropija, empatija in pogum, da so iskreni, so redki. Manj je verjetno, da bodo razumni, razsvetljeni državljani, ki jih bodo povezovali, vedno vstopili v politiko. Zaradi česar se je spiralo zaradi nezaupanja malo spremenilo.
Pogled znanstvenikov
Številni glasovi pravzaprav prav tako opozarjajo na neželene stranske učinke mantre preglednosti. Politični znanstvenik Ivan Krastev, stalni sodelavec na Inštitutu za humanistične študije (MDS) na Dunaju celo govori o "preglednosti manijo" in opozorila: "Ljudje bi tuširanju z informacijami je dokazano sredstvo, da jih puščajo v nevednosti." Prav tako meni, da je nevarnost, da "naredi javno razpravo, to zapleteno le dobavo velikih količin podatkov in preusmerja pozornost od moralne pristojnosti državljanov do njihovega strokovnega znanja na enem ali drugem področju."
Z vidika profesorja filozofije Byung-Chul Han se preglednosti in zaupanja ne more uskladiti, ker je "zaupanje mogoče le v stanju med znanjem in neznanstvom. Zaupanje pomeni krepitev pozitivnega odnosa med seboj, kljub temu, da se ne poznajo. [...] Če obstaja preglednost, ni prostora za zaupanje. Namesto "preglednosti ustvarja zaupanje", mora dejansko pomeniti: "Transparentnost ustvarja zaupanje".
Vladimir Gligorov, filozof in ekonomist na dunajskem Inštitutu za mednarodne ekonomske študije (WIIW), so demokracije na splošno temelji na sumu, "autocracies ali aristocracies, ki temeljijo na zaupanju - nesebiĉnosti kralja, ali plemenitega značaja aristokratov. Vendar je zgodovinska razsodba takšna, da je bilo to zaupanje zlorabljeno. In tako se je pojavil sistem začasnih, izvoljenih vlad, ki jih imenujemo demokracija. "
Morda bi se v tem kontekstu morali spomniti osnovnega načela naše demokracije: to, "čekov in ravnovesij". Vzajemni nadzor državnih ustavnih organov na eni strani in državljan proti svoji vladi na drugi - na primer z možnostjo glasovanja. Brez tega demokratičnega načela, ki se je od antike do razsvetljenstva ustavilo v zahodne ustave, ločitev oblasti ne more delovati. Življenje nezaupanje torej ni nič drugega kot demokracija, ampak pečat kakovosti.
Foto / video: Shutterstock.
