Helmut Melzer
Iz finančnega sektorja se slišijo velike zaveze varovanju podnebja in vse več je oglaševanih zelenih finančnih produktov. Global 2000 je prvič testiral banke glede njihove dejanske vzdržnosti.
"Zeleni računi lahko včasih dajo napačen vtis in jih kljub obstoječim predpisom lahko tako imenujemo le za namene trženja," pravi Lisa Grasl, strokovnjakinja za trajnostno financiranje pri Global 2000. Bančni ček je namenjen orientaciji za okoljsko ozaveščene potrošnike, ki ne želijo, da bi njihov denar namenili za podporo okolju škodljivih podjetij. V središču te raziskave ni bilo vrednotenje posameznih produktov, temveč samo bančno poslovanje. V ta namen se je vsaka enajst bank soočila s 100 podrobnimi vprašanji.
Trajnostne banke: streznitveni rezultati
Analiza je streznitev: "Čeprav banke uporabljajo okolje, da pridobijo zaupanje podnebno ozaveščenih potrošnikov, čakajo na zakonske obveznosti, da bodo svojo osnovno dejavnost dejansko preusmerile v trajnost." Po Graslovih besedah je "novo odkrito zavedanje finančnega sektorja o zelenih vprašanjih zelo dobrodošlo in pomemben korak v pravo smer, vendar ne sme voditi v zeleno pranje."
V raziskavi je samo okoljska banka Raiffeisenbank Gunskirchen lahko izključila financiranje podjetij v sektorju fosilne energije. Vse sodelujoče banke oglašujejo trajnostno; večinoma pa še naprej financirajo okolju škodljiva področja, kot je industrija fosilne energije.
In to ni edino problematično področje, na katerem banke nadaljevati poslovanje, hkrati pa služiti denar na cvetočem trgu zelenih finančnih produktov. Posli sodelovanja v orožarski industriji, genskem inženiringu ali igrah na srečo so še vedno donosni. In: trenutne ocene včasih razvrščajo naftne družbe med "trajnostne". To nakazuje, da obstajajo še slabši predstavniki industrije. To zavaja tiste, ki uporabljajo rezultate razvrščanja kot vodilo.
Foto / video: Možnost.
Bolje biti pristranski, kot biti zasajen? Sem notri?
Samo biti pristranski in prenašati neresnice ali polresnice tudi ni pošteno in konstruktivno.
Včasih imam občutek, da se teme preprosto uporabljajo same po sebi, da dajo vtis o skrbi za "Ustvari boljšo prihodnost".
Moja domneva: obtožba o "zelenem pranju" služi namenu, da preprosto nadenem ogrinjalo "Ustvari boljšo prihodnost".
-
Hiter vpogled (delam v banki) –
– Banka, v kateri delam – spodbuja trajnostne dejavnosti z velikimi stroški/stroški za osebje
– Priznam, da to ni samo iz altruističnih razlogov (tudi niso neprofitni), ampak tudi iz ekonomskih razlogov. Navsezadnje imajo podjetja/banke oceno ESG in posledično se uporablja cenejše refinanciranje.
– Te bonitetne klasifikacije oblikujejo bonitetne agencije. Zdaj predvidevam, da so te agencije na svetovni zarotniški + pristranski način ocenjene kot kupljene.
No, verjetno je vredno narediti nekaj bolj poglobljene raziskave tukaj. Prosto: bonitetna agencija banke, kjer delam, je bonitetna agencija ISS. Google: "ocena ESG: Tako deluje agencija ISS ESG (finance-magazin.de)"
No, ta članek bi se seveda dalo tudi kupiti/fake news.
Trajnostno poročilo revidira tudi KPMG (malo večje računovodsko podjetje s 30 milijardami dolarjev prihodkov). (seveda bi se dalo kupiti tudi ta KPMG)
Glede konkretne obtožbe: Zeleno pranje v primerjavi s FY 2021 do FY 2020: Trajnost je preprosto nemogoče izluščiti iz jajca. Vseh odnosov s strankami ni mogoče končati čez noč, ker podjetje ne ustreza konceptu. (Omenjene panoge, kot so orožarska industrija, igre na srečo so bile tako ali tako vedno izključene).
– Banka izvaja – v mojem primeru – strategijo do leta 2025 – in jo dosledno izvaja z velikim trudom, kot sledi:
- Vsi zaposleni so senzibilizirani in usposobljeni na temo ESG/trajnost v neverjetno zamudnih in dragih modulih/e-učenju in testih.
(Sta približno 300,00 EUR na nos); Vodstveni delavci prejmejo dodatno/poglobljeno usposabljanje (stroški v 4-mestnem razponu na nos)
– Emisije CO2 na zaposlenega so se zmanjšale na manj kot eno tono na leto (ne vem, koliko je to vredno v primerjavi ali bi ga bilo treba preveriti, vendar mislim, da ni slabo…)
– 50 % financiranja stanovanjske gradnje bi moralo biti do leta 2025 dokazljivo vzdržno (energetsko učinkovita stanovanjska gradnja). (Potreben je energetski certifikat)
– Podvojitev naložb v trajnostne naložbe/sklade do leta 2025 (podjetja po merilih ESG)
– Dvostransko tiskamo samo 1 leto. Izpiski na računu so možni samo v digitalni obliki (in so zato soočeni z množičnimi pritožbami strank)
– Banka želi biti ogljično nevtralna do leta 2025
itd itd.
Smo na pravi poti in še naprej si prizadevamo za nadaljnje povečanje naše trajnostne učinkovitosti!
Zato je dovoljeno prepoznati nekaj pozitivnega in ne le kritizirati v Wutoma stilu.
Moj predsodek: Tukaj ni bilo raziskano s potrebno poštenostjo. (Več o tem si oglejte v članku »Negativnost medijev«).
Žal nekaterih organizacij ne morem več jemati resno.
Vračam očitek instrumentalizacije 1:1.