Družba brez razloga

"Ljudje smo dobro nadarjeni, vendar to ni sinonim za smiselno ravnanje."

Elisabeth Oberzaucher, Univerza na Dunaju

Če opazujete dogajanje, se ne morete vprašati, ali Carl von Linnaeus je izbral primerno ime za našo vrsto: Homo sapiens pomeni "razumevanje, razumevanje" ali "modra, pametna, pametna, razumna oseba", ki ne odraža nujno naših dejanj v vsakdanjem življenju. Ob natančnejšem pregledu smo ljudje res obdarjeni z razumom, vendar to ni isto kot ravnanje razumno. Od kod prihaja to pomanjkanje doslednosti, ki pogosto povzroči odločitve, ki so vse prej kot razumne? Ali smo družba brez razloga?

Spoznavanje Homo sapiensa temelji na bolj ali manj evolucijsko starih strukturah. Te so se pojavile v času evolucijske zgodovine in pomagale našim prednikom pri soočanju z izzivi njihovega življenjskega okolja. Vendar se življenjsko okolje današnjih ljudi močno razlikuje od življenjskega okolja naše evolucijske preteklosti.

Razlog evolucijske zgodovine

V času naše evolucijske zgodovine so bili razviti algoritmi razmišljanja, ki so bili uporabljeni za hitro iskanje primernih odločitev. Moč teh algoritmov je v njihovi hitrosti, vendar ne brez stroškov. Delujejo z ocenami in negotovostmi, ki omogočajo odločitev v najkrajšem možnem času. Ta poenostavitev pomeni, da niso vsa dejstva skrbno pretehtana drug proti drugemu, ampak je spontano, kvazi iz črevesja, malo premišljena presoja. Ta »smer prekrivanja palca« je v primerjavi s premišljenim razmišljanjem izredno natančna in je pogosto popolnoma napačna. Še posebej, ko gre za odločitve na področjih, ki so zelo različna od naših evolucijskih težav, so odločitve, ki so sprejete na ta način, lahko še posebej nagnjene k napakam. Kljub temu radi zaupamo in pogosto zaupamo svojemu črevesnemu občutku in svojemu intuitivnemu znanju. In vsak dan znova in znova dokažite, da se naši možgani zavzemajo zase. Zakaj nismo pametnejši in podvomimo v te intuitivne premisleke?

Hipoteza lenih možganov

Homo sapiens je možganska skorja prevelika; po velikosti in zahtevnosti neokorteksa puščamo za seboj druge vrste. Poleg tega je ta organ tudi zelo zapravljiv: za treniranje ni samo zapleten, ampak potrebuje tudi veliko energije, da ostane v delovanju. Če si zdaj privoščimo tako razkošen organ, se postavlja vprašanje, zakaj ga ne bi smeli bolj namensko uporabljati za sprejemanje smiselnih odločitev. Odgovor je "Hipoteza lenih možganov", hipoteza lenih možganov. To postulira, da so naši možgani razvili naklonjenost stvarem, ki pomenijo malo napora pri obdelavi. V obdelavo je vloženega malo truda, če se zanašate na stare, poenostavljene algoritme razmišljanja. Ni pomembno, da to ne vodi do popolnih odgovorov, dokler so dobljene odločitve dovolj dobre.

Možgani si to lahko olajšajo tako, da sploh ne razmišljajo, ampak razmišljanje prepustijo drugim. Družbeno živeče vrste imajo priložnost razviti nekakšno inteligenco o roju z razdeljevanjem kognitivnih nalog med več posameznikov. To omogoča, da se možgane ne razdelijo na več glav, da se prihrani posamezno delo, ampak tudi sklepe, ki so jih dosegli posamezniki, lahko odmerimo z drugimi.

V okolju evolucijske prilagoditve smo živeli v sorazmerno majhnih skupinah, znotraj katerih so bili vzajemni sistemi izmenjave dobro uveljavljeni. V teh sistemih so se izmenjavale materialne dobrine, kot so hrana, pa tudi nematerialne stvari, kot so skrb, podpora in informacije. Ker so bile posamezne skupine med seboj konkurenčne, je bilo zaupanje še posebej usmerjeno v člane skupine.

Lažne novice, Facebook & Co - družba brez razloga?

Kar je bila v naši evolucijski preteklosti razumna prilagoditev, danes vodi do vedenja, ki je vse prej kot pametno in primerno.

Zaupamo presoji človeka, ki nam je bolj znan, kot preizkušenim strokovnjakom, ki nam niso znani. Ta tradicija redarjeve modrosti - ki bi si raje zaslužila ime neumnosti redovnic - je bila množično nadgrajena s pomočjo družbenih medijev. Na Facebooku, Twitterju in v družbi imajo vsi enako priložnost, da izrazijo svoje mnenje, ne glede na svojo kvalifikacijo in znanje o določeni temi. Hkrati imamo dostop do več dejstev in podrobnih informacij kot kdajkoli prej.

Informacijska doba pomeni, da nas, čeprav imamo dostop do informacij, premaga čista količina informacij, ker jih ne moremo razumeti. Zato spet pademo v zelo star način razmišljanja: Zaupamo izjavam tistih, ki jih poznamo, ne glede na to, ali ti ljudje vedo več kot mi. Med drugim je to odgovorno za to, da izmišljene zgodbe krožijo po družbenih medijih in da se zdi, da jih ni mogoče obvladati. Če lažno poročilo kroži, je potreben večkratni napor, da ga ponovno popravite. To lahko pripišemo dvema vzrokoma: Prvič, obstajata lažnih poročil tako privlačna, ker gre za nenavadne novice in naše spoznanje je usmerjeno v posebno pozornost na stvari, ki odstopajo od norme. Po drugi strani pa so naši možgani leni, da se učijo tako, da neradi spreminjajo svoje mnenje, ko bomo dosegli zaključek.

Ali to pomeni, da smo nemočno izpostavljeni neumnosti in se ne moremo soočiti s tem in tako živeti svojega imena? Evolucijski biološki miselni vzorci nas ne olajšajo, hkrati pa tudi niso nemogoči. Če se usedemo nazaj in se zanašamo samo na evolucijske vzorce, se moramo zavzeti za to. Ker smo dejansko razumni in če uporabimo svoje možgane, lahko na koncu postanemo bolj razumni ljudje.

Optimizem kot rešitev za družbo brez razloga?
V svoji najnovejši knjigi "Razsvetljenje zdaj" opisuje Stephen Pinker njegov pogled na stanje človeštva in na svet. V nasprotju s tem, kako se počuti, življenje postaja varnejše, bolj zdravo, daljše, manj nasilno, uspešnejše, bolj izobraženo, bolj strpno in bolj globalno izpolnjeno. Kljub nekaterim političnim dogajanjem, ki se zdijo za nazaj in ogrožajo svet, pozitivno gibanje še vedno prevladuje. V njem so opisani štirje osrednji stebri: napredek, razum, znanost in humanitarnost, ki služijo človeštvu in naj prinašajo življenje, zdravje, srečo, svobodo, znanje, ljubezen in bogate izkušnje.
Katastrofalno razmišljanje opisuje kot tveganje samo po sebi: vodi v pesimistično težnjo po tem, da bi se lahko osredotočili na najslabši možni rezultat in v paniki sprejemali napačne odločitve. Zaradi strahu in obupa se težave zdijo nerešljive, ena nezmožnost delovanja pa čaka na neizogibno. Možnosti oblikovanja lahko vrnete šele z optimizmom. Optimizem ne pomeni, da se usedete in ne storite ničesar, temveč da težave vidite kot rešljive in se jih zato lotevate. Paul Romer, letošnja Nobelova nagrada za ekonomijo, postulira, da je optimizem del tistega, kar motivira ljudi za reševanje težkih težav.
Če nam uspe imeti dejansko znanje optimizem vzpostavljeni so potrebni temelji za spopadanje z izzivi našega časa. Da bi to naredili, pa moramo premagati svoje strahove in imeti odprt um.

Foto / video: Shutterstock.