Pravilnik o avtorskih pravicah - Kako pravičen je internet?
in , , ,

Pravilnik o avtorskih pravicah - Kako pravičen je internet?

Leta 1989 so v CERN-u v Ženevi postavili temelje za digitalno omrežje. Prvo spletno mesto je na spletu postalo konec leta 1990. Čez 30 let kasneje: kaj je ostalo od prvotne digitalne svobode?

NAŠI SPONZORJI

Osnova današnje piramide potreb, šaljivo rečeno, niso več fizične potrebe, temveč baterija in omrežje WLAN. Pravzaprav je internet postal sestavni del življenja večine ljudi. Toda čudoviti spletni svet ima svojo temno plat: sovražne objave, kibernetska kriminaliteta, terorizem, zalezovanje, zlonamerna programska oprema, nezakonite kopije avtorsko zaščitenih del in še marsikaj drugega se zdi, da internet po svetu postane nevaren kraj.
Nič čudnega, da Evropska unija vse bolj poskuša urediti to mesto z zakoni.

Sporno pravo o avtorskih pravicah

Prva stvar so avtorske pravice. Dolga leta se je veliko razpravljalo o tem, kako je mogoče avtorje v digitalni dobi zaščititi in ustrezno plačati pred nezakonitim kopiranjem njihovih del. Vsaj dokler obstaja neravnovesje med ustvarjalcem in založbami in založniki. Dolgo so spali ob dejstvu, da je občinstvo preselilo na internet in ga ni več samo zaužilo, temveč so ga tudi sami oblikovali - z odrezki del drugih ljudi. Ko je prodaja propadla, so prosili za delitev prihodkov spletnih platform. Uporabniki zahtevajo avtorske pravice, ki ustrezajo današnji tehnični in družbeni resničnosti.

Po dolgem in težkem boju se je pojavila direktiva EU o avtorskih pravicah, ki povzroča težave. Problem številka ena je pomožni zakon o avtorskih pravicah, ki izdajateljem medijev daje izključno pravico, da svoje izdelke javno objavijo za določeno obdobje. To pomeni, da na primer iskalniki lahko prikazujejo samo povezave do člankov z "eno samo besedo". Prvič, to je pravno nejasno, drugič, hiperpovezave so ključni element svetovnega spleta, in tretjič, pomožni zakon o avtorskih pravicah v Nemčiji, kjer obstaja od leta 2013, založnikom ni prinesel pričakovanega dohodka. Google je zagrozil, da bo izključil nemške založnike, nato pa dobil brezplačno licenco za Google News.

Problem številka dva je člen 13. V skladu s tem je treba vsebino preveriti na kršitve avtorskih pravic, preden je objavljena na družbenih omrežjih. To je dejansko mogoče samo s filtri za nalaganje. Te je težko razviti in drage, pravi Bernhard Hayden, strokovnjak za avtorske pravice organizacije civilnih pravic epicenter.works: "Manjše platforme bi morale zato predvajati svojo vsebino skozi filtre velikih platform, kar bi privedlo do centralne cenzorske infrastrukture v Evropi." Poleg tega filtri ne morejo razlikovati, ali vsebina res krši zakon o avtorskih pravicah ali pod izjemo, kot je satira, citiram itd padci. Te izjeme se razlikujejo tudi glede na državo članico EU. Bernhard Hayden meni, da bi platforme morale odstraniti vsebino le, če to zahteva organ, veliko bolj uporabna bi bila rešitev "obvestilo in odnesi", kakršna je bila v ZDA.

Glasovanje o direktivi o avtorskih pravicah je bilo naklonjeno spornim novim pravilom. O nacionalnih pravnih razmerah odločajo države članice EU same, tako da za celotno območje EU ne bo splošne veljavne rešitve.

Človek iz stekla

Naslednja težava za telekomunikacije je tik za vogalom: uredba o e-dokazih. To je osnutek Komisije EU o čezmejnem dostopu do podatkov uporabnikov. Če kot Avstrijec na primer madžarskega organa sumim na "pomoč nezakonitim migracijam", to je podporo beguncem, lahko prosi mojega operaterja mobilnega omrežja, naj mi preda telefonske povezave - brez avstrijskega sodišča. Ponudnik bi nato moral preveriti, ali je to skladno s pravom ali ne. To bi pomenilo privatizacijo kazenskega pregona, kritizira ISPA - Ponudniki internetnih storitev Avstrija. Informacije bi morale biti posredovane tudi v nekaj urah, vendar manjši ponudniki nimajo pravnega oddelka ves čas in bi jih zato lahko zelo hitro potisnili s trga.

Komisija EU je čez poletje 2018 razvila tudi uredbo za boj proti terorističnim vsebinam, čeprav je protiteroristična direktiva začela veljati šele aprila 2017. Tudi tukaj bi morali ponudniki vsebino v kratkem času odstraniti, ne da bi opredelili, kaj točno je teroristična vsebina.
V Avstriji je sprememba zakona o vojaškem dovoljenju pred kratkim povzročila razburjenje, ki naj bi vojakom omogočilo osebne preglede v primeru "žalitev" zvezne vojske in zahtevanje informacij o podatkih o mobilnem telefonu in internetu. Naslednji korak bo verjetno osnutek zakona o uporabi resničnih imen in drugih nacionalnih instrumentov spremljanja, ki bi lahko omejili temeljne pravice, pravi upravni direktor združenja epicenter.works. "V Avstriji in na ravni EU moramo preveriti vse zakone, ki se pregledujejo," je dejal Thomas Lohninger.

MSP vs. Mrežni velikani

Uporabniki interneta, torej vsi mi, bi morali biti pozorni tudi zato, ker v večini primerov od organov pregona ali velikih, globalno aktivnih internetnih podjetij koristijo novi zakoni o internetu in telekomunikacijah. Sploh ne plačujejo davkov, kolikor to morajo manjša podjetja. To je zdaj treba spremeniti z digitalnim davkom, po katerem morajo Facebook, Google, Apple in Co plačevati davke tam, kjer živijo njihove stranke. Nekaj ​​takega se obravnava na ravni EU, avstrijska vlada je napovedala svojo hitro rešitev. Kako smiselno je to, ali je združljivo z obstoječimi zakoni in ali bo delovalo, je še vedno odprto.

Neuspešen pravni položaj

Vsekakor je eno jasno: pravne omejitve omrežja za posameznega uporabnika malo koristijo. Primer Sigrida Maurerja, ki je bil spolno zlorabljen prek Facebooka in mora po objavi domnevnega plakata plačati zajetno odškodnino, vendar se ne more braniti pred zlorabo, kaže, da zakon resničnosti pri spletnem sovraštvu močno zaostaja. . Novinarka Ingrid Brodnig, ki je napisala knjige o sovraštvu in lažih na spletu, zato predlaga, da velika internetna podjetja zahtevajo večjo preglednost: "Zgodnja utopija interneta je bila, da bi nas naredili bolj odprto družbo. Dejansko so samo uporabniki pregledni, vplivov algoritmov na družbo ne. "Možno bi bilo, da jih znanstveniki na primer preučijo, da bi lahko ugotovili, zakaj se določeni rezultati iskanja ali objave v družbenih omrežjih prikazujejo v določenem zaporedju. Da veliki operaterji platform ne bodo postali še večji in močnejši, bi bila potrebna tudi strožja razlaga konkurenčnega prava.

Foto / video: Shutterstock.

NAŠI SPONZORJI

Prispeval Sonja Bettel

Kaj misliš o tem?

Schreibe einen Kommentar

NO GO: Resorcinol - CulumNATURA

Krompirjev krompir z divjim česnom