Preglednost: pod uradno tajnostjo

Avstrija se želi videti kot sodobna demokracija. Toda kar zadeva javne informacije, je pozno bloomer. Skupaj z Luksemburgom je edina država v starejši EU, ki še nima sodobne zakonodaje o svobodi informacij in je edina v EU, v kateri je uradna tajnost še vedno v ustavi.

Ste se kdaj spraševali, na kakšni osnovi sprejemajo politične odločitve v Avstriji? Katera podjetja v Avstriji so subvencionirana ali v kateri državi avstrijska podjetja izvažajo kdo od njih? Zakaj se je lokalni svet pravkar odločil razširiti karto? S kom organi v našem imenu sklepajo pogodbe in kako so strukturirani? Katere študije so naročili javni organi in katere ugotovitve jih odkrijejo? Na žalost, vse to so vprašanja, ki jih - vsaj v tej državi - ne dobite odgovora.

Kot ljudje, ki sledijo svetovnih dogodkov bolj ali manj pozorni, smo zelo veseli, še vedno živimo v državi, kjer dobi eno plačano plačo pravočasno, prepihavanje dobro vodo iz pipe in jo na koncu vedno najde prostor za parkiranje. Z vsemi ugodnostmi, ki jih prinaša življenje - vsaj za večino - ne vemo, da živimo sredi cenzure. Ker imamo le odgovore, če so politično zaželeni ali vsaj niso občutljivi.

Preglednost Preglednost - Upoštevajte, zakoni o preglednosti niso nič novega. Švedska je bila prva država, ki je že leta 1766 sprejela zakon o svobodi informacij, vendar je bilo to v veliki meri motivirano z dejstvom, da je parlament od kralja zahteval večjo preglednost. Sledile so Finska leta 1951, ZDA leta 1966 in Norveška leta 1970. Po padcu železne zavese in močnem gibanju za emancipacijo civilne družbe je ta trend dobil nov zagon. Ob neprimerljivih korupcijskih škandalih in nujni uskladitvi s svojo komunistično preteklostjo so državljani od svojih vlad zahtevali večjo preglednost. Med koncem devetdesetih in začetkom 1990-ih je še 2000 držav Srednje in Vzhodne Evrope sprejelo zakone o preglednosti, ki s stališča civilnega prava danes služijo kot mednarodni vzor. Ta zdaj svetovni trend k večji preglednosti v administraciji je impresiven: število zakonov o preglednosti, sprejetih po vsem svetu, se je od leta 25 več kot podvojilo in zdaj zajema tri četrtine svetovnega prebivalstva.

Tajna birokracija

Čeprav ima Avstrija ustavno dolžnost zagotavljanja informacij, po kateri imajo vsi javni organi "informacije o zadevah v svojem področju vpliva", je zaradi specifičnosti uradne tajnosti to hkrati nesmiselno.

Tako so namreč javni uslužbenci ", ki so potrebni za zdravljenje vsem znano, da jih izključno iz svojih uradnih dolžnosti dejstev", če njihova zaupnost v interesu javnega reda, nacionalne varnosti, zunanjih odnosov, v gospodarskih interesov javnega organa, v pripravi za odločitev, ali Interes stranke. Če ni drugače določeno z zakonom, je samoumevno. Tajnost je sestavljena kot vodilno načelo lokalne birokracije in tvori neprehodno steno za zainteresirane državljane in političnih akterjev ščit tajnosti. To omogoča tudi v Avstriji, "da bo javna skrivnost" za let o sumljivih transakcijah pobotanju, ni bančnih nacionalizacije in javno odgovornost in predstaviti državljanom za še predloga zakona v milijardah. Po Josef Barth, ustanovitelj avstrijskega Forum svobodi informacij (FOI), "so pokazale, da so postali javni v zadnjih škandalov let korupcije, ki so mogoče le v veliki meri zato, ker so ukrepi uprave ni pregledna in s tem ušel nadzoru javnosti bilo ".

"Škandali korupcije, ki so postali javni v zadnjih letih, so pokazali, da so bili le v veliki meri možni, ker ukrepi uprave niso bili pregledni in zato niso bili pod nadzorom javnosti".
Josef Barth, avstrijski forum o svobodi obveščanja (FOI)

Preglednost: svoboda za informiranje!

Glede na svetovne korupcijske škandale, davčne izgube in splošno nezaupanje v politiko in birokracijo, zahteva civilna družba za odprto in pregledno upravo postaja vse glasnejša. Do zdaj je ta ugled odgovorila skoraj polovica vseh držav po vsem svetu in zakoni o svobodi obveščanja so bili sprejeti, ki svojim državljanom omogočajo ogled dokumentov in datotek javne uprave.
Nevladne organizacije za človekove pravice Novinarji brez meja, ki ima evro Evrope in stanje UNESCO-opazovalec, piše: "Informacija je prvi korak do sprememb - tako bojijo, ne samo avtoritarne vlade svobodno in neodvisno poročanje. Kadar mediji ne poročajo o nepravičnosti, zloraba pooblastil ali korupcije, ne javni nadzor poteka, ne svobodo mnenja in ne mirno ravnotežje interesov. "
Svoboda obveščanja je pravica državljanov, da pregledajo dokumente in dosjeje javne uprave. Prinaša politično in birokratsko akcijo skritih in zavezuje politiko in administracijo, da odgovarjajo svojim državljanom. Pravica do informacij je zdaj vključena tudi v Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, ki jo kot tako priznavata Evropsko sodišče in Odbor za človekove pravice ZN. Ne nazadnje zato, ker je mogoče ohraniti druge temeljne pravice, kot je svoboda izražanja in tiska ali politična udeležba.

Kanadski center za pravo in demokracijo, skupaj s špansko organizacijo za človekove pravice Access Info Europe (AIE), redno pripravlja svetovno razvrstitev po državah (pravica do informiranja). Analizira in ocenjuje pravni okvir za obravnavo informacij javnega značaja. V tem razvrstitvi se Avstrija uvršča na dno držav 95, ki se študira po vsem svetu.

Preglednost: Avstrija je drugačna

V Avstriji, je položaj nekoliko drugačen. Mi smo poleg Estonije, Luksemburga in Cipra edina država v EU, ki še ni bila sprejeta sodoben zakona o svobodi informacij, in tudi edina, kjer je uradna tajnost tudi zapisana v ustavi. Skupaj s španskim organizacije za človekove pravice Access Info Europe (AIE), kanadskega Centra za pravo in demokracijo ustvaril globalno državo razvrstitev (pravica do obveščenosti razvrstitev) redno. Analizira in ocenjuje pravni okvir za obravnavo informacij javnega značaja. V tem razvrstitvi se Avstrija uvršča na dno držav 95, ki se študira po vsem svetu.
Toby Mendel, izvršni direktor Centra za pravo in demokracijo, avtor številnih študij in urednik lestvice, hkrati pa, da "obstajajo države, ki imajo dobre zakone preglednosti, vendar se ne izvajajo, in drugi, ki imajo povprečne zakone, njeno upravljanje vendar še vedno opravlja dobro delo. ZDA imajo na primer osrednji zakon o preglednosti, vendar imajo precejšnjo svobodo informacij. Po drugi strani ima Etiopija dober zakon o preglednosti, vendar se ne izvaja. Avstrija je mejni primer. Zdi se, da nekako pobegne s svojim informacijskim zakonom. "

"Obstajajo države, ki imajo dobro zakonodajo o preglednosti, vendar jih ne izvajajo, in druge, ki imajo povprečne zakone, vendar še vedno opravljajo svoje delo dobro. Avstrija je mejni primer. Zdi se, da nekako pobegne s svojim informacijskim zakonom. "
Toby Mendel, Center za pravo in demokracijo

Konvencija Sveta Evrope o dostopu do uradnih dokumentov, ki jo je sprejela družba 2008, ni mogla odpraviti te bolezni. V njej 47 evropska zunanja ministrica in izseljenci evropskih parlamentov so se strinjali, da je "za krepitev integritete, zmogljivost, učinkovitost, odgovornost in legitimnost javne uprave", z dodelitvijo pravice državljanov do dostopa do uradnih dokumentov.

Odkritje radovednega

Znaki časa uspešno zanemarja naj avstrijska vlada letos sedi v juniju, tudi z objavo prepovedi recikliranja razvrščene kot tajnih dokumentov javnega. Mednarodno izkoriščanje tajnih javnih evidenc naj bi kriminaliziralo, tudi če bi jih anonimno ušli v medije. Protesti proti temu projektu niso bili odloženi in so bili presenetljivo uspešni. Vse avstrijske novinarskih združenj odzvali s skupnim sporočilom za javnost in številna mnenja in pozval odločno za odpravo avstrijske uradne tajnosti in sodobne Zakona o informacijskem po načelu "informacije, bi moralo biti pravilo in tajnost izjema." Kritiki ga govorilo o delu nekdanjega generalnega revizorja Franz Fiedler ( "radikalnega ukrepa, ki je korak nazaj v 19. Stoletje"), Ustavno odvetnik Heinz Mayer ( "omejevanje svobode tiska"), Zveza parlamentarnih Uredniki ( "Omejevanje poročanje iz parlamenta ") In ne nazadnje na strani opozicije.
Tema je bila močna medijska spodbuda Foruma za svobodo obveščanja (FOI), ki je nastala okoli nekdanjega uredniškega urednika Josefa Bartha. FOI sebe vidi kot "varuha svobode informacij" v Avstriji in deluje kampanje ozaveščanja in obveščanja ter transparenzgesetz.at fragdenstaat.at. Prvi je celo nagradil 2013 nagrado Concordia za svobodo tiska. Z vidika sodobnega FOI prostem dostopu do informacij zakona predvsem pet razlogov je bistvenega pomena: To otežuje korupciji, preprečuje, da bi nadzorni odpadkov, krepi zaupanje v politiko, poenostavi in ​​pospeši upravne postopke in olajšali udeležbo.
Kampanje so pokazale neverjetne učinke. Po enem tednu je bila prepoved izkoriščanja izven mize. Klubski šef Andreas Schieder (SPÖ) je napovedal odrek in tiskovni predstavnik šefa kluba Reinhold Lopatka (ÖVP) je dejal, da je bila afera "nesporazum".

Zakon o neomejeni svobodi informacij

Pritisk zgradili v preteklem letu medijev in javnega pritiska pozove vlado na začetku, po vsem, da pošlje predlog zakona o odpravi uradno tajnost v pregledu. To bi moralo tudi urejati informacije, ki jih zagotovijo javni organi. Določa obveznost objavljanja informacij splošnega interesa in ustavne pravice do dostopa do informacij javnega značaja. V skladu s podatki v splošnem interesu, zlasti splošnih navodil (dekreti), statistik, poročil in študij, ki bodo nastale z javnimi organi ali naročenih, poročila o dejavnostih, poslovnih oddelkov, poslovnih naročil, trdne naročila pade, itd Ti podatki so na splošno dostopen način - brez posebne zahteve - objaviti. Iz "holschuld" državljanov bi morala biti "obveznost" uprave. Nenazadnje ta osnutek pokriva ne samo državne organe, ampak tudi podjetja, ki so pod nadzorom Računskega sodišča.
Vendar pa je na ta račun polno izjem: informacije, katerih tajnost zunanje in integracijske politike, v interesu nacionalne varnosti, javnega reda, v pripravi za odločitev v gospodarskem interesu lokalne oblasti, zasebnosti in podatkov, da "drugi za zaščito enako pomembni javni interesi so izrecno urejeni z zveznim ali pokrajinskim pravom ", so izvzeti iz obveznosti obveščanja. Karkoli že to pomeni.

"Za nas je resno zaskrbljujoče, da namesto deklariranega cilja preglednosti obstaja razširitev uradne tajnosti. Zakon zagotovo nima pomanjkanja izjem ... Še vedno ni jasno, ali na koncu lahko pričakujemo večjo preglednost ali večjo nepreglednost. "
Gerald Grünberger, Združenje avstrijskih časopisov VÖZ, na račun

Splošne ugotovitve 61 različnih državnih vlad, ministrstev, državnih institucij in korporacij, interesnih skupin in lokalnih oblasti kažejo, da ta zakon ne bo kmalu sprejet. Kljub temu, da je bila temeljna pozitivna usmeritev v želeno svobodo obveščanja, so bili poudarjeni različni kritiki in problematična področja.
Medtem ko Upravno sodišče vidi zaščito tekočih postopkov, so zadevne osebe in sodstvo zagrozile, uredniško komisijo ORF vidi predvsem uredniško skrivnost v nevarnosti, organ za varstvo podatkov pa le varstvo podatkov. ÖBB Holding izenačuje račun "odprava varstva podatkov za podjetja, ki so predmet razkritja", medtem ko Zvezni urad za konkurenco kritizira dejstvo, da ni mogoče zaznati bistvene širitve svobode informacij. Na splošno se podjetja v državni lasti bojijo precej konkurenčnega položaja v primerjavi z nedržavnimi in upravnimi organi, znatnim dodatnim osebjem in finančnimi stroški.
Posebno ostro kritiko je prišlo iz Združenja avstrijskih časopisov (VÖZ): "Za nas je resno zaskrbljenost, da namesto deklarirane transparentnosti pride do razširitve uradne tajnosti. Zakonu prav gotovo ni nobenih izjeme ... Ni še jasno, ali na koncu lahko pričakujemo večjo preglednost ali večjo nepreglednost, "pravi direktor VÖZ Gerald Grünberger.

"Za Avstrijo je resnično čas za dohitevanje preostale Evrope!"
Helen Darbishire, Think Tanks Dostopnost Info Evropa

Mednarodno je drugje

V Nemčiji se zdi, da je treba pregledati Zakon o preglednosti, jasni so bili mednarodni standardi glede oblikovanja in izvajanja. Ti temeljijo na primer na Konvencijo Sveta Evrope o dostopu do uradnih dokumentov, Odbor ZN za človekove pravice, odločitve Evropskega sodišča za človekove pravice (SES) o izjavah Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi (OVSE) in, ne nazadnje, izkušnje skoraj sto držav, ki jih sistematično obdelujejo mednarodni think-tanks. To koncentrirano strokovno znanje se ne zdi pomembno za avstrijskega zakonodajalca. Helen Darbishire, direktor think tank s sedežem v Madridu Access Info Europe, vidi bistvene elemente zakona o preglednosti, da so vse informacije v javni upravi praviloma odprte za javnost, vlada pa hkrati oblikovala omejeno število utemeljenih izjem. Poleg tega mora močan in dobro financiran informacijski uradnik spremljati izvajanje zakona in obravnavati pritožbe javnosti hitro in brezplačno. "Za Avstrijo je resnično čas, da dohiti v preostalo Evropo!" Je dejal Darbishire.

"Posamezniki v upravi so to vprašanje zelo zapletli in se bali, da Hamburg ne bo več upravljal. Ampak presenetljivo je, da so bili večinoma veseli, da so končno imeli jasen ročaj, da jih ni več treba skriti, da bi se lahko končno odprle razprave in postale vidne, kar dejansko počnejo. "
Daniel Lentfer, pobuda "Več demokracije Hamburg" o modelnem aktu Hamburg

Model Hamburg

Zakon preglednost Hamburg, ki je pogosto, kot se uporablja kot model za Avstrijo, vključuje med drugim tri ključne elemente: obveznost razkritje oblasti zaprtih pogodb, kupljenih poročil in podobno; je ustvariti osrednji informacije registracijo, ki se objavi v poročilih in dokumentih, javne uprave, in, tretjič, vzpostavitev centralnega uradnik informacij za spremljanje skladnosti s svobodo informacij in varstva podatkov ter kontaktna točka za informacijske skrbi državljanov. Zakon o preglednosti v Hamburgu vsebuje številne javne listine, ki so razvrščene v to državo. Daniel Lentfer je soustanovitelj državljanske pobude "Mehr Demokratie Hamburg", ki je začel in pomagal oblikovati Zakon o preglednosti v Hamburgu. Po njegovem mnenju je nujno, da se informacije objavijo ne glede na to, ali je politično zaželeno ali ne. . Edine vlade način lahko zgradimo zaupanje «Na vprašanje, kako je pobuda Hamburg s pridržkom, je uprava ravna opazil Lentfer:" Nekateri ljudje v upravi videla stvari zelo zapleteno in se je bal, da Hamburg ne bi governable. Presenetljivo pa so bili najbolj veseli, da imajo jasno ročaj, ni več potrebno skrivati, da bi lahko končno odprte razprave potekajo in je vidno, kaj delajo. "Ne nazadnje, uprava zasleduje cilj" zaupanje državljanov in ljudje razumejo, kako deluje uprava. "

Ko birokracija pride v roke

Kakšen vpliv ima lahko, ko je javnost sistematično zaščiten pred političnih in birokratskih postopkov, nam kažejo trenutne spornih pogajanj med Evropsko komisijo s Kanado in Združenimi državami o čezatlantskem prosti trgovini sporazumu CETA in TTIP. Tu je samo nam predstavili kot demokratične, ekoloških in socialno-pravni dosežki so žrtvovali interesov podjetij za zaprtimi vrati in se lahko prostovoljno kastriran s klavzulami vlagateljev zaščite, arbitražo in regulativnih svetov politike. In to za okoli 250 NVO kljub ostri odpornost z izjemno zavezništva civilne družbe (stop-ttip.org), številne opozicijske stranke in tudi v splošni populaciji.
Vse to je mogoče le, ker javnost nima dostopa do pogajalskih dokumentov. Če informacije, ki vplivajo na "finančne, monetarne ali ekonomske politike Skupnosti ali države članice", niso bile izvzete iz svobode obveščanja, bi lahko pogajanja sledila v živo in pravočasno odgovarjala. In ne le, ko so države članice EU že sklenile dvostranske sporazume o zaščiti naložb s tretjimi državami na 1200-u, Nemčija pa je že tožena zaradi njene jedrske postopne ukinitve. Po mnenju Alexandre Strickner, vodje attac Austria, TTIP predstavlja ogromno grožnjo demokraciji. Pričakuje plimovanje pritožb ameriških, pa tudi evropskih korporacij, s katerimi se bodo morali ukvarjati nacionalna sodišča in zakladnice. "Če bi se ti zahtevki upoštevali v določenem arbitražnem razsodišču, je treba javna sredstva porabiti za morebitno izgubo dobička podjetij." Strickner vidi še eno nevarnost v predvidenem "Svetu za regulativno sodelovanje". V čezatlantskem svetu bi bilo treba po prihodnjih zakonih posvetovati glede na utežene pogajalske dokumente, preden bi celo prišli do nacionalnih parlamentov. "Korporacije tako pridobijo privilegiran dostop do zakonodaje in lahko včasih preprečujejo zakone. Demokracija se tako zmanjša na absurdnost. "Še vedno je videti, kako bo začetna državljanska pobuda EU delovala proti sporazumom.