Nova ločitev oblasti: čas za reorganizacijo moči

Od 1970 let - v Avstriji od sredine 1980 let - je vero gospodarske politike "deregulacija in privatizacija". Zdelo se je, da je za povečanje produktivnosti podjetij v državni lasti. V skoraj vseh gospodarskih sektorjih je bilo zahtevano umikanje državne ureditve.

(Svetovno) pravilo finančnih trgov

Po Stefan Schulmeister, ekonomist pri WIFO, je deregulacijo finančnih trgov, je verjetno za večino: "Medtem ko je skoraj polna zaposlenost prevladovale v 1950er- in 1960er let, je bilo malo brezposelnosti mladih ali negotove oblike zaposlovanja, so zdaj na milijone mladih brez dela in tudi ljudi z stabilne zaposlitve so na jalovem iskanju stanovanja leistbarem. "Ta razvoj pa vodi v veliki meri o liberalizaciji finančnega sektorja in posledično vzpon finančnega kapitalizma nazaj. S tem povezana hlapne menjalni tečaji, cene surovin, cene delnic in obrestne mere odprtih špekulanti vrata na finančnem trgu tehničnih poker iger. To je ustvarilo svoj ceh investicijskih bančnikov, da vidi sam podeli špekulirati proti valute rezanih ali celotne države, medtem ko klik časi 67 globalne poteze BDP. Korporativni dobiček se je tako premaknil iz realnega v finančni sektor, kar je zmanjšalo dejanske naložbe - tako manj donosne - kot ustvarjanje delovnih mest.

"Kultura in znanost lahko uresničita le svoj potencial in zagotovijo potrebne inovativne impulze, če njihove gonilne sile ne hranijo komercialni interesi ali spreminjajoči se interesi politike."
Rudolf Steiner (1861-1925) glede ločevanja oblasti

Politika zanimanja in lobiranja

V bistvu je treba opozoriti, da sta zagovorništvo in politika legitimna in zaželena v pluralistični družbi. Imajo stabilizacijski učinek, saj ustvarjajo ravnovesje interesov med različnimi skupinami v družbi. Nenazadnje je tudi politika obresti zajamčena z zakonom in je pravno zaščitena, na primer s svobodo zbiranja, združevanja in izražanja. Zagovorniki liberalnega pogleda na družbo celo domnevajo, da je konkurenca posameznih interesov, ki ustvarjajo skupno dobro in da se prihodnost preživetja demokratične skupnosti meri z raznolikostjo in vplivom njegovih organiziranih interesov. Toda medtem ko se združenja, senati in sindikati javno izražajo, lobisti pogosto delujejo v skrivnosti.
Kritiki, tako kot to Observatory Corporate Europe, nizozemska neprofitna organizacija, ki išče alternative za koncentracijo moči v družbah, obtožuje lobiste za poslabšanje socialne neenakosti in uničevanje okolja. Zahtevajo, da se gospodarski lobiji vrnejo k reševanju svetovnih problemov, kot so revščina, podnebne spremembe, socialna nepravičnost, lakota in degradacija okolja.
Avstrijci bolj verjetno pripadajo drugi skupini. Po avstrijskem poročilu o lobiranju 2013 45 odstotkov prebivalstva povezuje lobiranje s podkupovanjem, posredovanjem, tajnim dogovorom in vplivom na političe. V poročilu je razvidno, da so mala in srednja podjetja, nevladne organizacije in klubi v zadnjih letih očitno izgubili vpliv v boju lobijev proti korporacijam, mednarodnemu finančnemu sektorju, pa tudi na lastno vlado.
Kje pa je meja med legitimnim in nezakonitim zagovornikom? Ta omejitev je verjetno manj v prizadevanju za posamezne in posebne interese sami kot v sredstvih, s katerimi se zasledujejo. Repertoar lobistov se giblje od tiskovnih konferenc, informacijskih kampanj, demonstracij do hranjenja poslancev in članov vlade, pokroviteljstva, izsiljevanja in korupcije. Tako imenovane skupine javnega interesa vedo, kako kamuflažijo posamezne interese kot interesi javnega interesa.
V ekstremnih, nezakonitih oblikah lobiranja obstaja kazenski sistem. Problem lobiranja - poleg težke sodne sledljivosti - je predvsem sivo območje med pravnimi, vendar nezakonitimi, skritimi praksami.
Na splošno se večja preglednost obravnava kot recept proti politiki nelegitimnega obresti. To vključuje razkritje obresti in gospodarskih odnosov med javnimi uslužbenci in podjetji ali združenji, razkritje njihovih pomožnih dejavnosti in dohodka ali obveznega vpisa v registru lobistov. Pogosto se zahtevajo čakalne dobe za imetnike političnih funkcij, ki odhajajo, da se prepreči dodeljevanje delovnih mest vplivnim politikom.

Ločitev oblasti (ločitev oblasti v Švici in Avstriji) je razdelitev državne oblasti nad več državnih organov z namenom omejevanja moči in zagotavljanja svobode in enakosti. Po zgodovinskem modelu ločevanja oblasti so običajno mišljene tri pristojnosti zakonodajne, izvršilne in sodne veje.

Transparentnost - da, ampak

V Avstriji je na 1. 1. januarja je 2013 začel veljati nov zakon o lobiranju, ki zavezuje lobistične družbe in podjetja, ki zaposlujejo interne lobiste, da se registrirajo in predložijo kodeksu ravnanja. Poleg podatkov o podjetju in zaposlenim je treba določiti tudi stranko in dogovorjeni obseg odgovornosti za vsako nalogo lobiranja. Edina pomanjkljivost: ta del registra lobija ni viden javnosti.
Trenutno so v avstrijskem lobističnem registru objavljene agencije 64 z registriranimi lobisti 150 in podjetja 106 s hišnimi lobisti 619.
Kritika novega Lobbyingregistera je med drugim tudi iz Avstrijsko združenje za odnose z javnostmi (ÖPAV) - to je lobist lobista. Združenje Predsednik Feri Thierry kritizirali predvsem nejasno besedilo zakona in dejstvo, da je prava, je njegov cilj, da se zagotovi pregled vseh lobistov in interesnih skupin v Avstriji, je očitno uspelo: "Ocenjujemo, da je prišlo 2.500 s polnim delovnim časom v Avstriji Zainteresirane strani obstajajo. Velika večina od njih ni zajeta v zahtevi za registracijo. "

"Mogoče je ta konj dražiti z druge strani: javni organi morajo razkriti svoje stike z lobisti."
Marion Breitschopf, meineabgeordneten.at, glede nove ločitve oblasti.

Marion Breitschopf iz avstrijske platforme meineabgeordneten.at, zbirka podatkov o preglednosti politikov, prav tako ugotavlja, da bi bilo za Avstrijo pomembno, da se vsi registrirajo lobisti, vključno z interesnimi skupinami, odvetniki in nevladnimi organizacijami. Težko je razkriti posamezna naročila ali odjemalce s strani ponudnika storitev: "Mogoče bi moral biti ta konj z druge strani": javni organi naj svoje stike razkrijejo lobistom. Korak v tej smeri bi bil "zakonodajni odtis", ki je oblika pravnega besedila, ki prikazuje, kateri deli besedila prihajajo od kje. "

Ločevanje pristojnosti: lobistična industrija v Bruslju

Na evropski ravni pogosto slišimo celotno lobistično industrijo, ki se je uveljavila v Bruslju. Dejansko je 2011 registriral lobistične ustanove 6.500 v XNUMX-jev, da ne omenjamo prostovoljnih registrov preglednosti evropskih institucij. Transparency International oceni njihovo število na 12.000.
Institucije EU so resnično dobrodošla tarča lobistom. Evropska komisija je v pripravljalni fazi direktive o hrambi podatkov prejela predloge za spremembe prek 3.000-a. Nekatere od 70-jev si lahko ogledate na evropski platformi lobbyplag.eu in dobesedno ujemanje z direktivo lahko pokličete z miško. Preudarna vaja.
Posebna težava so tudi strokovne skupine Evropske komisije. V poročilu, objavljenem novembra, 2013 daje globok vpogled v delo Evropske komisije. Tako je v Bruslju pravzaprav običajna predstavitev finančnega sektorja, da predstavniki finančnega sektorja svetujejo Komisiji o regulaciji finančnih trgov, telekomunikacijskih družbah o varstvu podatkov, podjetjih za pivo o alkoholni politiki in naftnih družbah o vprašanjih podnebnih sprememb.
V poročilu je razvidno, na primer, da so skupine strokovnjakov TAXUD TAXUD sestavljene iz predstavnikov podjetij 80, in le tri odstotke predstavnikov malih in srednje velikih podjetij ter predstavnikov predstavnikov sindikatov v višini 1 odstotka.
Zato obstaja grozljiva vojna med kritiki lobistov in podporniki med Evropsko komisijo in Evropskim parlamentom. Torej kritične članice EU parlamenta v novembru 2011 proračun za te strokovne skupine zamrzne in pozval Komisijo, naj zagotovi štiri načela pri uporabi strokovnih skupin: ne prevlada družbe, ki niso lobisti kot neodvisnih svetovalcev, odprta povabila, da se udeležijo in popolna preglednost. Bilanca stanja, objavljena v naslednjem letu, je bila izredno slaba.

Korupcija kot ekstremna oblika

Avstrijska zvezna vlada je prejela zelo pozitivno pričevanje v prvem poročilu o korupciji Evropske komisije za njena "jasna prizadevanja za boj proti korupciji". Tako poročilo o zakonodajnih sprememb v zadnjih letih (na primer Zakon o političnih strankah 2012, korupcija zakon 2012, Lobby zakon 2013) in delo Urada za ekonomsko in korupcijo tožilstva so (WKSTA) in Zveznega urada za boj proti korupciji (BAC) zelo pozitivno ocenili. Podobno je stopnja vseh avstrijskih častnikov kodeks ravnanja "Odgovornost je z mano" in avstrijsko sodelovanje v mednarodni areni ga bodo našli pozitivne omembe, na primer aktivno podporo za ustanovitev Mednarodne Korupcija akademija IACA.
Ukrep pa Evropski komisiji v tem, da so avstrijski korupcija borci WKSTA in BAK pod navodili ministra za pravosodje, imajo malo možnosti za pridobitev finančnih informacij - ključne besede bančno tajnost - in v tem, da so poročila o dohodku stransko od vladnih uradnikov in visokih ministrstev noben pregled in zato napačne informacije niso predmet sankcij.
Kljub temu, da ni ovreči teh kritik, je poročilo v nasprotju z javnim mnenjem v državi. Konec koncev, glede na zadnjo raziskavo Eurobarometra iz leta 2013 66 odstotkov Avstrijcev meni, da je korupcija v njihovi državi razširjena. Čeprav je povprečje EU za to oceno 76 odstotkov, je rezultat še vedno zaskrbljujoč. Ista raziskava je tudi ugotovila, da je Avstrija edina država v EU, kjer relativno visok delež prebivalstva - skoraj tretjina meni, da je upravičeno storiti uslugo ali službi uradniku v zameno za javno službo dati darilo.

Ločevanje pristojnosti: medijska raznolikost proti enostavnosti mnenja

Medtem tudi mediji sledijo zakonom trga in posledično tudi vzorec skupnih procesov gospodarske koncentracije. Vendar pa je glede medijske koncentracije Avstrija mednarodni poseben primer. V nobeni drugi evropski državi ni raznolikosti dnevnih časopisov tako nizko kot v Avstriji. Medtem ko te države so skupaj okoli 17 časopisov na trgu, šest najpomembnejši ki že pokrivajo večino - od občinstva - in sicer 93 odstotkov. Dejstvo, da teh šest časopisov iz samo treh založniki - Media Print (Krone, Kurier), Štajerska (BBC News, tisk, poslovanje na dan) in Fellner Medien GmbH (Avstrija) - izvira, je razvidno demokratične politike nekoliko sramotno.

"Da bi državljani oblikovali javno mnenje, je potrebno veliko neodvisnega javnega mnenja."
Wolfgang Hasenhütl, mediji za ohranjanje pobude in založniško raznolikost

Glede na te okoliščine je težko razložiti mnenje. Izdajatelj Wolfgang Hasenhütl je zaradi skrbi za raznolikost medijev in mnenja v Avstriji leta 2012 ustanovil pobudo za ohranjanje medijev in založniške raznolikosti v Avstriji. "Menimo, da Avstrija veliko prizadeva za demokracijo in politiko z združevanjem mnenj. Da bi državljani lahko oblikovali javno mnenje, je potrebno veliko neodvisnega javnega mnenja, "je dejal Hasenhütl, predstavnik pobude.
Na evropski ravni so evropska alternativa, vseevropsko združenje za aktivno državljanstvo in Alliance Internationale de Journalistes sprejeli temo in si prizadevata za oblikovanje mreže od 2010 Evropska pobuda za pluralnost medijev (EIMP). Združuje organizacije, medije in strokovna združenja iz vse Evrope z neposrednim ciljem spodbujanja evropske državljanske pobude (ECI), ki poziva k oblikovanju direktive EU o medijskem pluralizmu. Da bi lahko predložili predlog direktive EU Evropski komisiji in tako začeli zakonodajni postopek, pobuda še vedno potrebuje podpis 860.000.

Drug osrednji problem medijske krajine je visoka ekonomska odvisnost založnikov od prodaje oglaševanja. Ker prodaja tiskanih medijev, pa tudi vsako financiranje medijev, predstavlja samo majhen del dejanskih stroškov, je ekonomska odvisnost od prodaje oglaševanja ogromna. Neželeni stranski učinki vključujejo nejasne vire ali dejstvo, da je poročanje prepogosto le na podlagi ekonomskih interesov in odvisnosti. Na ta način se objavljeno mnenje vse bolj prodaja kot javno mnenje. Hkrati so podjetja in podjetniška združenja novinarji lovili s tiskovnimi potovanji, testnimi avtomobili ali ponudbami sodelovanja. Seznam uslug je dolg in ima jasno nevarnost navzkrižja interesov. Meja med PR in novinarstvom postaja vse bolj nejasna.
Pomembnost medijev za delovanje demokracije je težko podcenjevati. Nadzor nad dejavnostmi državnih organov je ena od njihovih najpomembnejših nalog. Vendar pa igrajo tudi osrednjo vlogo pri oblikovanju političnega mnenja z zagotavljanjem preglednosti različnih položajev različnih družbenih skupin in preverjanjem njihove verodostojnosti. Ustvarjajo publiciteto in so sami nosilci javnega mnenja.
Posledica tega je, da politika praviloma prevzame medije. "Ministri Avstrije uporabo oglaševanja proračune svojih ministrstev v kampanji za promocijo svojih storitev, izboljšati svojo podobo in pridobili prednost pred politično konkurenco", Združenja za promocijo preiskovalnih in podatkov novinarstva. Proračun oglaševanje uporablja za ta namen ministrstva, pokrajine, javna podjetja in ustanove, s čimer je znašala več kot 200 milijonov evrov na leto. Poleg tega je skupno sporočilo za javnost 10,8 milijonov, ki je bilo razdeljeno v 2013, relativno skromno.
V Nemčiji je zvezno ustavno sodišče sklicuje na te prakse kot "nezakonito predvolilno oglaševanje," med drugim zato, ker je poraba oglas v volilnih letih tradicionalno močno povečal, zaradi česar je težko upravičiti bolj gospodarno, učinkovito in gospodarno rabo javnih sredstev.

Odvisnost odnos med politiko in mediji še poslabša dejstvo, da je v Avstriji glavni nosilec vlade odgovoren za medije. "To vplivno okolje tako imenovane četrte moči ni mogoče najti v takšni obliki v katerikoli drugi državi v Evropi na tako visoko intenzivnost. Običajno je oddelek za medije v ministrstvih za kulturo, "je povedal Wolfgang Hasenhütl, predstavnik Iniciativa za ohranjanje medijev in založniške raznolikosti. Ni naključje, da je pobuda osrednje povpraševanje široko zasnovana, ekonomsko neodvisna in nezapletena medijska krajina, ki preprečuje sedanjo soodvisnost tiska in politike in je v skladu s sodobno demokracijo.
Vsi ti dogodki zahtevajo novo ločitev oblasti, reorganizacijo in ločevanje odnosov med politiko, podjetji in mediji. Vendar je zaskrbljenost nad prevlado gospodarstva nad družbo in politiko zelo, zelo stara. Primarnost ekonomije je fenomen, ki je že zaslužil sive mislece, kot so Montesquieu, Karl Marx, Karl Polanyi in Carl Amery.

Foto / video: Shutterstock, Možnost medijev.