Mira Kolenc
in

Ženstvenost - kolumna Mira Kolenc

Ali veste, kaj je zabavno? Nazaj, ko sem bil bolj po naključju kupil pri šestnajstih moj prvi jakno od 60er let in sem se odločil za ujemanje styling, da me je poklical na ulici vedno ljudje, "Marilyn Monroe" kasneje. Očitno ji je bila edina stvar, ki jo je povezala s takšnim videzom. Da je nosila lase bele plavuše in sem stal za rjavo naravno barvo las, očitno ni nič važno.

Šestnajst let kasneje, če le nekako dopušča situacijo, me bo vprašal, ali sem dejansko moški ali pa je nekoč moški. Morda sem to predstavljal, toda mislim, da to govori nekaj o trenutnem razpoloženju v naši družbi.
Ocena zunanjega, kot je seksizem, spremlja ženske iz zgodnjega otroštva. In tudi, če ste zelo zaščiteni in odraščali daleč od modne industrije, kot sem jaz. Ne želim zanikati, da se fantje ne nanašajo niti na nenavadne cvetove, ki jih mladostnik lahko stilno sliši, ampak dekleta so vedno bolj zaskrbljena. In ostaja neravnovesje. Domnevam, do konca delovne dobe.
Kljub temu sem ugotovila, da je Barbara Kuchler (DIE ZEIT), ki se je nedavno pojavila v razpravi #metoo, bolj kot dvomljiva. Na kratko, ona poziva ženske, da se modno prilagajajo človeštvu, nosijo neobčutljiva oblačila in porabijo energijo ne za videz, ampak za kariero in izobraževanje. In tudi pobegniti iz seksizma - brez dražljajev, ne (grašek-) reakcije - torej njihovo mnenje.

"Uniformirani človek kot simbol vzroka in ucinkovitosti je pravzaprav votlini stereotip kot tisti, ki ima ženo, katere mentalne sile so že izčrpane pri nanašanju šminke."

Zanimivo je, da je upodabljanje ženskosti v teh dneh postalo sumljivo. Ne glede na to je gotovo, da morajo tisti, ki želijo biti slišati kot ženska, odreči ženskosti. Angela Merkel je tukaj primer, ki se sam ustvarja. Predstavlja državo, a kot ženska je neprepoznavna.
Duh je v naši družbi moški. Moški poudarja začetek 20-a. Century, da ne pripisuje pomembnosti zunanjosti in ima pomembnejše stvari. Medtem ko je ženska kvazi do danes kot večno nazaj, ki nima nič več v mislih kot njen videz seksi embalaži in darzubieten. Ženstvenost, kot pravi modni teoretik Barbara Vinken, je vedno osumljena neumnosti in neresnosti.
Tak pristop k kolektivizaciji spolov skozi oblačila je bolj kot nesmiselna prilagoditev patriarhalnemu svetu. In ljudje v oblekah niso naredili zemlje kakšno dobro, kajne? Enoten človek kot simbol vzroka in učinkovitosti je prav tako votlo kliše kot ženska, čigar mentalna moč je že izčrpana pri uporabi šminke.

Lookizem, diskriminacija na podlagi videza se mi je redno zgodila od začetka moje poklicne kariere. Toda nikoli se nisem spraševala, kaj je narobe z mano, ampak kaj se v tej družbi dejansko dogaja narobe, da tako oblačilo odloča o oceni usposobljenosti. In veliko je v napaki. Man moramo osvoboditi človeka iz svoje dolžnosti, da nosi uniforme in mu dovolite, da se vključi v svojo novo "goloto". Daleč se je mogel skriti, verjamejo, da si lahko privošči, da ne bi bil čar in eleganca. V tem času je še vedno res, da bi morali žensko vlogo obravnavati kot dejanje upora in vam dovoliti, da vam nič ne prepriča.

Foto / video: Oskar Schmidt.

Kaj misliš o tem?

1 Kommentar

Pustite sporočilo
  1. Mislim, da to, kar redko vidimo, privlači več pozornosti. Za veliko domorodnih ljudstev je golota normalna, nihče ne skrbi, če so vidni golo telo. Tako je.
    Pri tem se uporablja za naš svet, je smiselno, da veliko več žensk preprosto upa, da bi razvajali svojo ženskost. Če želite zaupati veliko več žensk, da bodo nosile svoj slog. Tako bodo gledalci končno nasičeni in potem enkrat za vselej prenehali prisiliti.
    Ha, to ni tako enostavno. Ker kot čebula, naslednji pride na svetlobo pod eno plast:
    Naj ženske nosijo, kar hočejo.
    Zakaj sploh potrebujemo to kodeks oblačenja? Zakaj uspešnost in videz v naši družbi štejeta več kot notranje vrednote? Zakaj mislimo, da se moramo skrivati ​​za vsem tem? Kaj pa, če bi bili vsi v resnici "goli" v smislu pristnosti - kot smo, včasih ranljivi, včasih močni, včasih nori, včasih samo ... bi pokazali? Bi bilo potem res več resničnih srečanj? Bi se potem lažje naučili iz izkušenj drugih? Ali bi potem skupnost ljudi zrasla v ljubezni? Ali ne bi bilo več vojn, ampak bolj nežnih objemov? Ali smo se takrat res počutili povezano z vsem? Tudi ali predvsem z naravo? ... kje je jedro, kje konec?
    V bistvu je enostavno. Vsi se začnejo sami. Ampak idealno vse v istem obdobju. -D

Schreibe einen Kommentar

Gery Seidl

Nov luksuzni stolpec Gery Seidl

kompromisi

Kompromisi: moč, zavist in varnost