Mýtus o „zelenom raste“

Od Martina Auera

Pred 50 rokmi vyšla prelomová kniha The Limits to Growth, ktorú si objednal Rímsky klub a ktorú vytvoril Massachusetts Institute of Technology (MIT). Hlavnými autormi boli Donella a Dennis Meadows. Ich štúdia bola založená na počítačovej simulácii, ktorá obnovila vzťah medzi piatimi globálnymi trendmi: industrializáciou, rastom populácie, podvýživou, vyčerpávaním prírodných zdrojov a ničením biotopov. Výsledkom bolo: „Ak bude súčasný nárast svetovej populácie, industrializácia, znečistenie, produkcia potravín a využívanie prírodných zdrojov pokračovať nezmenené, v priebehu nasledujúcich sto rokov budú dosiahnuté absolútne hranice rastu na Zemi.“1

Kniha podľa Donella Meadows "nebola napísaná s cieľom prorokovať záhubu, ale vyzývať ľudí, aby našli spôsoby života, ktoré sú v súlade so zákonmi planéty."2

Hoci dnes panuje veľká zhoda, že ľudské aktivity majú nezvratné účinky na životné prostredie, ako píše časopis Nature vo svojom najnovšom čísle3, sa vedci rozchádzajú v názoroch na možné riešenia, najmä na to, či je potrebné obmedziť ekonomický rast alebo či je možný „zelený rast“.

„Zelený rast“ znamená, že ekonomický výstup rastie, zatiaľ čo spotreba zdrojov klesá. Spotreba zdrojov môže znamenať spotrebu fosílnych palív alebo spotrebu energie vo všeobecnosti alebo spotrebu konkrétnych surovín. Prvoradý význam má samozrejme spotreba zvyšného uhlíkového rozpočtu, spotreba pôdy, strata biodiverzity, spotreba čistej vody, prehnojenie pôdy a vody dusíkom a fosforom, okysľovanie oceánov a znečisťovanie životného prostredia plastmi a inými chemickými výrobkami.

Oddelenie ekonomického rastu od spotreby zdrojov

Koncept „oddelenia“ ekonomického rastu od spotreby zdrojov je pre diskusiu nevyhnutný. Ak spotreba zdrojov rastie rovnakým tempom ako ekonomický výstup, potom je ekonomický rast a spotreba zdrojov prepojené. Keď spotreba zdrojov rastie pomalšie ako ekonomický výstup, hovorí sa o „relatívnom oddelení“. Iba ak spotreba zdrojov klesá, zatiaľ čo ekonomický výstup rastie, jeden môžeabsolútne decoupling“ a až potom možno hovoriť aj o „zelenom raste“. Podľa Johana Rockströma však iba vtedy, ak spotreba zdrojov klesne do takej miery, ktorá je nevyhnutná na dosiahnutie cieľov v oblasti klímy a biodiverzity. Štokholmské centrum odolnosti odôvodnené "reálny zelený rast"4 rozprávať.

Rockstrom predstavuje koncept planetárnych hraníc5 co-developed verí, že národné ekonomiky môžu rásť, zatiaľ čo ich emisie skleníkových plynov klesajú. Keďže jeho hlas má v medzinárodnom meradle veľkú váhu, jeho diplomovej práci sa budeme venovať podrobnejšie. Odvoláva sa na úspechy severských krajín pri znižovaní emisií skleníkových plynov. V článku, ktorý napísal spolu s Perom Espenom Stoknesom6 od roku 2018 vyvíja definíciu „skutočného zeleného rastu“. Rockström a Stoknes sa vo svojom modeli odvolávajú len na klimatické zmeny, pretože na to existujú známe parametre. V tomto konkrétnom prípade ide o vzťah medzi emisiami CO2 a pridanou hodnotou. Aby sa emisie znížili a pridaná hodnota sa zvýšila, musí sa zvýšiť pridaná hodnota na tonu CO2. Autori predpokladajú, že ročné zníženie emisií CO2 o 2015 % od roku 2 je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa oteplenia pod 2 °C. Predpokladajú tiež priemerný nárast globálneho ekonomického výkonu (globálneho HDP resp hrubý domáci produkt) o 3 % ročne. Z toho vyvodzujú, že pridaná hodnota na tonu emisií CO2 sa musí zvýšiť o 5 % ročne, aby mohol existovať „skutočný zelený rast“.7. Týchto 5 % označujú za minimálny a optimistický predpoklad.

V ďalšom kroku skúmajú, či sa takéto zvýšenie uhlíkovej produktivity (t. j. pridanej hodnoty na emisie CO2) skutočne niekde dosiahlo, a zisťujú, že Švédsko, Fínsko a Dánsko v skutočnosti zaznamenali každoročný nárast uhlíkovej produktivity v tomto období. 2003-2014 5,7 %, 5,5 % by dosiahlo 5,0 %. Z toho vyvodzujú záver, že „skutočný zelený rast“ je možný a empiricky identifikovateľný. Túto možnosť obojstranne výhodnej situácie, ktorá umožňuje ochranu klímy aj rast, považujú za dôležitú pre politické prijatie ochrany a udržateľnosti klímy. V skutočnosti je „zelený rast“ cieľom mnohých politikov v EÚ, OSN a na celom svete.

V štúdii z roku 20218 Tilsted a kol. príspevok Stoknesa a Rockströma. Kritizujú predovšetkým to, že Stoknes a Rockström použili teritoriálne emisie založené na produkcii, teda emisie, ktoré vznikajú v samotnej krajine. Tieto emisie nezahŕňajú emisie z medzinárodnej lodnej a leteckej dopravy. Ak sa tieto emisie zahrnú do výpočtu, výsledok napríklad pre Dánsko sa značne zmení. Maersk, najväčšia svetová spoločnosť zaoberajúca sa kontajnerovými loďami, sídli v Dánsku. Keďže jeho pridaná hodnota je zahrnutá v dánskom HDP, musia byť zahrnuté aj jeho emisie. Tým sa však pokrok Dánska vo vývoji uhlíkovej produktivity takmer úplne vytráca a už neexistuje takmer žiadne absolútne oddelenie.

Ak sa použijú emisie založené na spotrebe namiesto emisií založených na výrobe, obraz sa zmení ešte viac. Emisie založené na spotrebe sú tie, ktoré vznikajú pri výrobe tovarov spotrebovaných v krajine bez ohľadu na to, v ktorej časti sveta sa vyrábajú. V tomto výpočte všetky severské krajiny výrazne zaostávajú za 5 % ročným nárastom uhlíkovej produktivity, ktorý je potrebný na „skutočný zelený rast“.

Ďalším bodom kritiky je, že Soknes a Rockström použili cieľ 2 °C. Keďže riziká oteplenia o 2 °C sú oveľa vyššie ako 1,5 °C, tento cieľ by sa mal použiť ako referenčná hodnota pre dostatočné zníženie emisií.

Sedem prekážok zeleného rastu

V roku 2019 mimovládna organizácia European Environment Bureau zverejnila štúdiu „Decoupling Debunked“9 („Decoupling Unmasked“) od Timothée Parrique a šiestich ďalších vedcov. V poslednom desaťročí, poznamenávajú autori, „zelený rast“ dominoval ekonomickým stratégiám v OSN, EÚ a mnohých ďalších krajinách. Tieto stratégie sú založené na nesprávnom predpoklade, že dostatočné oddelenie je možné dosiahnuť len zlepšením energetickej účinnosti bez obmedzenia výroby a spotreby ekonomických statkov. Neexistujú žiadne empirické dôkazy o tom, že by sa oddelenie dosiahlo dostatočne na to, aby sa zabránilo narušeniu životného prostredia, a zdá sa veľmi nepravdepodobné, že takéto oddelenie bude v budúcnosti možné.

Autori uvádzajú, že existujúce politické stratégie na zlepšenie energetickej účinnosti musia byť nevyhnutne doplnené opatreniami smerujúcimi k dostatku10 je potrebné doplniť. Znamená to, že výroba a spotreba v bohatých krajinách by sa mali znížiť na dostatočnú, dostatočnú úroveň, na úroveň, na ktorej je možný dobrý život v rámci planetárnych hraníc.

V tejto súvislosti autori citujú štúdiu „Globálna uhlíková nerovnosť“ od Hubáčka et al. (2017)11: Prvým z cieľov trvalo udržateľného rozvoja (SDG) OSN je odstránenie chudoby. V roku 2017 žila polovica ľudstva za menej ako 3 doláre na deň. Táto príjmová skupina spôsobila len 15 percent celosvetových emisií skleníkových plynov. Štvrtina ľudstva žila z približne 3 až 8 dolárov na deň a spôsobila 23 percent emisií. Ich CO2 stopa na osobu bola teda asi trikrát vyššia ako u skupiny s najnižším príjmom. Ak sa teda majú najnižšie príjmy do roku 2050 zvýšiť na najbližšiu vyššiu úroveň, samotné (pri rovnakej energetickej účinnosti) by spotrebovalo 66 percent rozpočtu CO2, ktorý je k dispozícii pre cieľ 2 °C. Uhlíková stopa 2 percent s viac ako 10 dolármi na deň bola viac ako 23-krát vyššia ako u najchudobnejších. (Pozri aj príspevok v stupňoch Celzia: Bohatí a podnebie.)

Podľa Parriqueovho tímu z toho vyplýva jasná morálna povinnosť pre krajiny, ktoré doteraz najviac profitovali zo znečistenia atmosféry CO2, radikálne znížiť svoje emisie s cieľom poskytnúť krajinám globálneho Juhu potrebný priestor na rozvoj.

Podrobne autori uvádzajú, že dostatočný decoupling nie je možné určiť v oblastiach spotreby materiálu, spotreby energie, spotreby pôdy, spotreby vody, emisií skleníkových plynov, znečistenia vôd či straty biodiverzity. Vo väčšine prípadov je oddelenie relatívne. Ak dôjde k absolútnemu oddeleniu, tak len počas krátkeho časového obdobia a lokálne.

Autori uvádzajú niekoľko dôvodov, ktoré bránia oddeleniu:

1. Zvýšenie výdaja energie: Keď sa ťaží konkrétny zdroj (nielen fosílne palivá, ale napríklad aj rudy), najskôr sa ťaží tam, kde je to možné s najnižšími nákladmi a spotrebou energie. Čím viac zdrojov sa už využilo, tým ťažšie, drahšie a energeticky náročnejšie je ťažiť nové ložiská, ako sú bitúmenové piesky a ropné bridlice. Aj to najcennejšie uhlie, antracit, je už takmer vyčerpané a dnes sa ťažia podradné uhlie. V roku 1930 sa ťažili medené rudy s koncentráciou medi 1,8 %, dnes je koncentrácia 0,5 %. Na ťažbu materiálov sa dnes musí premiestniť trikrát toľko materiálu ako pred 100 rokmi. 1 kWh obnoviteľnej energie spotrebuje 10-krát viac kovu ako XNUMX kWh fosílnej energie.
2. Efekty odrazu: Zlepšenia energetickej účinnosti často vedú k tomu, že niektoré alebo všetky úspory sú kompenzované inde. Napríklad, ak sa častejšie používa úspornejšie auto alebo ak sa úspory z nižších nákladov na energiu investujú do letu. Existujú aj štrukturálne efekty. Ekonomickejšie spaľovacie motory môžu napríklad znamenať, že systém dopravy s ťažkými autami sa zakorení a že do hry neprichádzajú udržateľnejšie alternatívy, ako je bicyklovanie a chôdza. V priemysle je nákup výkonnejších strojov podnetom na zvýšenie výroby.
3. problémový posun: Technické riešenia environmentálneho problému môžu vytvoriť nové problémy alebo zhoršiť existujúce. Elektrické súkromné ​​autá zvyšujú tlak na ložiská lítia, kobaltu a medi. To môže ešte viac prehĺbiť sociálne problémy spojené s ťažbou týchto surovín. Ťažba vzácnych zemín spôsobuje vážne škody na životnom prostredí. Biopalivá alebo biomasa na výrobu energie majú negatívny vplyv na využívanie pôdy. Vodná energia môže viesť k emisiám metánu, keď akumulácia kalu za priehradami podporuje rast rias. Do očí bijúcim príkladom presunu problémov je toto: Svet bol schopný oddeliť ekonomický rast od znečistenia konským hnojom a spotrebou veľrybieho tuku – ale len tak, že ich nahradil inými typmi prirodzenej spotreby.
4. Efekty ekonomiky služieb sú často podceňované: Ekonomika služieb môže existovať len na základe materiálnej ekonomiky, nie bez nej. Nehmotné produkty potrebujú fyzickú infraštruktúru. Softvér potrebuje hardvér. Masážny salón potrebuje vyhrievanú miestnosť. Tí, ktorí sú zamestnaní v sektore služieb, dostávajú mzdy, ktoré potom míňajú na materiálne statky. Reklamný priemysel a finančné služby slúžia na stimuláciu predaja materiálnych statkov. Iste, jogové kluby, pároví terapeuti alebo lezecké školy môžu vyvíjať menší tlak na životné prostredie, ale ani to nie je povinné. Informačné a komunikačné odvetvia sú energeticky náročné: samotný internet je zodpovedný za 1,5 % až 2 % celosvetovej spotreby energie. Prechod na ekonomiku služieb je vo väčšine krajín OECD takmer dokončený. A to sú práve krajiny, ktoré majú vysokú stopu založenú na spotrebe.
5. Potenciál recyklácie je obmedzený: Miera recyklácie je v súčasnosti veľmi nízka a zvyšuje sa len pomaly. Recyklácia si stále vyžaduje značné investície do energie a regenerovaných surovín. Materiály. Materiály časom degradujú a musia sa nahradiť novo vyťaženými. Dokonca aj pri Fairphone, ktorý je vysoko cenený pre svoj modulárny dizajn, možno prinajlepšom recyklovať 30 % materiálov. Vzácne kovy potrebné na výrobu a skladovanie obnoviteľnej energie boli v roku 2011 recyklované len na 1 %. Je jasné, že ani tá najlepšia recyklácia nedokáže zvýšiť materiál. Rastúca ekonomika si nevystačí s recyklovaným materiálom. Materiál s najlepšou mierou recyklácie je oceľ. S ročným rastom spotreby ocele o 2% sa svetové zásoby železnej rudy vyčerpajú okolo roku 2139. Súčasná miera recyklácie 62 % môže tento bod oddialiť o 12 rokov. Ak sa podarí zvýšiť mieru recyklácie na 90 %, pridá to len ďalších 7 rokov12.
6. Technologické inovácie nestačia: Technologický pokrok sa nezameriava na výrobné faktory dôležité pre udržateľnosť životného prostredia a nevedie k inováciám, ktoré znižujú tlak na životné prostredie. Nestíha nahradiť iné, nechcené technológie, ani nie je dostatočne rýchly, aby zabezpečil dostatočné oddelenie. Väčšina technologických pokrokov je zameraná na šetrenie práce a kapitálu. Je to však práve tento proces, ktorý vedie k stále väčšiemu zvyšovaniu produkcie. Doteraz obnoviteľné zdroje energie neviedli k zníženiu spotreby fosílnych palív, pretože spotreba energie celkovo rastie. Obnoviteľné zdroje energie sú len doplnkové zdroje energie Podiel uhlia na celosvetovej spotrebe energie sa percentuálne znížil, no absolútna spotreba uhlia dodnes rastie. V kapitalistickej ekonomike orientovanej na rast sa inovácie dejú predovšetkým vtedy, keď prinášajú zisk. Preto väčšina inovácií poháňa rast.
7. presun nákladov: Niektoré z toho, čo sa nazýva decoupling, je v skutočnosti len posun v poškodzovaní životného prostredia z krajín s vysokou spotrebou do krajín s nízkou spotrebou. Zohľadnenie ekologickej stopy založenej na spotrebe vytvára oveľa menej ružový obraz a vyvoláva pochybnosti o možnosti budúceho oddelenia.

Autori dospeli k záveru, že zástancovia „zeleného rastu“ majú málo alebo vôbec nič presvedčivé, čo povedať o siedmich uvedených bodoch. Tvorcovia politiky si musia uvedomiť, že riešenie krízy v oblasti klímy a biodiverzity (čo sú len dve z niekoľkých environmentálnych kríz) si bude vyžadovať zníženie ekonomickej výroby a spotreby v najbohatších krajinách. Toto, zdôrazňujú, nie je abstraktný príbeh. V posledných desaťročiach sa sociálne hnutia na globálnom severe zorganizovali okolo konceptu dostatku: Prechodné mestá, derastový pohyb, ekovediny, Pomalé mestá, solidárna ekonomika, Spoločná dobrá ekonomika sú príklady. Tieto pohyby hovoria: viac nie je vždy lepšie a dosť je veľa. Podľa autorov štúdie nie je potrebné oddeľovať ekonomický rast od poškodzovania životného prostredia, ale blahobyt a dobrý život od ekonomického rastu.

ZRAKÝ: Renate Christ
TITULNÝ OBRÁZOK: Montáž Martin Auer, foto Matthias Boeckel a bluelight obrázky via Pixabay)

Poznámky pod čiarou:

1Rímsky klub (2000): Hranice rastu. Správa Rímskeho klubu o stave ľudstva. 17. vydanie Stuttgart: Nemecké vydavateľstvo, s.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3tamtiež

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Predefinovanie zeleného rastu v rámci planetárnych hraníc. In: Energy Research & Social Science 44, s. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetárne hranice. In: Štvrťročník Nové perspektívy 27 (1), S. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6tamtiež

7Pridaná hodnota na jednotku CO2 sa nazýva uhlíková produktivita, skrátene CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Ak vložíte 103 pre HDP a 105 pre CAPRO, výsledkom je 2 pre CO0,98095, teda pokles takmer presne o 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Na účtovníctve záleží: Prehodnotenie tvrdení o oddelení a skutočne ekologickom raste v severských krajinách. In: Ekologická ekonomika 187, s. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Dôkazy a argumenty proti zelenému rastu ako jedinej stratégii udržateľnosti. Brusel: Európsky úrad pre životné prostredie.

10Z angličtiny Dostatočný = dosť.

11Hubáček, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Slnko, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Globálna uhlíková nerovnosť. In: Energia. Ecol. životné prostredie 2 (6), str. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Je recyklácia „súčasťou riešenia“? Úloha recyklácie v expandujúcej spoločnosti a svete obmedzených zdrojov. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2