in , ,

Veľká konverzia: Štruktúry špeciálnych správ APCC pre život šetrný ku klíme


V Rakúsku nie je jednoduché žiť klimaticky. Vo všetkých oblastiach spoločnosti, od práce a starostlivosti až po bývanie, mobilitu, výživu a voľný čas, sú nevyhnutné ďalekosiahle zmeny, aby sa umožnil dobrý život pre každého z dlhodobého hľadiska bez toho, aby prekročili hranice planéty. Výsledky vedeckého výskumu na tieto otázky zostavili, prezreli a vyhodnotili špičkoví rakúski vedci počas dvoch rokov. Tak vznikla táto správa, odpoveď by mal dať na otázku: Ako môžu byť všeobecné sociálne podmienky navrhnuté tak, aby bol možný život šetrný ku klíme?

Prácu na správe koordinoval Dr. Ernest Aigner, ktorý je tiež Vedcom pre budúcnosť. V rozhovore s Martinom Auerom z Scientists for Future prináša informácie o vzniku, obsahu a cieľoch správy.

Prvá otázka: Aký je váš pôvod, v akých oblastiach pracujete?

Ernest Aigner
Foto: Martin Auer

Do minulého leta som bol zamestnaný na Viedenskej univerzite ekonómie a podnikania na Katedre sociálnej ekonómie. Moja minulosť je ekologická ekonómia, takže som veľa pracoval na rozhraní klímy, životného prostredia a ekonomiky – z rôznych uhlov pohľadu – av súvislosti s tým mám práve v posledných dvoch rokoch – od roku 2020 do roku 2022 – správu „Štruktúry pre život šetrný ku klíme“ spolueditovaný a koordinovaný. Teraz som priHealth Austria GmbH“ v oddelení „Klíma a zdravie“, v ktorom pracujeme na prepojení ochrany klímy a ochrany zdravia.

Toto je správa APCC, rakúskeho panelu pre zmenu klímy. Čo je APCC a kto to je?

APCC je takpovediac rakúskym náprotivkom k Medzivládny panel o zmene klímy, v nemčine „World Climate Council“. K tomu je pripojený APCC ccca, toto je centrum pre výskum klímy v Rakúsku a toto publikuje správy APCC. Prvou z roku 2014 bola všeobecná správa, ktorá sumarizovala stav výskumu klímy v Rakúsku takým spôsobom, aby tvorcovia rozhodnutí a verejnosť boli informovaní o tom, čo veda hovorí o klíme v najširšom zmysle. V pravidelných intervaloch sa zverejňujú osobitné správy týkajúce sa konkrétnych tém. Bola tu napríklad špeciálna správa „Klíma a cestovný ruch“, potom bola jedna na tému zdravia a nedávno zverejnená „Štruktúry pre život šetrný ku klíme“ sa zameriava na štruktúry.

Štruktúry: čo je to „cesta“?

Čo sú to "štruktúry"? To znie strašne abstraktne.

Presne tak, je to strašne abstraktné a samozrejme sme o tom viedli veľa debát. Povedal by som, že pre túto správu sú špeciálne dva rozmery: jedným je, že ide o správu o spoločenských vedách. Výskum klímy je často veľmi silne ovplyvnený prírodnými vedami, pretože sa zaoberá meteorológiou a geovedami atď., a táto správa je veľmi jasne zakotvená v spoločenských vedách a tvrdí, že štruktúry sa musia zmeniť. A štruktúry sú všetky tie rámcové podmienky, ktoré charakterizujú každodenný život a umožňujú určité činnosti, znemožňujú určité činnosti, naznačujú niektoré činnosti a majú tendenciu nenavrhovať iné činnosti.

Klasickým príkladom je ulica. Najprv by ste sa zamysleli nad infraštruktúrou, to je všetko fyzické, ale potom je tu aj celý právny rámec, teda právne normy. Menia ulicu na ulicu, a tak je aj právny rámec štruktúrou. Potom, samozrejme, jedným z predpokladov na to, aby ste mohli využívať cestu, je vlastniť auto alebo si ho môcť kúpiť. V tomto smere zohrávajú ústrednú úlohu aj ceny, ceny a dane a dotácie, tie tiež predstavujú štruktúru.Ďalším aspektom je samozrejme to, či sú cesty alebo používanie ciest autom prezentované pozitívne alebo negatívne – ako sa o nich hovorí . V tomto zmysle možno hovoriť o mediálnych štruktúrach. Samozrejme, zohráva rolu aj to, kto jazdí na väčších autách, kto na menších a kto na bicykli. V tomto smere zohráva úlohu aj sociálna a priestorová nerovnosť v spoločnosti – teda kde bývate a aké máte možnosti. Takto možno zo spoločenskovedného hľadiska systematicky prechádzať rôznymi štruktúrami a pýtať sa, do akej miery tieto jednotlivé štruktúry v príslušných tematických oblastiach sťažujú alebo uľahčujú život priateľský k klíme. A to bol účel tejto správy.

Štyri pohľady na štruktúry

Správa je štruktúrovaná na jednej strane podľa oblastí pôsobenia a na druhej strane podľa prístupov, napr. B. o trhu alebo o ďalekosiahlych spoločenských zmenách či technologických inováciách. Môžete to trochu viac rozviesť?

Perspektívy:

trhová perspektíva: Cenové signály pre bývanie šetrné ku klíme…
perspektíva inovácie: sociálno-technická obnova systémov výroby a spotreby…
Perspektíva nasadenia: Doručovacie systémy, ktoré uľahčujú dostatok a odolné postupy a spôsoby života…
spoločensko-prírodná perspektíva: vzťah človeka a prírody, akumulácia kapitálu, sociálna nerovnosť...

Áno, v prvej časti sú popísané rôzne prístupy a teórie. Z hľadiska spoločenských vied je zrejmé, že rôzne teórie neprichádzajú k rovnakému záveru. V tomto ohľade možno rôzne teórie rozdeliť do rôznych skupín. V správe navrhujeme štyri skupiny, štyri rôzne prístupy. Jedným z prístupov, ktorý je často vo verejnej diskusii, je zameranie sa na cenové mechanizmy a na trhové mechanizmy. Druhým, ktorému sa venuje čoraz väčšia pozornosť, ale nie je taký výrazný, sú rôzne dodávateľské a doručovacie mechanizmy: kto poskytuje infraštruktúru, kto poskytuje právny rámec, kto poskytuje dodávky služieb a tovaru. Treťou perspektívou, ktorú sme identifikovali v literatúre, je zameranie sa na inovácie v najširšom zmysle, teda na jednej strane, samozrejme, technické aspekty inovácií, ale aj všetky sociálne mechanizmy, ktoré s tým súvisia. Napríklad vznikom elektromobilov či e-kolobežiek sa mení nielen technológia, na ktorej sú založené, ale aj spoločenské podmienky. Štvrtý rozmer, to je perspektíva spoločnosti a prírody, to je argument, že musíte venovať pozornosť veľkým ekonomickým, geopolitickým a sociálnym dlhodobým trendom. Potom je jasné, prečo klimatická politika nie je v mnohých ohľadoch taká úspešná, ako by sa dalo dúfať. Napríklad obmedzenia rastu, ale aj geopolitické situácie, demokraticko-politické problémy. Inými slovami, aký vzťah má spoločnosť k planéte, ako chápeme prírodu, či vnímame prírodu ako zdroj alebo seba ako súčasť prírody. To by bola perspektíva spoločnosti a prírody.

Oblasti pôsobenia

Oblasti činnosti sú založené na týchto štyroch perspektívach. Sú tie, o ktorých sa v klimatickej politike často hovorí: mobilita, bývanie, výživa a potom niekoľko ďalších, o ktorých sa tak často nehovorilo, ako napríklad zárobková činnosť alebo opatrovateľská práca.

Oblasti pôsobenia:

Bývanie, výživa, mobilita, zárobková činnosť, opatrovateľská práca, voľný čas a dovolenka

Správa sa potom pokúša identifikovať štruktúry, ktoré charakterizujú tieto oblasti činnosti. Právny rámec napríklad určuje, ako žijú ľudia šetrní ku klíme. Mechanizmy riadenia, napríklad federalizmus, kto má aké rozhodovacie právomoci, akú úlohu má EÚ, sú rozhodujúce pre to, do akej miery sa presadzuje ochrana klímy alebo ako je právne záväzný zákon o ochrane klímy – alebo nie. Ďalej to pokračuje: ekonomické výrobné procesy alebo ekonomika ako taká, globalizácia ako globálna štruktúra, finančné trhy ako globálna štruktúra, sociálna a priestorová nerovnosť, poskytovanie služieb sociálneho štátu a samozrejme dôležitou kapitolou je aj územné plánovanie. Vzdelávanie, ako vzdelávací systém funguje, či je orientovaný aj na udržateľnosť alebo nie, do akej miery sa vyučujú potrebné zručnosti. Potom je tu otázka médií a infraštruktúry, ako je mediálny systém štruktúrovaný a akú úlohu zohrávajú infraštruktúry.

Štruktúry, ktoré bránia alebo podporujú činnosť šetrnú voči klíme vo všetkých oblastiach činnosti:

Právo, riadenie a politická participácia, inovačný systém a politika, ponuka tovarov a služieb, globálne komoditné reťazce a deľba práce, menový a finančný systém, sociálna a priestorová nerovnosť, sociálny štát a zmena klímy, územné plánovanie, mediálne diskurzy a štruktúry, vzdelávanie a veda, sieťové infraštruktúry

Cesty transformácie: Ako sa dostaneme odtiaľto tam?

Toto všetko, od perspektív, cez oblasti pôsobenia, až po štruktúry, je prepojené v poslednej kapitole a tvorí transformačné cesty. Systematicky spracovávajú, ktoré možnosti návrhu majú potenciál napredovať v ochrane klímy, ktoré sa navzájom stimulujú tam, kde môžu existovať rozpory, a hlavným výsledkom tejto kapitoly je, že existuje veľký potenciál spájať rôzne prístupy a rôzne možnosti návrhu. rôzne štruktúry spolu. Týmto sa správa ako celok uzatvára.

Možné cesty k transformácii

Usmernenia pre trhové hospodárstvo šetrné ku klíme (Stanovenie cien emisií a spotreby zdrojov, zrušenie dotácií poškodzujúcich klímu, otvorenosť voči technológiám)
Ochrana klímy prostredníctvom koordinovaného vývoja technológií (vládou koordinovaná politika technologických inovácií na zvýšenie efektívnosti)
Ochrana klímy ako štátne opatrenie (Štátom koordinované opatrenia na umožnenie života priaznivého pre klímu, napr. prostredníctvom územného plánovania, investícií do verejnej dopravy, právnych predpisov na obmedzenie praktík poškodzujúcich klímu)
Kvalita života priateľská ku klíme prostredníctvom sociálnych inovácií (sociálna reorientácia, regionálne ekonomické cykly a dostatok)

Klimatická politika prebieha na viacerých úrovniach

Správa sa veľmi týka Rakúska a Európy. Globálna situácia sa rieši, pokiaľ existuje interakcia.

Áno, zvláštnosťou tejto správy je, že sa týka Rakúska. Podľa môjho názoru je jednou zo slabín týchto správ Medzivládneho panelu pre klimatické zmeny IPCC to, že ako východiskový bod musia vždy brať globálnu perspektívu. Potom sú tu aj podkapitoly pre príslušné regióny, ako je Európa, ale veľa klimatickej politiky sa deje na iných úrovniach, či už je to obecná, okresná, štátna, federálna, EÚ... Správa sa teda výrazne odvoláva na Rakúsko. Aj to je cieľom cvičenia, ale Rakúsko je už chápané ako súčasť globálnej ekonomiky. Preto je tam aj kapitola o globalizácii a kapitola týkajúca sa globálnych finančných trhov.

Hovorí tiež „štruktúry pre život šetrný ku klíme“ a nie pre trvalo udržateľný život. Klimatická kríza je však súčasťou komplexnej krízy udržateľnosti. Je to historické, pretože ide o rakúsky panel o zmene klímy, alebo je tu iný dôvod?

Áno, to je v podstate dôvod. Ide o správu o klíme, takže sa zameriavame na život šetrný ku klíme. Ak sa však pozriete na aktuálnu správu IPCC alebo súčasný výskum klímy, pomerne rýchlo dospejete k záveru, že čisté zameranie sa na emisie skleníkových plynov v skutočnosti nebude efektívne. Preto sme sa na úrovni podávania správ rozhodli chápať Green Living takto: "Život šetrný ku klíme trvalo zabezpečuje klímu, ktorá umožňuje dobrý život v rámci planetárnych hraníc." V tomto chápaní sa na jednej strane kladie dôraz na to, že je tu jasná orientácia na dobrý život, čo znamená, že musia byť zabezpečené základné sociálne potreby, že existuje základné zabezpečenie, že sa znižuje nerovnosť. Toto je sociálny rozmer. Na druhej strane je tu otázka hraníc planét, nejde len o znižovanie emisií skleníkových plynov, ale o to, že svoju úlohu zohráva aj kríza biodiverzity, či cykly fosforu a dusičnanov atď., a v tomto zmysle klimaticky šetrná život je chápaný oveľa širšie.

Správa len pre politiku?

Pre koho je správa určená? Kto je adresát?

Správa bola predstavená verejnosti 28. novembra 11
Karl Steininger (redaktor), Martin Kocher (minister práce), Leonore Gewessler (ministerka životného prostredia), prof. Andreas Nový (redaktor)
Foto: BMK / Cajetan Perwein

Na jednej strane sú adresátmi všetci tí, ktorí robia rozhodnutia, ktoré uľahčujú alebo sťažujú život šetrný ku klíme. Samozrejme, neplatí to pre každého rovnako. Na jednej strane určite politika, najmä tí politici, ktorí majú špeciálne kompetencie, samozrejme ministerstvo ochrany klímy, ale samozrejme aj ministerstvo práce a hospodárstva či ministerstvo sociálnych vecí a zdravotníctva, aj ministerstvo školstva. Príslušné technické kapitoly teda oslovujú príslušné ministerstvá. Ale aj na štátnej úrovni všetci tí, čo majú zručnosti, aj na komunitnej úrovni a samozrejme aj firmy v mnohých ohľadoch rozhodujú o tom, či je život šetrný ku klíme možný alebo sťažený. Jasným príkladom je, či sú k dispozícii príslušné nabíjacie infraštruktúry. Menej diskutované príklady sú, či úpravy pracovného času vôbec umožňujú žiť klimaticky priateľsky. Či môžem pracovať tak, aby som sa mohol klimaticky pohybovať vo voľnom čase alebo na dovolenke, či zamestnávateľ umožňuje alebo umožňuje prácu z domu, s akými právami sa to spája. To sú potom aj adresáti...

Protest, odpor a verejná diskusia sú ústredné

...a samozrejme verejná diskusia. Pretože z tejto správy je v skutočnosti celkom jasné, že protest, odpor, verejná diskusia a pozornosť médií budú kľúčom k dosiahnutiu života šetrného ku klíme. A správa sa snaží prispieť k informovanej verejnej diskusii. S cieľom, aby diskusia vychádzala zo súčasného stavu výskumu, relatívne triezvo analyzovala východiskovú situáciu a snažila sa rokovať o možnostiach návrhu a koordinovane ich realizovať.

Foto: Tom Poe

A číta sa teraz správa na ministerstvách?

To neviem posúdiť, lebo neviem, čo sa na ministerstvách číta. Sme v kontakte s rôznymi aktérmi a v niektorých prípadoch sme už počuli, že zhrnutie aspoň čítali rečníci. Viem, že súhrn bol mnohokrát stiahnutý, stále dostávame otázky na rôzne témy, ale samozrejme by sme chceli viac pozornosti médií. Bolo tam tlačová konferencia s pánom Kocherom a pani Gewesslerovou. To sa dostalo aj do médií. Vždy sú o tom články v novinách, ale samozrejme z nášho pohľadu je stále čo zlepšovať. Na správu možno často odkazovať najmä vtedy, keď sú prezentované určité argumenty, ktoré sú z hľadiska klimatickej politiky neudržateľné.

Zapojila sa celá vedecká obec

Ako vlastne prebiehal proces? Zapojených bolo 80 výskumníkov, ktorí však nezačali žiadny nový výskum. Čo urobili?

Áno, správa nie je originálny vedecký projekt, ale súhrn všetkých relevantných výskumov v Rakúsku. Projekt je financovaný z klimatický fond, ktorý pred 10 rokmi inicioval aj tento formát APCC. Potom sa spustí proces, v ktorom sa výskumníci dohodnú, že prevezmú rôzne úlohy. Potom sa žiadalo o prostriedky na koordináciu a v lete 2020 sa začal konkrétny proces.

Podobne ako v prípade IPCC ide o veľmi systematický prístup. Po prvé, existujú tri úrovne autorov: sú tu hlavní autori, jedna úroveň pod hlavnými autormi a jedna úroveň pod prispievajúcimi autormi. Koordinujúci autori majú hlavnú zodpovednosť za príslušnú kapitolu a začínajú písať prvý návrh. Tento návrh potom pripomienkujú všetci ostatní autori. Na komentáre musia reagovať hlavní autori. Pripomienky sú zapracované. Potom je napísaný ďalší návrh a celá vedecká komunita je opäť vyzvaná, aby sa vyjadrila. Pripomienky sú opäť zodpovedané a zapracované a v ďalšom kroku sa rovnaký postup opakuje. A na konci sú privedení externí aktéri a požiadaní, aby povedali, či boli všetky pripomienky primerane vyriešené. Toto sú ďalší výskumníci.

To znamená, že sa zapojilo nielen 80 autorov?

Nie, stále bolo 180 recenzentov. Ale to je len vedecký proces. Všetky argumenty použité v správe musia vychádzať z literatúry. Výskumníci nemôžu napísať svoj vlastný názor, alebo to, čo si myslia, že je pravda, ale v skutočnosti môžu uviesť len argumenty, ktoré sa dajú nájsť aj v literatúre a tieto argumenty potom musia vyhodnotiť na základe literatúry. Musíte povedať: Tento argument zdieľa celá literatúra a je o ňom veľa literatúry, takže sa to považuje za samozrejmosť. Alebo povedia: Je o tom len jedna publikácia, len slabé dôkazy, sú tam protichodné názory, potom musia citovať aj to. V tomto smere ide o hodnotiace zhrnutie stavu výskumu s ohľadom na vedeckú kvalitu príslušného výroku.

Všetko v správe je založené na zdroji literatúry av tomto ohľade by sa vyhlásenia mali vždy čítať a chápať s odkazom na literatúru. Potom sme sa tiež uistili, že v Zhrnutie pre osoby s rozhodovacou právomocou každá veta stojí sama za seba a vždy je jasné, na ktorú kapitolu sa táto veta vzťahuje a v príslušnej kapitole je možné skúmať, na akú literatúru sa táto veta vzťahuje.

Zapojili sa zainteresované strany z rôznych oblastí spoločnosti

Doteraz som hovoril len o vedeckom procese. Uskutočnil sa sprievodný, veľmi komplexný proces so zainteresovanými stranami, ktorého súčasťou bol aj online workshop a dva fyzické workshopy, každý s 50 až 100 zainteresovanými stranami.

kto boli oni Odkiaľ prišli?

Od biznisu a politiky, od hnutia za klimatickú spravodlivosť, od administratívy, firiem, občianskej spoločnosti – od širokého spektra aktérov. Teda čo najširšie a vždy vo vzťahu k príslušným tematickým okruhom.

Títo ľudia, ktorí neboli vedci, sa cez to museli prepracovať teraz?

Boli rôzne prístupy. Jedným z nich bolo, že ste komentovali príslušné kapitoly online. Museli sa cez to prepracovať. Druhým bolo, že sme organizovali workshopy, aby sme získali lepší prehľad o tom, čo zainteresované strany potrebujú, t. j. aké informácie sú pre nich užitočné a na druhej strane, či ešte majú nejaké náznaky, ktoré zdroje by sme mali ešte zvážiť. Výsledky procesu zainteresovaných strán boli prezentované v samostatnej časti správa zainteresovaných strán zverejnené.

Výsledky z workshopu zainteresovaných strán

Do správy išlo veľa dobrovoľnej neplatenej práce

Celkovo je to teda veľmi zložitý proces.

Toto nie je niečo, čo si len stručne zapíšete. Toto zhrnutie pre rozhodovateľov: pracovali sme na tom päť mesiacov... Celkovo bolo zapracovaných dobrých 1000 až 1500 pripomienok a 30 autorov si to naozaj prečítalo niekoľkokrát a hlasovalo o každom detaile. A tento proces sa nedeje vo vzduchoprázdne, ale v skutočnosti sa stal v podstate nezaplatený, treba povedať. Platba za tento proces bola za koordináciu, takže som bol financovaný. Autori dostali malé poďakovanie, ktoré nikdy, nikdy neodzrkadľuje ich úsilie. Posudzovatelia nezískali žiadne finančné prostriedky, rovnako ako zainteresované strany.

Vedecký základ protestu

Ako môže hnutie za klimatickú spravodlivosť využiť túto správu?

Myslím si, že správa sa dá použiť mnohými rôznymi spôsobmi. V každom prípade by sa to malo veľmi dôrazne dostať do verejnej diskusie a aj politici by mali byť upozornení na to, čo je možné a čo je potrebné. Existuje veľa možností dizajnu. Ďalším dôležitým bodom je, že správa veľmi explicitne poukazuje na to, že ak nedôjde k väčšiemu odhodlaniu všetkých aktérov, klimatické ciele sa jednoducho nesplnia. Toto je súčasný stav výskumu, v správe je konsenzus a toto posolstvo sa musí dostať na verejnosť. Hnutie za klimatickú spravodlivosť nájde veľa argumentov pre to, ako sa dá vnímať život šetrný ku klíme v kontexte príjmovej a majetkovej nerovnosti. Aj dôležitosť globálneho rozmeru. Existuje mnoho argumentov, ktoré môžu vylepšiť príspevky hnutia za klimatickú spravodlivosť a postaviť ich na lepší vedecký základ.

Foto: Tom Poe

V správe je aj odkaz, ktorý znie: „Občianska spoločnosť prostredníctvom kritiky a protestov od roku 2019 dočasne priviedla klimatickú politiku do centra verejných diskusií na celom svete“, takže je pomerne jasné, že je to nevyhnutné. „Koordinované pôsobenie sociálnych hnutí ako napr. B. Fridays for Future, čo vyústilo do diskusie o klimatickej zmene ako o spoločenskom probléme. Tento vývoj otvoril nový manévrovací priestor v oblasti klimatickej politiky. Environmentálne hnutia však môžu rozvíjať svoj potenciál len vtedy, ak sú podporované vplyvnými politickými aktérmi vo vláde aj mimo nej, ktorí zasadnú do príslušných rozhodovacích pozícií, ktoré potom môžu reálne realizovať zmeny.

Teraz sa hnutie chystá zmeniť aj tieto rozhodovacie štruktúry, rovnováhu síl. Napríklad, ak poviete: dobre, klimatická rada občanov je v poriadku a dobrá, ale potrebuje aj zručnosti, potrebuje aj rozhodovacie právomoci. Niečo také by bolo vlastne veľmi veľkou zmenou v našich demokratických štruktúrach.

Áno, správa hovorí málo alebo nič o klimatickej rade, pretože sa konala v rovnakom čase, takže neexistuje žiadna literatúra, ktorú by bolo možné prevziať. Sám o sebe by som s vami súhlasil, ale nie na základe literatúry, ale z môjho prostredia.

Milý Ernest, ďakujeme veľmi pekne za rozhovor!

Správa bude publikovaná ako kniha s otvoreným prístupom od Springer Spektrum začiatkom roka 2023. Dovtedy sú príslušné kapitoly na Domovská stránka CCCA k dispozícii.

Tento príspevok vytvoril komunita možností. Pripojte sa a uverejnite svoju správu!

O PRÍSPEVKU NA VOLITEĽNÉ RAKÚSKO


zanechať komentár