in , , , ,

Aké sú naše banky skutočne udržateľné

Aké sú naše banky skutočne udržateľné

Z finančného sektora je počuť veľké odhodlanie v oblasti ochrany klímy a čoraz viac ekologických finančných produktov sa propaguje. Global 2000 po prvýkrát otestovalo banky z hľadiska ich skutočnej udržateľnosti.

„Zelené účty môžu niekedy vzbudzovať nesprávny dojem a napriek existujúcim predpisom sa tak dajú nazvať len na marketingové účely,“ hovorí Lisa Grasl, expertka na udržateľné financie v Global 2000. Bankový šek má poskytnúť orientáciu pre environmentálne uvedomelých spotrebiteľov, ktorí nechcú, aby ich peniaze boli použité na podporu spoločností poškodzujúcich životné prostredie. Predmetom tohto výskumu nebolo hodnotenie jednotlivých produktov, ale samotný bankový biznis. Na tento účel bola každá jedenásť bánk konfrontovaná so 100 podrobnými otázkami.

Aké sú naše banky skutočne udržateľné
Aké sú naše banky skutočne udržateľné

Udržateľné banky: triezve výsledky

Analýza je triezva: „Hoci banky využívajú prostredie na získanie dôvery spotrebiteľov, ktorí si uvedomujú klímu, čakajú na právne záväzky, aby skutočne zmenili svoje hlavné podnikanie na udržateľnosť.“ Podľa Grasla je "novo zistená informovanosť finančného sektora o zelených témach veľmi vítaná a dôležitý krok správnym smerom, nesmie však viesť k zelenému praniu."

Financovanie firiem v oblasti fosílnych energií dokázala v prieskume vylúčiť len environmentálna banka Raiffeisenbank Gunskirchen. Všetky zúčastnené banky inzerujú s udržateľnosťou; z väčšej časti však naďalej financujú sektory škodlivé pre životné prostredie, ako je fosílny energetický priemysel.

A to nie je jediná problematická oblasť, v ktorej banky pokračovať v podnikaní a zároveň zarábať peniaze na rýchlo sa rozvíjajúcom trhu ekologických finančných produktov. Kooperatívne obchody v zbrojárskom priemysle, genetickom inžinierstve či hazardných hrách sú stále ziskové. A: Súčasné hodnotenia niekedy klasifikujú ropné spoločnosti ako „udržateľné“. To naznačuje, že existujú ešte horší zástupcovia priemyslu. To zavádza tých, ktorí používajú výsledky hodnotenia ako návod.

Foto / video: voľba.

Napísal Helmut Melzer

Ako dlhoročný novinár som si položil otázku, čo by vlastne malo z novinárskeho hľadiska zmysel. Moju odpoveď môžete vidieť tu: Možnosť. Ukazovanie alternatív idealistickým spôsobom – pre pozitívny vývoj v našej spoločnosti.
www.option.news/about-option-faq/

1 komentár

Nechajte správu
  1. Je lepšie byť zaujatý, ako sa nechať vysadiť? Som tam?
    Len byť zaujatý a odovzdávať nepravdy či polopravdy tiež nie je fér a konštruktívne.
    Niekedy mám pocit, že témy sa jednoducho používajú samy osebe, aby vzbudzovali dojem záujmu „Vytvoriť lepšiu budúcnosť“.
    Môj predpoklad: Obvinenie zo „zeleného prania“ slúži na to, aby sa jednoducho navliekol plášť „Vytvorte lepšiu budúcnosť“.
    -
    Rýchly prehľad (pracujem v banke) –
    – Banka, v ktorej pracujem – tlačí na aktivity udržateľnosti masívne náklady/personálne výdavky
    – Uznávam, že to nie je len z altruistických dôvodov (ani nie sú neziskové), ale aj z ekonomických. Spoločnostiam/bankám sa totiž poskytuje ESG rating a v dôsledku toho sa využíva lacnejšie refinancovanie.
    – Tieto ratingové klasifikácie vytvárajú ratingové agentúry. Teraz vychádzam z toho, že svetovo-konšpiračným + neobjektívnym spôsobom sú tieto agentúry hodnotené ako kúpené.
    No, asi by stálo za to urobiť si tu hlbší prieskum. Neváhajte: Ratingová agentúra banky, v ktorej pracujem, je ratingová agentúra ISS. Google: "ESG rating: Takto funguje agentúra ISS ESG (finance-magazin.de)"
    No, tento článok sa samozrejme dal aj kúpiť/falošné správy.
    Správu o udržateľnosti kontroluje aj KPMG (o niečo väčšia účtovná firma s príjmami 30 miliárd USD). (samozrejme, aj toto KPMG sa dalo kúpiť)

    Pokiaľ ide o konkrétne obvinenie: Zelené umývanie v porovnaní s FY 2021 až FY 2020: Je jednoducho nemožné vylúpnuť udržateľnosť z vajíčka. Nie je možné ukončiť všetky vzťahy so zákazníkmi zo dňa na deň, pretože firma nezapadá do konceptu. (Spomínané odvetvia ako zbrojársky priemysel, hazard boli aj tak vždy vylúčené).
    – Banka implementuje – v mojom prípade – stratégiu do roku 2025 – a dôsledne ju implementuje s veľkým úsilím takto:
    - Všetci zamestnanci sú citliví a vyškolení v neuveriteľne časovo náročných a nákladných moduloch/e-learningu a testoch na tému ESG/udržateľnosť.
    (Náklady okolo 300,00 EUR na nos); Vedúci pracovníci dostávajú dodatočné/hĺbkové školenie (náklady v rozsahu 4 číslic na nos)
    – Emisie CO2 na zamestnanca sa znížili na menej ako jednu tonu ročne (nemám poňatia, akú hodnotu to má v porovnaní alebo by sa to muselo skontrolovať, ale myslím si, že to nie je zlé...)
    – 50 % financovania bytovej výstavby by malo byť do roku 2025 preukázateľne udržateľných (energeticky efektívna bytová výstavba). (vyžaduje sa osvedčenie o energetickej hospodárnosti)
    – Zdvojnásobenie investícií do udržateľných investícií/fondov do roku 2025 (spoločnosti podľa kritérií ESG)
    – Obojstranne tlačíme len 1 rok. Výpisy z účtu sú možné len v digitálnej forme (a preto sú konfrontované s masívnymi sťažnosťami zákazníkov)
    – Cieľom banky je byť do roku 2025 uhlíkovo neutrálna
    atď atď.

    Sme na správnej ceste a naďalej pracujeme na ďalšom zvyšovaní výkonnosti v oblasti udržateľnosti!
    Preto je dovolené uznať niečo pozitívne a nie to len kritizovať v štýle Wutoma.
    Môj predsudok: Nebolo tu preskúmané s potrebnou spravodlivosťou. (Viac o tom nájdete v článku „Negativita médií“).
    Žiaľ, niektoré organizácie už nemôžem brať vážne.
    Obvinenie z inštrumentalizácie vraciam 1:1.

zanechať komentár