සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය: ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී විමුක්තිය සඳහා ඉහළ කාලය

ඔස්ට්‍රියාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සංවර්ධනය ගැන කුමක් කිව හැකිද? පුරුෂයාට හෝ ස්ත්‍රියට ඇසිය යුතු විකල්ප මොනවාද? සෑම වසර කිහිපයකට වරක් ඡන්ද පත්‍රිකාවක් ලබා දීම සිදු කෙරේද? ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ලබා දිය යුත්තේ එපමණක්ද? එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය - එනම් “ජනතාවගේ පාලනය” යන යෙදුමට සුදුසු ද?

2011 සිට 2013 දක්වා කාලය තුළ - මැතිවරණයට පෙර කාලවලදී ඔබ මතක තබා ගන්න - විශේෂ experts යින්, මාධ්‍ය, පුරවැසියන්ගේ මුලපිරීම් සහ දේශපාලන politicians යන් සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සංවර්ධනය හා ව්‍යාප්තිය පිළිබඳ කලාතුරකින් ful ලදායී හා හොඳින් පදනම් වූ කතිකාවකට නායකත්වය දී ඇති අතර, මේ රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ විවාදය මෑතකදී සාපේක්ෂව නිහ become වී තිබේ. මේ අනුව, වත්මන් රජයේ වැඩ සටහනේ දී, 2014 ආරම්භයේ දී අභිප්‍රාය ලිපිය පමණක් ජාතික කවුන්සිලය තුළ විභාග කොමිසමක් කැඳවනු ලැබේ. එය තවමත් නොපවතින බැවින්, දැන් අප පුදුම නොවිය යුතුය.

"රජයේ තීරණයෙන් පසුව, ඡන්දදායකයින්ට පවසා ඇත්තේ ඔවුන් සොයාගත් සම්මුතිය ඔවුන්ගේ අභිමතය බවයි. මන්ද ඔවුන් යම් යම් පක්ෂවලට ඡන්ද ලබා දී ඇති බැවිනි."
අර්වින් මේයර්, "මෙහර් ඩිමොක්‍රැටි" හි ප්‍රකාශක.

ඔස්ට්‍රියාවේ සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ විවාදයට කුමක් සිදුවේද? අප ජීවත් වන්නේ ක්‍රියාකාරී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක ය - එසේ නොවේ ද? දේශපාලනයට හාත්පසින්ම වෙනස්ව ඔස්ට්‍රියානු ව්‍යවස්ථාවට ඉතා පැහැදිලි වචන තිබේ. ෆෙඩරල් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 1 වගන්තියේ මෙසේ සඳහන් වේ: “ඔස්ට්‍රියාව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ජනරජයකි. ඔවුන්ගේ අයිතිය ලැබෙන්නේ ජනතාවගෙනි. ”කෙසේ වෙතත්, වඩාත් සමීපව පරීක්ෂා කර බැලීමේදී නීත්‍යානුකූල සැකයන් තිබේ. මක්නිසාද යත් දේශපාලන ජීවිතය බොහෝ විට ටිකක් වෙනස් ලෙස පෙනේ. එය හැඩගස්වා ඇත්තේ පක්ෂ යහපතට වඩා පක්ෂ සුභසාධනයට ප්‍රමුඛත්වය දෙන පක්ෂ දේශපාලනයෙනි. සමාජ බල කිරීම, පුද්ගල හා විශේෂ අවශ්‍යතා, සේවාදායක දේශපාලනය සහ ලොබියාකරුවන් සැබෑ මැතිවරණ අභිමතයට එරෙහිව ජය ගන්නේ කෙසේද යන්න අපි සෑම දිනකම නිරීක්ෂණය කරමු. මැතිවරණයට පෙර සෑම ආකාරයකම පක්ෂ වැඩ සටහන්, නොපැහැදිලි දේශපාලන ician යින්ගේ ප්‍රකාශ සහ ප්‍රචාරක සටන් පා ans ඉදිරිපත් කරයි. දේශපාලන ව්‍යාපෘති අනුමාන කළ හැකිය. අවම අවස්ථාවන්හිදී යමෙකු සංක්ෂිප්තව ඉගෙන ගනී, මැතිවරණයෙන් පසු පක්ෂ විසින් ගනු ලබන තනතුරු. අවසාන රජයේ වැඩපිළිවෙල වසා ඇති දොරවල් පිටුපස තබා ඇත. "රජයේ වැඩපිළිවෙළේ තීරණයෙන් පසුව, ඡන්දදායකයින්ට පවසා ඇත්තේ ඔවුන් සොයාගත් සම්මුතිය ඔවුන්ගේ අභිමතය බවයි. මන්ද ඔවුන් සමහර පක්ෂවලට ඡන්ද ලබා දී ඇති නිසා" යැයි ප්‍රකාශක අර්වින් මේයර් පැවසීය.වඩා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය".
ඔස්ට්‍රියාවේ දේශපාලන අප්‍රසාදය ඉහළ නැංවීමට තුඩු දෙන්නේ විනිවිද පෙනෙන හා නොගැලපෙන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී භාවිතාවයි. නැතහොත් එය දේශපාල ician යෙකුගේ උදාසීනකමක් ද?

සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය: සහභාගී වීමට ඇති ආශාව

වරින් වර ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ ප්‍රතිශතය පහත වැටෙන අතර දේශපාලන පක්ෂ නව සාමාජිකයින් බඳවා ගැනීමට යන්තම් සමත් වුවද, ප්‍රජා සහභාගීත්වය සමෘද්ධිමත් වේ. එය දේශපාලනය, ක්‍රීඩා, සමාජ ගැටලු හෝ සංස්කෘතිය වේවා - වැඩි වැඩියෙන් මිනිසුන් ප්‍රසිද්ධියේ සම්බන්ධ වන අතර නොමිලේ. 2008 හි ස්වේච්ඡා සේවය පිළිබඳ නවතම රටපුරා කරන ලද සමීක්ෂණයකින් හෙළි වී ඇත්තේ 44 විසින් ස්වේච්ඡා සේවයේ ප්‍රතිශතයක් ලබා දෙන බවයි. මිලියන 15 පමණ ඔස්ට්‍රියානුවන් සමාජ ශාලාවල හෝ සංවිධානවල සිටිති - සියල්ලට පසු, එය 1,9 වයස අවුරුදු තුනෙන් එකකට වඩා වැඩිය.
ෆෙඩරල් නීති සඳහා ජාතික කවුන්සිලයට හෝ පවත්නා නීති ක්‍රියාත්මක කිරීමට 500 පුද්ගලයින්ගේ පුරවැසි කණ්ඩායම්වලට ඉඩ සලසන පාර්ලිමේන්තු පුරවැසි මුල පිරීම් - 2000 වර්ෂයේ සිට 250 ප්‍රතිශතයකින් ඉහළ ගොස් තිබේ. 1980er වර්ෂයේ සිට සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වී ඇති අතර රට සහ ප්‍රජා මට්ටමින් ජනමත විචාරණ සහ ජනමත විචාරණ ගණන වැඩි විය. ඔස්ට්‍රියානු දේශපාලන විද්‍යා ist සීග්ලින්ඩේ රොසෙන්බර්ගර් සහ ගිල්ග් සීබර් මෙසේ පවසයි: “ඔස්ට්‍රියාව සඳහා, පක්ෂ අතෘප්තිය, ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම අඩුවීම සහ සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී උපකරණ භාවිතය වැඩිවීම අතර තාවකාලික සම්බන්ධතාවයක් ප්‍රකාශ කළ හැකිය.” පසුගිය වසර දහය තුළ පමණක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සංවර්ධනය යන මාතෘකාවට පුරවැසියන්ගේ මුලපිරීම් දහයක් පැමිණ තිබේ. ඔස්ට්‍රියානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තවදුරටත් සංවර්ධනය කිරීම සඳහා ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා යෝජනා රාශියක් කෙටුම්පත් කර ඇත.

දේශපාලනය සමග?

මෙම සංඛ්‍යා දෙස බලන විට කෙනෙකුට දේශපාලනය කෙරෙහි ඇති උනන්දුව ජනගහනය ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකිය. දේශපාලන politicians යන් කෙරෙහි ඇති විශ්වාසය histor තිහාසික අවම මට්ටමක පවතී. නිදසුනක් වශයෙන්, සමාජ විද්‍යා අධ්‍යයන සංගමය විසින් කරන ලද අධ්‍යයනයකින් හෙළි වූයේ අධිකරණය, පොලීසිය හෝ වෘත්තීය සමිති 2012 වැනි රාජ්‍ය ආයතන කෙරෙහි ජනතාවගේ විශ්වාසය සුළු වශයෙන් ඉහළ ගොස් ඇති බවයි. අනෙක් අතට, සමස්ත 46 ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් 1.100 ප්‍රතිශතයක් කියා සිටියේ දේශපාලන politicians යින් පුරවැසියන් සමඟ සම්බන්ධතා නැති කර ගත් බවත් 38 ප්‍රතිශතයක් විශ්වාස කළේ ඔවුන් තමන්ගේ ප්‍රයෝජනය සඳහා පමණක් බවය. ඔස්ට්‍රියානු අලෙවිකරණ සංගමය (OGM) විසින් 2013 වර්ෂයේදී ද එවැනිම සමීක්ෂණයක් පවත්වන ලදී. 78 ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් 500 ප්‍රතිශතයක් කියා සිටියේ ඔවුන්ට දේශපාලනය ගැන එතරම් විශ්වාසයක් නැති බවයි.

ඔස්ට්‍රියාවේ සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය?

නිර්වචනය අනුව, සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු ඡන්දය ප්‍රකාශ කරන ජනගහනය දේශපාලන කාරණා මත කෙලින්ම ඡන්දය දෙන ක්‍රියාවලියක් හෝ දේශපාලන ක්‍රමයකි. ගර්ට්රෝඩ් ඩයින්ඩෝෆර්, කළමනාකාර අධ්‍යක්ෂ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මධ්‍යස්ථානය වියානා, සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය “නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයේ එකතු කිරීමක්, නිවැරදි කිරීමක් හෝ පාලන මෙවලමක් ලෙස වටහා ගනී:” ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ දක්වා ඇති සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී උපකරණ, පුරවැසියන්ට සහ මැතිවරණවලට සහභාගී වීමට ඉඩ සලසයි. ගැනීමට ".

එකම පසුබෑම: ජනමත විචාරණ හෝ ජනමත විචාරණය වැනි සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සම්භාව්‍ය උපකරණවල ප්‍රති result ලය කිසිසේත් බැඳී නැති අතර එබැවින් ජාතික කවුන්සිලයේ දේශපාලන තීරණ ගන්නන්ගේ දයාව මත වැඩි වශයෙන් හෝ අඩු නොවේ. ජනතාවගේ නීත්‍යානුකූල බැඳීමකට තුඩු දෙන්නේ ජනමත විචාරණය පමණි. කෙසේ වෙතත්, ජනමත විචාරණයක් පැවැත්විය යුතුද නැද්ද යන්න තීරණය කළ හැක්කේ ජාතික සභාවට පමණි. පුරවැසියන්ගේ මුලපිරීම් හෝ පෙත්සම්, ජාතික කවුන්සිලයේ ක්‍රියා පටිපාටියේ රීතිවල දක්වා ඇති පරිදි, භාවිතා කළ හැක්කේ ප්‍රතිකාර සඳහා ස්ථිර ඉල්ලීම් ජාතික සභාවට ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා පමණි.

සමීපව පරීක්ෂා කර බැලීමේදී, සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා අපගේ උපකරණ සමස්තයක් වශයෙන් දත් රහිත ඒවා බවට පත්වේ. “ව්‍යාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නවත්වන්න!” මුලපිරීමේ ප්‍රකාශක ජෙරාඩ් ෂස්ටර් සඳහා, ජනමත විචාරණ මගින් ජාතික සභාවට ඉදිරිපත් කරන ලද යෝජනා පාර්ලිමේන්තුවේදී සම්මත නොවන්නේ නම් ජනමත විචාරණ පැවැත්වීමට දැනට ක්‍රමයක් නොමැත.

මහජන සහභාගීත්වය සඳහා දුර්වල ලෙස සංවර්ධිත හා නොසලකා හරින ලද අවස්ථාවන් දෙස බලන විට, දේශපාලන තීරණ ගන්නන්ට අපගේ කැමැත්ත ප්‍රකාශ කිරීමට හැකි හොඳම අවස්ථාව නම්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය පිළිබඳව ඔස්ට්‍රියානුවන්ගෙන් සියයට 55 ක් පමණක් සෑහීමකට පත්වීම පුදුමයක් නොවේ. OGM හි “ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වාර්තාව 2013” ​​පෙන්වා දෙන පරිදි තුනෙන් දෙකක් සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පුළුල් කිරීමට පක්ෂව සිටිති.

සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය: ඔස්ට්‍රියාවේ උපකරණ

පෙත්සම පාර්ලිමේන්තුවේ ව්‍යවස්ථාදායක ක්‍රියා පටිපාටියක් ආරම්භ කිරීමට පුරවැසියාට ඉඩ දෙන්න, නමුත් අවාසනාවකට එය කිසිසේත් බැඳී නැත. එසේ නම්, ඔස්ට්‍රියාවේ මෙතෙක් සිදු කර ඇති 37 පෙත්සම් පහක් පමණක් සාර්ථක වී ඇත්තේ ඔවුන් ඇත්ත වශයෙන්ම නීතියකට මඟ පෑදූ බැවිනි.

ජනමත විමසුම් ඔස්ට්‍රියාවේ ලාබාලම සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මෙවලම වේ. ජනගහනයේ මතය ලබා ගැනීම සඳහා ඔවුන් ජාතික සභාවට සේවය කරයි. තව දුරටත් නැත, මන්ද ජනමත විචාරණවල ප්‍රති result ලය පවා කිසිවක් සඳහා කැපවී නැත. ජනමත විචාරණයක බහුතර ප්‍රති result ලය ජාතික සභාව කිසි විටෙකත් ඉක්මවා නැති බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය.

අන්තිම නමුත් අවම නොවේ ජනමත විමසුම් ඉහළින් නියම කර ඇත. ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සහ ෆෙඩරල් කෙටුම්පත් නීතිවලට සෘජුවම ඡන්දය දීමට ඔවුන් ජනගහනයට ඉඩ දෙන අතර මෙහි දී ඔවුන්ගේ තීරණය බැඳී ඇත. කෙසේ වෙතත්, ජනමත විචාරණයක් කළ හැක්කේ දැනටමත් කෙටුම්පත් කර ඇති කෙටුම්පත් පනත් කෙටුම්පතක් මත පමණි. එහෙත් සරල පනත් කෙටුම්පතක් දැනටමත් ජාතික කවුන්සිලයේ බහුතරයක් සොයාගෙන තිබේ නම්, වියානා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මධ්‍යස්ථානයට අනුව ජනමත විචාරණයක් ආරම්භ කිරීම සඳහා අවශ්‍ය තරම් ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ලැබෙනු ඇතැයි සිතිය නොහැකිය.

ඊට අමතරව, ජාතික කවුන්සිලයේ ක්‍රියා පටිපාටියේ රීති තවමත් පෙන්නුම් කරයි පෙත්සම් සහ පුරවැසියන්ගේ මුල පිරීම් මත. මෙම උපකරණවල සහාය ඇතිව, පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ට (පෙත්සම්කරුවන්ට) සහ පුරවැසියන්ට (පුරවැසියන්ගේ මුල පිරීම්) ප්‍රතිකාර සඳහා නිශ්චිත ඉල්ලීම් ඉදිරිපත් කළ හැකිය.

වඩාත් සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, නමුත් කෙසේද?

සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වඩා හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද යන ප්‍රශ්නය තවමත් පවතී. නීතිය සැබවින්ම ජනතාවගෙන් ඉස්මතු වන පරිදි ඔස්ට්‍රියාව එහි ව්‍යවස්ථාමය මූලධර්මයට අනුකූලව ජීවත් වන්නේ කෙසේද?
ප්‍රතිසංස්කරණ යෝජනා කෙටුම්පත් කිරීම සහ දේශපාලන .යින් සම්බන්ධයෙන් පැහැදිලි ඉල්ලීම් ඉදිරිපත් කිරීම, පුරවැසියන්ගේ මුල පිරීම් දැනටමත් මෙම ප්‍රශ්නයට කැපවී ඇත. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ඉදිරියට ගෙන යාමේ සංකල්ප ප්‍රධාන කරුණු දෙකක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි: පළමුව, ජනමත විචාරණ සමඟ නීත්‍යානුකූලව ජනමත විචාරණයක් පැවැත්විය යුතුය. දෙවනුව, නීති සංවර්ධනය කිරීම හා සැකසීම සඳහා දායක වීමට පුරවැසියන්ට හැකි විය යුතුය.

සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පෙනිය හැකි එක් ක්‍රමයක් නම් මුලපිරීමයි ”දැන් ජනතාවගේ නීති!". ජනප්‍රිය මුලපිරීම, ජනමත විචාරණය සහ ජනමත විචාරණයෙන් සමන්විත අදියර තුනක ක්‍රියාවලියක් ගැන.
වර්තමාන නීති පද්ධතියට හාත්පසින්ම වෙනස්ව, පුරවැසියන්ට ඇත්ත වශයෙන්ම නීතියක් හෝ දේශපාලන නියෝගයක් සම්මත කර ගැනීමේ අවස්ථාව තිබේ.
ජනප්‍රිය මූලාරම්භයේ අවධානය යොමු වී ඇත්තේ අදහස ඉදිරිපත් කිරීම කෙරෙහි වන අතර, ජනගහනය පවතින්නේ මුල පිරීමේ සමාජ අදාළත්වය පිළිබඳ ජනමත විචාරණයේ සන්දර්භය තුළ ය.
මෙම ක්‍රියාවලියේදී සපයා ඇති ප්‍රමාණාත්මක බාධක වැදගත් පෙරහන් කාර්යයක් ඉටු කරයි: බහුතරයක් සක්‍රීය කර නොමැති මුලපිරීම් - එනම්, තනි හෝ විශේෂ අවශ්‍යතා පමණක් අනුගමනය කිරීම හෝ හුදෙක් තාක්‍ෂණික නම්, 300.000 අත්සන් වල බාධාව නිර්මාණය නොවන අතර එමඟින් “පෙරීම” ,

ජනමත විචාරණයට එළඹෙන මාස තුන තුළ ජනමාධ්‍ය තුළ වාසි සහ අවාසි පිළිබඳ නිදහස් හා සමාන සාකච්ඡාවක් සිදුවන බවට මාධ්‍ය සභාවක් හරහා සහතික කළ යුතු බැවින් මාධ්‍යය ද මෙම යෝජනාවේ කේන්ද්‍රීය කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි.

මෙම අනුපූරක ක්‍රමයේ ඇති විශාල වාසිය ෂුස්ටර් දකින්නේ ව්‍යවස්ථාවේ කුළුණු දෙක තුළ වන අතර, ඒවා එකට වැඩ කළද, එකිනෙකාගෙන් ස්වාධීන වේ. ජනතාවගේ අභිමතය පාර්ලිමේන්තු වාදය සමඟ තරඟ නොකරන නමුත් මෙතෙක් නොසලකා හරින ලද සං component ටකයක් සමඟ එය අතිරේක කරයි: ජනතාව.

“දැන් මහජන ව්‍යවස්ථාවෙන්” ඔස්ට්‍රියාවේ අදියර තුනක නීති සම්පාදනය කිරීමේ යෝජනාව

ජනප්රිය වැඩසටහනක් (1 මට්ටම) 30.000 පුරවැසියන් (දැනට ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය වන 100.000 ට එරෙහිව) කෙටුම්පත් පනතක් හෝ ප්‍රතිපත්තියක් ජාතික සභාවට ඉදිරිපත් කරයි. ජාතික කවුන්සිලය මුලපිරීම පිළිබඳව උපදෙස් දෙන අතර මුලපිරීමේ අනුග්‍රාහකයන් විසින් බලය පවරන ලද පුද්ගලයින් තිදෙනෙකු බඳවා ගත යුතුය. ජාතික සභාව විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබුවහොත් ජනමත විචාරණයක් ආරම්භ කළ හැකිය.

පෙත්සම (2 අදියර) ලියාපදිංචි කිරීමේ සතියට පෙර, සෑම නිවසකටම ඉල්ලීමේ වචන සමඟ දැනුම් දෙනු ලැබේ. 300.000 වෙතින් ජනමත විචාරණය සාර්ථක වන අතර ජනමත විචාරණයට මග පාදයි. ජනමත විචාරණයට අවම වශයෙන් මාස තුනකට පෙර, සමාන හා සවිස්තරාත්මක තොරතුරු සහ වාසි සහ අවාසි පිළිබඳ සාකච්ඡාව ජනමාධ්‍ය තුළ සිදු වේ.

ජනමත විචාරණයක් (3 මට්ටම) බහුතරය තීරණය කරයි.

සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය - නිගමනය

සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ඔස්ට්‍රියාවේ උණුසුම් මාතෘකාවක් පමණක් නොවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, යුරෝපීය කවුන්සිලයේ ඊනියා වැනීසියේ කොමිසම ද සඳහන් කරන්නේ ඉහළ සහභාගීත්ව අනුපාත සහ උපදේශන බලපෑම් පමණක් ඇති කරන ක්‍රියා පටිපාටි ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් වළක්වා ගත යුතු බවයි. මැතිවරණ ක්‍රියාපටිපාටියට සමානව, ඡන්ද දායකයින්ට ඔවුන්ගේ සහභාගීත්වය සහ ප්‍රති come ලය අතර පැහැදිලි සම්බන්ධයක් දැකගත හැකිය.

මේ ආකාරයට, ජනගහනයට වැඩි යමක් කීමට හා ක්‍රියාශීලීව හැඩගැස්වීමට සහ ඔවුන්ගේ අනාගතය සම-තීරණය කිරීමට හැකි විය යුතුය. සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දේශපාලන ක්‍රියාවලීන්ගේ ප්‍රති results ලවල වැඩි නීත්‍යානුකූලභාවයකට මඟ පෙන්වන අතර දේශපාලන තීරණවලට සහාය දැක්වීමේ කැමැත්ත වැඩි කරයි.

ඡායාරූප / වීඩියෝ: ජර්නට් සිංගර්, කන්යා සොහොයුරිය, විකල්ප මාධ්‍ය.