ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රා බින්ඩර්
ක්ලාරා මේයර් VW ට නඩු පවරයි. දේශගුණික ක්‍රියාකාරිකයා (20) ව්‍යවසායකයෙකු වන එකම තැනැත්තාගෙන් බොහෝ දුරස් ය දේශගුණ පව්කාරයෝ දැන් උසාවියේ ගෙන එයි. සමහර විට ඉහළම විනිසුරුවරයා වෙත යාම අනාගතයේදී ආදර්ශන හෝ පෙත්සම් ප්‍රතිස්ථාපනය කරයිද? එවැනි ක්රියාවලියක හොඳම ප්රතිඵලය කුමක්ද?
"මට එක දවසක් ඇහැරිලා VW ට නඩු දාන්න හිතුනේ නෑ" ක්ලාරා මේයර් වහාම පැහැදිලි කරයි. නමුත් දැන් එය විය යුතුය. ඔවුන්ගේ වාර්ෂික මහා සභා රැස්වීමේදී සහ බොහෝ පෙලපාලිවලදී ඔවුන්ගේ හැඟීම්බර කතාව තිබියදීත්, මෝටර් රථ සමූහය තවමත් සියයට 95 ක් අභ්‍යන්තර දහන එන්ජින් නිෂ්පාදනය කරයි. ඇයට දැන් අවශ්ය වී ඇත්තේ මෙම දිගුකාලීන සළුව ඔහුගෙන් ඉවත් කිරීමටයි. ඇගේ පැත්තෙන් සටන් කරන්න ග්රීන්පීස්. හේතුවක් නොමැතිව නොවේ: "එය අනාගත පරම්පරාවේ නිදහස් අයිතිවාසිකම් ගැන ය. තරුණ දේශගුණික ක්‍රියාකාරිනියක් ලෙස, ක්ලාරාට එය තමාගෙන්ම ඉල්ලා සිටිය හැකිය, ”ප්‍රචාරක Marion Tiemann පවසයි.
ජර්මනියේ මෙවැනි නඩුවක් ගොනු වූ පළමු අවස්ථාව මෙයයි. ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ, ක්රියාකාරී පුරවැසි සහභාගීත්වය පිළිබඳ මූලධර්මය දිගු කලක් නීතිමය පිළියම් සමඟ ඒකාබද්ධ වී ඇත. එහි දැනටමත් දේශගුණික නඩු 1.000කට අධික ප්‍රමාණයක් ඇති අතර ඒවා සඳහා එක් පදයක්: දේශගුණික නඩු පැවරීම. යුරෝපයේ, මෙම වර්ගයේ නඩු කෙටි කාලයක් සඳහා පමණක් දැන සිටියේ එය දිගු කලක් පාරිසරික නීතිය සඳහා ස්වරය සකස් කර ඇති නිසා බව නීතිඥ Markus Gehring පවසයි. VW නඩුව පාරිසරික නීති විශේෂඥයා පුදුමයට පත් නොකරයි "මම දහන එන්ජින් නිෂ්පාදනය කිරීම දිගටම කරගෙන ගියහොත්, දේශගුණික විපර්යාසවලින් සියයට 16 කට වගකිව යුතු වුවද, පුද්ගලික සමාගමක් ලෙස එයට වගකිව යුතු බව මට ගණන් ගත යුතුය," විශේෂඥයා පවසයි. කේම්බ්‍රිජ් විශ්ව විද්‍යාලයේ කථිකාචාර්යවරයා පමණක් නොව උගන්වමින් සිටින දර්ශනයේ. ඔහු ලොව පුරා සිටින දේශගුණ ආරක්ෂණ විශේෂඥයින් සමඟ අදහස් හුවමාරු කර ගැනීම සඳහා ජාත්‍යන්තර තිරසාර සංවර්ධන නීති මධ්‍යස්ථානයේ (CISDL) සම්මන්ත්‍රණ ද සංවිධානය කරයි.
කම්පනය නිවැරදි විය යුතුය
සාර්ථක වීමට නම්, ඔබට පූර්වාවශ්යතාවක් අවශ්ය වේ. “නඩුවක් සමාජයේ සාමාන්‍ය මනෝභාවය පිළිබිඹු කළ යුතුය. සියල්ලට පසු, එය පවතින නීතිමය රාමුවක සාපේක්ෂව ප්‍රගතිශීලී අර්ථකථනයක් විනිශ්චයකරුවෙකුට ඒත්තු ගැන්වීමේ කාරණයකි, ”ගෙරිං පවසයි. දේශගුණික විපර්යාස සම්බන්ධයෙන් මෙය දැන් සිදුවී ඇත, අවම වශයෙන් ස්තුතිවන්ත වන්නට නොවේ අනාගතය සඳහා සිකුරාදා- චලනය සහ නව දැනුම ගොඩක්. මෙහි සමාජ සම්මුතියට වසර 15ක් පමණ ගත විය. මාර්ගය වන විට, නීති සඳහා බලා සිටීම විකල්පයක් නොවේ. "ව්‍යවස්ථාදායකය ක්‍රියා කිරීමට පෙර සමාගම් වග කිව යුතු අතර, ඒවායින් සමහරක් සැඟවී සිටිති."
උත්තරීතර විනිසුරුවරයෙකුට නීති සම්පාදකයාගේ භූමිකාව ප්‍රතිස්ථාපනය කළ නොහැක: "නමුත් ඔහුට අඩු වන ලකුණු පෙන්වා දිය හැකිය." යුරෝපයේ ඉහළම නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන නිලධාරීන්ට පෙනෙන පරිදි මේ මොහොතේ එය කිරීමට අවශ්ය වේ. ඔවුන් පැරිස් දේශගුණ ආරක්ෂණ ගිවිසුමේ දිගුකාලීන අරමුණු සංයුක්ත කොන්දේසි ක්‍රියාත්මක කරමින් සිටී. තවද මෙය කිසිදු බැඳීම් බැඳීමක් නොමැති තරම්ය. උදාහරණ දෙකක් පමණක් නම් කරන්න: නිදසුනක් වශයෙන්, එංගලන්තයේ, පාර්ලිමේන්තුව විසින් අනුමත කරන ලද හීත්‍රෝ ගුවන් තොටුපළ පුළුල් කිරීම අභියාචනාධිකරණය විසින් නතර කරන ලදී. මේ අතර ජර්මනියේ ෆෙඩරල් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා අධිකරණය රජය විසින් දේශගුණ ආරක්ෂණ නීතිය වැඩිදියුණු කළ යුතු බවට තීන්දු කළේය. එනම් තරුණ පරම්පරාවේ නිදහසේ අයිතීන් සුරැකීමයි. දෙවැන්න පුද්ගලික නඩු සම්බන්ධයෙන් ද මූලික විනිශ්චයක් වන අතර, ගෙරිං පවසයි: "බොහෝ උසාවි තවදුරටත් දේශගුණික විපර්යාස 'ද ක්‍රියාත්මක' ලෙස සලකන්නේ නැත."
තර්ක නීතිය
දැන් සමාගම් අතර වැඩි වැඩියෙන් දේශගුණික පව්කාරයින්ට නඩු පවරනු ලබන බව - VW, BMW සහ Mercedes ද එකක් ලැබීමෙන් ටික කලකට පසුව, එය නව, නමුත් එහි තාර්කික ප්රතිවිපාකයකි. NGO නියෝජිත Tiemann සඳහා ප්‍රවණතා සැකසීමේ තීන්දුවක් තිබේ: Shellට එරෙහිව. හේග්හිදී, තෙල් සමාගම, Greenpeace හි සහභාගීත්වය ඇතිව, මේ වසරේ 2 වන විට එහි CO2030 විමෝචනය සැලකිය යුතු ලෙස අඩු කිරීමට බැඳී සිටියේය. VW නඩුවේ හොඳම ප්රතිඵලය? "සමූහය 2030 සිට ලොව පුරා දහන එන්ජින් සහිත මෝටර් රථ විකිණීම නැවැත්වූයේ නම් සහ ඒ වන විට නිෂ්පාදනය විශාල ලෙස අඩු වනු ඇත." ටයිමන් පවසන්නේ ඉල්ලීම් වලින් කොටසක් පමණක් ඉටු වුවද, නඩුව සාර්ථක යැයි සැලකිය හැකි බවයි: "එයින් අදහස් නොකෙරේ. අසාර්ථකයි කියලා. රීතියක් ලෙස, ප්‍රථමයෙන්ම පෙරළිකාර විනිශ්චයන් සිදු කිරීම සඳහා එකිනෙකා මත ගොඩනඟන නඩු කිහිපයක් අවශ්ය වේ.
නීතීඥ ගෙරිං ෂෙල් නඩුවේදී මෙන් ප්‍රකාශන විනිශ්චයක් අපේක්ෂා කරයි. සහ ඒ කියන්නේ? “දේශගුණික විපර්යාස හමුවේ අභ්‍යන්තර දහන එන්ජින් අඛණ්ඩව නිෂ්පාදනය කිරීම සාධාරණීකරණය කිරීමට කණ්ඩායමට සිදුවී ඇත. මම දැනටමත් එය සාර්ථකත්වයක් ලෙස දකිමි." Apropos: එවැනි නඩු වල සාර්ථකත්වය පූර්ව-වැඩසටහන්ගත කර නැත: "බහුතරයක් සමඟ, විනිසුරුවන් පැමිණිලිකරුවන්ගේ ප්‍රගතිශීලී අර්ථකථනය තේරුම් ගැනීමට ඔවුන්ව දකින්නේ නැත. ජයග්‍රහණය කර ඇති නඩු ගැන අපි තව දුරටත් ඉගෙන ගනිමු,” නීතිඥවරයා පවසයි.
සහ අනාගතය?
අනාගතයේදී අපට තවදුරටත් පාරට බැසීමට අවශ්ය නොවන්නේද? එය පෙත්සමක් වෙනුවට නඩුවක් ඉබේම අදහස් කරන්නේද? නැත, Tiemann පවසයි, අරමුණු වෙනස් ය: " පෙත්සමකට නීතිමය උත්තේජනයක් නැත, නමුත් මගේ ඉල්ලීම පිටුපස බොහෝ දෙනෙක් සිටින බව පැහැදිලි කිරීමට මට එය භාවිතා කළ හැකිය. ප්‍රථමයෙන්ම මාතෘකාවක් සමාජීය වශයෙන් අදාළ වීමට නිරූපණ දායක වේ.” සහ නීතිඥ ගෙරිං? ඔහු මෙසේ කියයි: “අපි වසර 30 ක් තිස්සේ පුරවැසි ව්‍යාපාරය සහ නඩු අතර අන්තර් ක්‍රියාකාරිත්වය දනිමු. අපද්‍රව්‍ය පුළුස්සා දැමීමේ කම්හල් වැනි පාරිසරික හානිකර ව්‍යාපෘති හමුවේ නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ගැනීම අලුත් දෙයක් නොවන පුරවැසියන්ගේ මුලපිරීම් ගැන සිතන්න."
කෙසේ වෙතත්, අලුත් දෙය නම්, අනාගතයේ දී ඉහළ CO2 විමෝචනයක් ඇති කරන තවත් සමාගම්වලට ඔවුන් දේශගුණික විපර්යාස සමඟ කටයුතු කරන ආකාරය ගැන ගණන් ගැනීමට සිදුවනු ඇත. ලැයිස්තුවේ සිටින්නේ කවුද? "එක් පැත්තකින් ප්‍රවාහන අංශය, නැව්ගත කිරීම, ගුවන් සේවා, අනෙක් පැත්තෙන් වීදුරු, සිමෙන්ති, වානේ සකසන ලද බලශක්ති-අධික නිෂ්පාදන ප්‍රදේශය සහ පොදු බලශක්ති සැපයුම්කරුවන්," ගෙරිං පවසයි. දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ අකාර්යක්ෂමතාවයෙන් මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය වීම, ඊටත් වඩා නඩු සඳහා පදනමක් විය හැකිය. “ඔබ නිර්මාණශීලී විය යුතුය, නමුත් ජාතික නීතිය මත පදනම්ව සෑම විටම වැඩි සම්බන්ධතා ඇති වේ. දේශගුණික මධ්‍යස්ථ චින්තනය ඉක්මනින් ක්‍රියාවට නැංවීම සමාගම් හොඳ වනු ඇත.” සහ ක්ලාරා මේයර්? ඇය එය සරලව පවසන්නේ: "මෙම නඩුව විරෝධතාවේ තවත් එක් පියවරක් පමණි."
ක්‍රියාවට හේතු
"අඩු කිරීමට අසමත් වීම"
දේශගුණික විපර්යාස සීමා කිරීමට ප්‍රාන්ත හෝ සමාගම් අසමත් වූ විට නඩු පැන නගී. මෙම නඩුවේදී, එක් අතකින්, පුරවැසියන් හෝ රාජ්ය නොවන සංවිධාන වැඩි දේශගුණික ආරක්ෂාවක් ලබා ගැනීම සඳහා රජයන්ට නඩු පවරයි. නෙදර්ලන්තය මේ සඳහා සාර්ථක උදාහරණයක් සපයයි: ප්‍රමාණවත් දේශගුණික ආරක්ෂාවක් නොමැතිකම මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කළ බවට එහි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රකාශයක් තහවුරු කළේය. අනෙක් අතට, රජය හෝ රාජ්ය නොවන සංවිධාන විශාල CO2 විමෝචකයින්ට වැඩි දේශගුණික ආරක්ෂාවක් හෝ දේශගුණය ආරක්ෂා කිරීමට අපොහොසත් වීම සඳහා වන්දි ඉල්ලා නඩු පවරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, නිව් යෝර්ක් නගරය, BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil සහ Royal Dutch Shell යන තෙල් සමාගම්වලට දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ ඔවුන්ගේ වගකීම දැන දැනම අවතක්සේරු කිරීම සහ නගරයට හානි කිරීම සම්බන්ධයෙන් නඩු පවරා ඇත. දැනට මාධ්‍යවල දැඩි අවධානයට ලක්ව ඇති ග්රීන්පීස් සහාය ඇතිව බලශක්ති සැපයුම්කරු RWE ට එරෙහිව නඩු පවරන පේරු ගොවියෙකු වන Saul Luciano Lliuya ගේ නඩුව ද මෙයට ඇතුළත් ය.
"අනුවර්තනය වීමට අසමත් වීම"
දේශගුණික විපර්යාස නිසා ඇති විය හැකි නොවැළැක්විය හැකි (භෞතික) අවදානම් සහ සිදුවිය හැකි හානිය සඳහා ප්‍රමාණවත් ලෙස සූදානම් නොවීම සඳහා ප්‍රාන්ත හෝ සමාගම් පිළිබඳ නඩු ඇතුළත් වේ. මෙයට උදාහරණයක් වන්නේ කැනඩාවේ ඔන්ටාරියෝ හි නිවාස හිමියන්, ගංවතුරට එරෙහිව ඔවුන්ව ප්‍රමාණවත් ලෙස ආරක්ෂා නොකිරීම සම්බන්ධයෙන් රජයට 2016 දී නඩු පැවරූ අයයි.
"හෙළිදරව් කිරීමට අපොහොසත් වීම"
මෙය දේශගුණික විපර්යාස සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස සමාගමට පමණක් නොව ආයෝජකයින්ට ඇති අවදානම පිළිබඳව ප්‍රමාණවත් තොරතුරු ලබා නොදෙන සමාගම් පිළිබඳව ය. සමාගම්වලට එරෙහිව ආයෝජකයින් විසින් කරන ලද නඩු ද, ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන වැනි ඔවුන්ගේ උපදේශකයින්ට එරෙහිව සමාගම් විසින්ම කරන ලද නඩු ද මෙයට ඇතුළත් ය.
ඡායාරූප / වීඩියෝ: Shutterstock.
