හෙල්මට් මෙල්සර්
දේශපාලන අපවාද, බලපෑම් කළ අධිකරණය, වගකීම් විරහිත මාධ්‍ය, නොසලකා හරින ලද තිරසාරභාවය - දුක්ගැනවිලි ලැයිස්තුව ඉතා දිගු ය. තවද රාජ්‍ය අනුග්‍රහය දක්වන ආයතන කෙරෙහි විශ්වාසය තවදුරටත් ගිලෙන්නට පටන් ගෙන ඇත.
මාර්ග ගමනාගමනය කෙරෙහි විශ්වාස කිරීමේ මූලධර්මය ඔබ දන්නවාද? හරියටම, එය ඔබට මූලික වශයෙන් වෙනත් මාර්ග භාවිතා කරන්නන්ගේ නිවැරදි හැසිරීම මත විශ්වාසය තැබිය හැකි බව පවසයි. නමුත් වඩාත්ම අත්යවශ්ය ආයතනයක් නම් කුමක් කළ යුතුද? සමාගම තවදුරටත් විශ්වාස කළ නොහැකිද?
කොරෝනා වලට පෙර සිටම විශ්වාස අර්බුදය
නිවැරදි බව, ක්‍රියාවන්ගේ සත්‍යතාවය, තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය සහ ප්‍රකාශයන් හෝ පුද්ගලයන්ගේ අවංකභාවය පිළිබඳ ආත්මීය ඒත්තු ගැන්වීම විශ්වාසය විස්තර කරයි. සමහර අවස්ථාවලදී විශ්වාසය නොමැතිව කිසිවක් ක්රියා නොකරයි.
කොරෝනා වසංගතය පෙන්නුම් කරන්නේ: ඔස්ට්‍රියානුවන් කොරෝනා එන්නත ලබා දීමේ ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් බෙදී වෙන් වී සිටීම පමණක් නොව, ඊට පෙර පවා දේශපාලනය පිළිබඳ ප්‍රශ්න සම්බන්ධයෙන් දැඩි ධ්‍රැවීකරණය සිදු වී තිබුණි. මීට වසර 16 කට පෙර යුරෝපා සංගම් පුරවැසියන්ගෙන් සියයට 26 ක් (ඔස්ට්රියාව: 2021, යුරෝපා සංගම් කොමිසමේ සමීක්‍ෂණය) තවමත් දේශපාලන පක්ෂ කෙරෙහි විශ්වාසය තැබූහ. 43 දී ඒපීඒ සහ ඕජීඑම් විශ්වාස දර්ශකය විශ්වාස අර්බුදයේ පහලම ස්ථානයේ සිටී: වඩාත්ම විශ්වාසදායක දේශපාලනඥයින් අතර ෆෙඩරල් ජනාධිපති ඇලෙක්සැන්ඩර් වෑන් ඩර් බෙලන් සියයට 20 ක් දුර්වලව ඉහළින්ම සිටින අතර පසුව කුර්ස් (සියයට 16) සහ අල්මා සැඩික් (සියයට 86). දේශීය ආයතන පිළිබඳ විකල්ප නොවන නියෝජිතයින්ගේ සමීක්ෂණයකින් පොදුවේ දේශපාලනඥයින් කෙරෙහි (සියයට 71), රජය (සියයට 77), මාධ්‍ය (සියයට 79) සහ ව්‍යාපාර (සියයට XNUMX) කෙරෙහි දැඩි අවිශ්වාසයක් පෙන්නුම් කළේය. විශේෂයෙන් කොරෝනා කාලයේදී සමීක්ෂණ වලට ප්‍රවේශමෙන් සැලකිය යුතුය.
සතුට හා ප්‍රගතිශීලී බව
කෙසේ වෙතත්, ඩෙන්මාර්කය වැනි වෙනත් රටවල දේවල් වෙනස් ය: දෙකෙන් එකකට වඩා (සියයට 55,7) තම රජය විශ්වාස කරති. වසර ගණනාවක් තිස්සේ ඩේන්වරු එක්සත් ජාතීන්ගේ ලෝක සන්තෝෂ වාර්තාව සහ එහි ඉහළින්ම සිටියහ සමාජ ප්‍රගති දර්ශකය. ආර්හුස් විශ්ව විද්‍යාලයේ ක්‍රිස්ටියන් ජෝර්න්ස්කොව් මෙසේ පැහැදිලි කරන්නේ ඇයි: “ඩෙන්මාර්කය සහ නෝර්වේ යනු අනෙක් පුද්ගලයින් කෙරෙහි වැඩිම විශ්වාසයක් ඇති රටවල් ය.” හරියටම: රටවල් දෙකේම, සමීක්‍ෂණයට භාජනය වූවන්ගෙන් සියයට 70 ක්ම කියා සිටියේ බොහෝ මිනිසුන්ට විශ්වාසය තැබිය හැකි බවයි. සියයට 30 ක් පමණි.
මේ සඳහා ප්‍රධාන හේතු දෙකක් තිබිය හැකිය: “ජන්ටේ ආචාර ධර්ම පද්ධතිය” නිසැකවම භූමිකාවක් ඉටු කරන අතර එය නිහතමානීකම සහ සංයමය උපරිමයක් ලෙස ඉල්ලා සිටී. ඔබට වෙනත් කෙනෙකුට වඩා වැඩි යමක් කිරීමට හෝ හොඳ වීමට හැකි යැයි කීම ඩෙන්මාර්කයේ කෝපයට පත් වේ. දෙවනුව, ජෝර්න්ස්කොව් මෙසේ පැහැදිලි කරයි: “විශ්වාසය යනු ඔබ උපතින් ඉගෙන ගන්නා දෙයකි, සංස්කෘතික සම්ප්‍රදාය.” නීති පැහැදිලිව සකස් කර අනුගමනය කරන ලද අතර, පරිපාලනය හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන අතර විනිවිදභාවයෙන් දූෂණය වීම දුර්ලභ ය. සෑම කෙනෙකුම නිවැරදිව ක්රියා කරන බව උපකල්පනය කෙරේ.
ඔස්ට්‍රියානු දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බැලූ විට එය පාරාදීසයක් සේ පෙනේ. කෙසේ වෙතත්, දැනටමත් සඳහන් කර ඇති දර්ශක ඔබ විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔස්ට්රියාව සාමාන්‍යයෙන් එය නරක ලෙස සිදු නොකරයි - යටින් පවතින අගයන් අර්ධ වශයෙන් වසර කිහිපයකට පෙර වුවත්. අපි අවිශ්වාසයෙන් පිරුණු ඇල්පයින් ජනතාවක් ද?
සිවිල් සමාජයේ කාර්යභාරය
"අපි ජීවත් වන්නේ සෑම මුදල් වර්ගයකම විශ්වාසය වටිනාම කාලයක ය. රජයන්, ව්‍යාපාර නියෝජිතයින් සහ මාධ්‍ය වලට වඩා සිවිල් සමාජය නිරන්තරයෙන් විශ්වාස කරන බව සිවිල් සහභාගීත්වය සඳහා වූ ගෝලීය සන්ධානයේ හිටපු මහලේකම් ඉන්ග්‍රිඩ් ශ්‍රීනාත් පැවසීය. සිවිකස්. ජාත්‍යන්තර සංවිධාන වැඩි වැඩියෙන් මෙම කරුණ සැලකිල්ලට ගනී. නිදසුනක් වශයෙන්, ලෝක ආර්ථික සංසදය සිවිල් සමාජයේ අනාගතය පිළිබඳ සිය වාර්තාවේ මෙසේ ලියයි: “විශ්වාසය යථා තත්ත්වයට පත් කිරීම සඳහා සිවිල් සමාජයේ වැදගත්කම හා බලපෑම වැඩි වෙමින් පවතින අතර ඒවා ප්‍රවර්‍ධනය කළ යුතුය. ...
යුරෝපා කවුන්සිලයේ ඇමතිවරුන්ගේ කමිටුව සිය නිර්දේශය තුළ "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ මානව හිමිකම් සංවර්ධනය හා ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවල අත්යවශ්ය දායකත්වය, විශේෂයෙන් මහජනතාව දැනුවත් කිරීම, පොදු ජීවිතයට සහභාගී වීම සහ විනිවිදභාවය සහතික කිරීම තුළින් පිළිගෙන ඇත. සහ බලධාරීන් අතර වගවීම. " යුරෝපයේ අනාගතය සඳහා සිවිල් සමාජයේ සහභාගීත්වය සඳහා ප්‍රධාන භූමිකාවක් වන බීපීඒ හි ඉහළ පෙළේ යුරෝපා උපදේශක කණ්ඩායම මෙසේ ද සඳහන් කරයි: “එය තවදුරටත් පුරවැසියන් හා සිවිල් සමාජය සමඟ සාකච්ඡා කිරීම හෝ සාකච්ඡා කිරීම නොවේ. අද එය සිදුවන්නේ පුරවැසියන්ට යුරෝපා සංගම් තීරණ සකස් කිරීමට සහ දේශපාලනය හා රාජ්‍යය වගකීම දැරීමට අවස්ථාව ලබා දීමට සහය වීමේ අයිතිය ලබා දීම ගැන ය ”යනුවෙන් සිවිල් සමාජයේ කාර්යභාරය පිළිබඳ වාර්තාවක් පවසයි.
විනිවිදභාවය සාධකය
පසුගිය වසර කිහිපය තුළ අවම වශයෙන් විනිවිදභාවය සඳහා පියවර කිහිපයක් ගෙන තිබේ. අපි බොහෝ කලක් ජීවත් වී ඇත්තේ කිසිවක් සැඟවීමට නොහැකි ලෝකයක ය. කෙසේ වෙතත්, විනිවිදභාවය ඇත්ත වශයෙන්ම විශ්වාසය ඇති කරන්නේද යන්න ප්‍රශ්නයකි. මෙය මුලින් සැකය ඇති කරන බවට යම් යම් සලකුණු තිබේ. නීතිය හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ මධ්‍යස්ථානයේ කළමනාකාර අධ්‍යක්‍ෂක ටෝබි මෙන්ඩල් මෙසේ පැහැදිලි කරයි: “එක් අතකින් විනිවිදභාවය තුළින් මහජන දුක්ගැනවිලි පිළිබඳ තොරතුරු වැඩි වැඩියෙන් හෙළිදරව් වන අතර එමඟින් මුලින් ජනතාව තුළ සැකය ඇති විය. අනෙක් අතට යහපත් (විනිවිදභාවය) නීති සම්පාදනය තුළින් ස්වයංක්‍රීයව විනිවිද පෙනෙන දේශපාලන සංස්කෘතියක් හා භාවිතාවක් අදහස් නොවේ. ”
දේශපාලනඥයින් බොහෝ කලක සිට ප්‍රතික්‍රියා කර ඇත: කිසිවක් නොකියන කලාව තවදුරටත් වගා නොකරන අතර දේශපාලන තීරණ ගනු ලබන්නේ (විනිවිද පෙනෙන) දේශපාලන ආයතන වලින් පිටත ය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, විනිවිදභාවය පිළිබඳ මන්ත්‍රවල අනවශ්‍ය අතුරු ආබාධවලට එරෙහිව අනතුරු ඇඟවීම සඳහා දැන් බොහෝ හ ices නිකුත් කරනු ලැබේ. වියානාහි මානව විද්‍යා ආයතනයේ (අයිඑම්එෆ්) නිත්‍ය සාමාජික දේශපාලන විද්‍යා ist අයිවන් ක්‍රාස්ටෙව් “විනිවිදභාවය පිළිබඳ උමතුවක්” ගැන පවා කථා කරන අතර පෙන්වා දෙන්නේ “තොරතුරු වලින් පිරී ඉතිරී යාම ඔවුන් නොදැනුවත්කමින් තබා ගැනීමේ ඔප්පු කළ හැකි මාධ්‍යයක්” බවයි. “මහජන විවාදයට විශාල තොරතුරු ප්‍රමාණයක් එන්නත් කිරීමෙන් ඔවුන් වඩාත් සම්බන්ධ වනු ඇති අතර පුරවැසියන්ගේ සදාචාරාත්මක නිපුණතාවයේ සිට එක් හෝ වෙනත් ප්‍රතිපත්ති ක්ෂේත්‍රයක ඔවුන්ගේ විශේෂ ise තාව වෙත අවධානය යොමු කරනු ඇත” යන අන්තරාය ද ඔහු දකී.
දර්ශනවාදී මහාචාර්ය බියුන්ග්-චුල් හැන්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, විනිවිදභාවය සහ විශ්වාසය සමථයකට පත් කළ නොහැකිය, මන්ද “විශ්වාසය ලබා ගත හැක්කේ දැනුම හා දැනුම නොවන තත්වයක් තුළ පමණි. විශ්වාසය යනු එකිනෙකා නොදැන සිටියත් එකිනෙකා සමඟ ධනාත්මක සම්බන්ධතාවයක් ගොඩනඟා ගැනීමයි. [...] විනිවිදභාවය පවතින තැන, විශ්වාසයට ඉඩක් නැත. 'විනිවිදභාවය විශ්වාසය නිර්මාණය කරයි' වෙනුවට එහි අර්ථය විය යුත්තේ 'විනිවිදභාවය විශ්වාසය ඇති කරයි' 'යන්නයි.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ හරය ලෙස අවිශ්වාසය
වියානා ජාත්‍යන්තර ආර්ථික අධ්‍යයන ආයතනයේ (wiiw) දාර්ශනිකයා සහ ආර්ථික විද්‍යා ist ව්ලැඩිමීර් ග්ලිගොරොව් සඳහා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය මූලික වශයෙන් පදනම් වී ඇත්තේ අවිශ්වාසය මත ය: “අත්තනෝමතික හෝ වංශාධිපතියන් පදනම් වී ඇත්තේ විශ්වාසය මත ය - රජුගේ පරාර්ථකාමීත්වය හෝ වංශාධිපතියන්ගේ උතුම් ස්වභාවය. කෙසේ වෙතත්, trust තිහාසික තීන්දුව නම් මෙම විශ්වාසය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ලෙස අප හඳුන්වන තාවකාලික, තේරී පත් වූ ආණ්ඩු ක්‍රමයක් බිහි වූයේ එලෙස ය.
මෙම සන්දර්භය තුළ අපේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මූලික මූලධර්මයක් වූ යමෙක් "චෙක්පත් හා තුලනය" පිළිබඳ සිහිපත් කළ යුතුය. එක් අතකින් රාජ්‍ය ව්‍යවස්ථාමය ආයතන අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් පාලනය කිරීම සහ අනෙක් පැත්තෙන් පුරවැසියන් තම ආන්ඩුව දෙස බැලීම-නිදසුනක් වශයෙන් ඒවා ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ හැකියාව තුළින්. බටහිර ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ පෞරාණිකත්වයේ සිට ප්‍රබුද්ධත්වය දක්වා ගමන් කර ඇති මෙම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මූලධර්මය නොමැතිව බලතල බෙදීම ක්‍රියාත්මක කළ නොහැක. එබැවින් ජීවත් වූ අවිශ්වාසය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ආගන්තුක දෙයක් නොව ගුණාත්මක මුද්‍රාවකි. නමුත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ද තවදුරටත් දියුණු කිරීමට අවශ්‍ය ය. තවද විශ්වාසය නොමැතිකම එහි ප්‍රතිවිපාක ගෙන දිය යුතුය.
ඡායාරූප / වීඩියෝ: Shutterstock.
