بعد ۾ جمهوريت ڪچوچ کانپوء

جي مدت پوسٽ-جمهوريت انگريزن sociologist ۽ سياسي سائنسدان Colin Crouch سال کان به ساڳيو جو سندس انتهائي acclaimed ڪم 2005 ۾ هڪ جمهوري ماڊل جن excesses جي 1990er سالن خاتمو جي آخر کان وٺي يورپ ۽ آمريڪا ۾ سياسي مفڪرن تيار ٻڌايل. انهن ۾ شامل ٿيندڙ سياسي اثر، اقتصادي آپريٽرز ۽ سپاهين تنظيمن، قومي قوم جي وڌاء جي بيماري، ۽ شهرين کي حصو وٺڻ ۾ گهٽ ۾ گهٽ رضامندگي شامل آهن. Crouch انهن رجحان کي هڪ تصور ۾ تصور ڪيو - جمهوريت کان پوء.

هن جي بنيادي مقالي جو اهو آهي ته مغربي جمهوريت پسندين ۾ سياسي فيصلا سازي تيزيء سان طئي ٿيل ۽ اقتصادي مفاد ۽ اداڪار طرفان جائز قرار ڏنو آهي. ساڳئي وقت، جمهوريت جي ستون، جهڙوڪ عام خير، مفاد ۽ سماجي توازن ۽ شهرين جي خوداختياريء جي لاء، ڪاميابي سان ختم ٿي وئي آهي.

ڪولين ڪيچچ، لنڊن ۾ 1944 ڄائو، هڪ برطانوي سياسي سائنسدان ۽ سماجيات جو ماهر آهي. هن وقت سان جمهوريت کان پوء ايپوزيم ڪتاب تي تشخيصي ڪم، بين الاقوامي طور تي معلوم ٿيو.

ڪائونسل پاران بيان ڪيل سياسي نظام کي هيٺ ڏنل خاصيتن جي ڪري بيان ٿيل آهي:

مذاق جمهوريت

رسمي طور تي، جمهوري ادارن ۾ جمهوري ادارن ۽ عمل برقرار رکيا ويا آهن، تنهنڪري پهرين نظر ۾ سياسي نظام برقرار سمجهيو ويندو آهي. درحقيقت، جمهوري اصولن ۽ اقدار کي خاص طور تي اهميت وڃائي رهيا آهن، ۽ نظام بنجي رهيو آهي "مڪمل جمهوريت" جي اداري فريم ورڪ ۾ ٺٺولي جمهوريت. "

پارٽين ۽ چونڊ مهم

پارٽي جي سياست ۽ چونڊن جي مهم increasingly مواد آهي ته بعد ۾ سنڌ جي حقيقي حڪومت جي پاليسي characterize ها جي آزاد آهن. سياسي مواد ۽ متبادل تي سماجي بحث جي بدران، ذاتي مهم جي حڪمت عملي آهن. چونڊ مهم، جڏهن ته سنڌ جي حقيقي سياست بند دروازا جي پويان هڪ سياسي خود واڌاري ۾ جاء وٺندو آهي.
سياسي پارٽين جو بنيادي جي ووٽ Fangs جي فعل سان ملڻ ۽ increasingly اڻ ڄاڻ آهن، ته جيئن انهن جي نوڪري increasingly increasingly پولنگ ادارن ۾ شهرين ۽ سياست جي وچ ۾ هڪ intermediary طور دستوري آهي. ان جي بدران، پارٽي جو اوزار پنهنجي ميمبرن جي ذاتي فائدن يا آفيسرن کي ڏيڻ تي ڌيان ڏئي ٿو.

عام سٺو

سياسي مواد سياسي ۽ اقتصادي اداڪاري جي وچ ۾ مداخلت کان وڌي رهيون آهن جيڪي سڌي طرح سياسي فيصلا ۾ ملوث آهن. اهي عوام جي ڀلائي-به ايجنڊا نه آهي، پر اهڙا نفعي لاء استعمال ڪيو ۽ ووٽن maximize آهن. عام سٺو تي چڱي طرح هڪ خوشحال معيشت طور ڄاتو وڃي ٿو.

ميڊيا

ماس ميڊيا پڻ اقتصادي منطق کان ٻاهر هلائي سگهي ٿو ۽ وڌيڪ وقت تائين پنهنجي جمهوري ڪردار کي رياست ۾ چوٿين طاقت طور استعمال نٿو ڪري سگهي. ميڊيا جو ڪنٽرول عوام جي هڪ ننڍڙي گروپ جي هٿن ۾ آهي جيڪو سياستدان کي "ڪاميٽي مواصلات جو مسئلو" حل ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو.

غيرتمند شهري

شهري طور تي دهشتگردي جي ماڊل ۾ حقيقي طور تي نااهل قرار ڏنو ويو آهي. جيتوڻيڪ هو پنهنجي سياسي نمائندا چونڊيندو آهي، اهي هاڻي هن کي سياسي نظام ۾ پنهنجي دلچسپيء جو دفاع ڪرڻ جو موقعو ناهي. اصول ۾، شهري کي خاموش، حيرت پسندانه ڪردار ادا ڪري ٿو. جيتوڻيڪ هو سياست جي ميڊيا سان مداخلت ڪرڻ ۾ حصو وٺي سگهي ٿو، هو پنهنجو پاڻ کي شايد وڏي سياسي اثرائتو آهي.

سماج جي اقتصاديات

کوچچ موجب، سياسي عمل جي ڪارروائي قوت، اڪثر ڪري رهيا آهن اقتصادي مفاد وارا مالدار سماجي اشراڪ جي نمائندگي ڪن ٿا. گذريل ڪجھ ڏهاڪن ۾، اهو آبادي جي وسيع حصن ۾ نيويوبالل دنيا جي نظر کي نصب ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي چڪي آهي، جنهن کي انهن لاء آسانيء سان انهن جي فائدي کي ڀڃڪڙي ڏئي ٿي. شهرين نيويوبالل جي بيان جي عادي بنجي چڪا آهن، جيتوڻيڪ اهو ئي انهن جي سياسي مفادن ۽ ضرورتن سان ٽڪراء ۾ آهي.
زراعت لاء، نوولوائليزميت پوسٽ جمهورييت کي وڌائڻ جو ڪارڻ ۽ اوزار آهي.

بهرحال، Crouch واضح طور تي هيء عمل غير جماعتي طور ڏسڻ ۾ نٿو اچي، قانون جي حڪمراني ۽ انساني ۽ مدني حقن جي احترام وڏي اهميت رکي ٿي. هو صرف اهو قبول ڪيو ويو آهي ته اهي هاڻي سياست جي ڊرائيونگ قوت ناهي.

بهرحال، Crouch واضح طور تي هيء عمل غير جماعتي طور ڏسڻ ۾ نٿو اچي، قانون جي حڪمراني ۽ انساني ۽ مدني حقن جي احترام وڏي اهميت رکي ٿي. هو صرف اهو قبول ڪيو ويو آهي ته اهي هاڻي سياست جي ڊرائيونگ قوت ناهي. هن وڌيڪ وضاحت جي وضاحت ڪري ٿو ته مغربي جمهوريت پسندين پنهنجي نظر ۾ تجربو پيش ڪن ٿا، مدني شرڪت جي جمهوري اصولن ۽ هڪ عام پاليار، مفاد ۽ سماجي شموليت جي بنياد تي پاليسين کان ڦري ويا.

Crouch جي تنقيد

سیاسی سائنسدانوں کی طرف سے جمہوریت کے بعد نمونہ کی تنقید بہت متنوع اور پرجوش ہے. اها هدايت ڪئي وئي آهي، مثال طور، سوائو طرفان ڏنل "غير جانبدار شهري" جي خلاف، جيڪو مدني مصروفيت جي بوم جي مخالفت ڪري ٿو. اهو پڻ دليل ڏنو ويو آهي ته جمهوريت "هر هڪ ايلٽيسٽ جو معاملو" آهي ۽ هميشه آهي. هڪ نموني جمهوريت، جنهن ۾ اقتصادي قابليت جو اثر محدود ٿي سگهندو هو ۽ تمام شهرين سياسي طور تي سياسي طور تي حصو وٺن ها، شايد ڪڏهن به موجود ناهي. گهٽ نه، پنهنجي تصور جو هڪ مرڪزي ڪمزور تجرباتي بنياد جي کوٽ ۾ ڏٺو وڃي ٿو.

هڪ نموني جمهوريت، جنهن ۾ اقتصادي قابليت جو اثر محدود ٿي سگهندو هو ۽ تمام شهرين سياسي طور تي سياسي طور تي حصو وٺن ها، شايد ڪڏهن به موجود ناهي.

پر ان جي باوجود، Crouch، ۽ ان سان گڏ يورپ ۽ آمريڪا ۾ سڄي جڳهه سياسي سائنسدان، اهو بيان ڪري ٿو ته هر ڏينهن اسان جي اکين اڳيان آهي. اهو وڌيڪ وضاحت ڪري سگهجي ٿو ته هڪ نو لبرل پاليسي جيڪا ديوار جي خلاف هڪ سڄي عالمي معيشت کي ڦهلائي ڇڏيو آهي، نجي شعبي جي نقصانات کي ڍڪڻ لاء عوامي پئسا جو مظاهرو ڪيو ۽ اڃا تائين غربت، بيروزگاري ۽ سماجي عدم مساوات وڌائي رهيو آهي.

۽ آسٽريا

اهو سوال ڪيتري حد تائين ڪچچ جي پوسٽ کان پوء آسٽريا ۾ جمهوريت اڳ ۾ ئي هڪ حقيقت آهي جو جوهان ڪئپير يونيورسٽي لنز ۾ اڳوڻي تحقيقاتي وولوفگنگ پلير، جي پيروي ڪندي هئي. هن جي مطابق، Crouch آسٽرياين جمهوريت جي حوالي سان ڪيترا حق حاصل آهي. خاص طور تي، قومي سطح تائين قومي فيصلا جي ڦيرڦار کي انهي ملڪ ۾ جمهوريت پسند پوسٽن کي مضبوط ڪري ٿو. پروٽين جي مطابق، معيشت ۽ معيشت جي لحاظ کان آبادي جي طاقت ۽ انهي سان گڏوگڏ ايگزيڪيوٽو شاخ جي تقنيني شاخ ظاهر ٿي چڪي آهي. جي Crouch'schen ماڊل جي Plaimer جي تنقيد هڪ "جمهوريت جي لاٿا عمر" جيئن ته ڀلائي رياست جي پنهنجي idealization تي ڳڙ: "سنڌ جي ڀلائي رياست جي جمهوريت ۽ موجوده جمهوري خساري جي consequent overvaluation جي تسبيح گمراه آهي،" Plaimer چيو ۽ اهم جمهوري deficits سان حصو ۾ اهو ثابت ٿيو جيڪو اڳ ۾ ئي آسٽريليا ۾ 1960ER ۽ 1070er ۾ موجود هو.

پروفيسر Reinhard Heinisch، جي پوليٽيڪل سائنس ريسرچ گروپ جمهوريت جي مستقبل ۽ Salzburg جي يونيورسٽي ۾ پوليٽيڪل سائنس جي کاتي جي سر، به Crouch'schen Postdemokratie- مدت ۾ هڪ رابطي polemics locates ۽ مان هن کي ڌڪيندا postulated جي شعوري verifiability وڃايو. ان کان سواء، هن کي ڪچچيسچي پوسٽ مارڪوسيسي ڏسندي بلڪه اينگل-ايسڪسسن دنيا ۾ رهائش پذير آهي. بهرحال، انهيء جو مطلب اهو ناهي ته نقاد جي نقطي بيان ڪيل آسٽريا لاء صحيح نه آهن.
هيئنشين کي نامياري ڪارڪرد جمهوريت جمهوريت آسٽريا جي جمهوريت جي خاص خساري وانگر ڏسي ٿو. هيء هڪ ظاهري-cartel ته ڏهاڪن تي حڪمران پارٽين جي سياسي سيٽ اپ ڪيو ويو وهم عهدي-تحفو سرڪاري عملدار، ميڊيا ۽ حڪومت سان لاڳاپيل ڪمپنين تي اسٽريٽجڪ اثر جي ذريعي ٿي گذريو آهي. "هي قائم ڪيل طاقت جي اڏاوت ٻنهي جماعتن کي گهڻو ڪري پنهنجن ميمبرن ۽ اڪثريت جي آباديء جي آزاديء کي آزاد ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو.

Crouch اسان کي ياد ڏياري ٿو ته هڪ جمهوريت جمهوريت جو معاملو ضرور ناهي ۽ وڌيڪ معائنو تي شايد ڪڏهن به نه هو. اسان کي اهڙيء طرح "پوسٽ-جمهوريت جي specter" کي ڪوڙ ڄاتو ۽ جمهوريت ۾ رهن ٿا ڪرڻ چاهيو ٿا ته، سنڌ جي عام خير جي بنياد تي، مفادن ۽ سماجي معاوضي جي هڪ اتحاد ۽ حق ۾ آهي اصل ۾ شهرين کان اچي ٿو، ان کان پوء ان کي شايد ضروري ان مطابق استعمال ڪرڻ آهي.

ڪچچ جي نتيجن کان پوء جمهوريت- پوسٽ

ڇا ڪچچ جي پوسٽ-جمهوريت مڪمل طور تي تصديق يا قابل آهي آسٽريا تي لاڳو ناهي يا نه - جمهوري خسارو جرمني ۾ يا نه. ڇا اهو پارليامينٽ حڪومت جي پارليامينٽ جي ذيلي ادارن يا پارٽي جي لائين تي، عوام جي نمائندن جي تاثرات، يا سياسي فيصلا ۽ صلاحيت جي شفافيت جي فقدان جي اسان جي "عوام جي نمائندن" آهي.

Crouch اسان کي ياد ڏياري ٿو ته هڪ جمهوريت جمهوريت جو معاملو ضرور ناهي ۽ وڌيڪ معائنو تي شايد ڪڏهن به نه هو. اسان کي اهڙيء طرح "پوسٽ-جمهوريت جي specter" کي ڪوڙ ڄاتو ۽ جمهوريت ۾ رهن ٿا ڪرڻ چاهيو ٿا ته، سنڌ جي عام خير جي بنياد تي، مفادن ۽ سماجي معاوضي جي هڪ اتحاد ۽ حق ۾ آهي اصل ۾ شهرين کان اچي ٿو، ان کان پوء ان کي شايد ضروري ان مطابق استعمال ڪرڻ آهي.

اهو احساس شايد شايد ڪيترن ئي جمهوريت جي نوڪرين جي پويان ڊرائيونگ قوت آهي، جيڪو آسٽريا ۾ ڪم ڪري رهيا آهن ۽ انهن کي قانوني توسيع جي استعمال ۾ وڌائڻ لاء. هڪ جمهوريت پسند باشعور شهري طور تي، اسان کي اسان جي دستخط کي درخواست ڪرڻ جي قابل هئڻ گهرجي، ان منصوبات کي اسان جي وقت، توانائي، يا عطيا ذريعي، يا گهٽ ۾ گهٽ پنهنجي خيالات ۽ مطالبن تي اسانجي ذاتي ماحول کي منتقل ڪيو وڃي.