Большая конверсия: структуры специального доклада APCC для жизни, благоприятной для климата

Жить в Австрии, не нанося вреда климату, непросто. Во всех сферах жизни общества, от работы и ухода до жилья, мобильности, питания и досуга, необходимы далеко идущие изменения, чтобы в долгосрочной перспективе сделать возможной хорошую жизнь для всех, не выходя за пределы планеты. Результаты научных исследований по этим вопросам собирались, просматривались и оценивались ведущими австрийскими учеными в течение двух лет. Вот как появился этот отчет, ответ должен дать на вопрос: как можно устроить общие социальные условия таким образом, чтобы стала возможной благоприятная для климата жизнь?

Работу над докладом координировал д. Эрнест Айгнер, который также является ученым будущего. В интервью Мартину Ауэру из «Ученых за будущее» он предоставляет информацию о происхождении, содержании и целях отчета.

Первый вопрос: каков ваш бэкграунд, в каких областях вы работаете?

До лета прошлого года я работал в Венском университете экономики и бизнеса на факультете социально-экономических наук. Мой опыт - экологическая экономика, поэтому я много работал на стыке климата, окружающей среды и экономики - с разных точек зрения - и в этом контексте я только за последние два года - с 2020 по 2022 год - отчет «Структуры за жизнь, благоприятную для климата». Сейчас я наЗдоровье Австрия ГмбХ“ в отделе «Климат и здоровье», в котором мы работаем над связью между охраной климата и охраной здоровья.

Это отчет APCC, Австрийской группы экспертов по изменению климата. Что такое APCC и кто это?

APCC является, так сказать, австрийским аналогом Межправительственная группа экспертов по изменению климата, на немецком языке «Всемирный климатический совет». APCC прилагается к этому ccca, это центр климатических исследований в Австрии, и он публикует отчеты APCC. Первый, выпущенный в 2014 году, представлял собой общий отчет, обобщающий состояние климатических исследований в Австрии таким образом, чтобы лица, принимающие решения, и общественность были проинформированы о том, что наука может сказать о климате в самом широком смысле. Через регулярные промежутки времени публикуются специальные отчеты по конкретным темам. Например, был специальный отчет «Климат и туризм», затем был отчет о здоровье, а недавно опубликованный «Структуры для жизни, благоприятной для климата» посвящен строениям.

Структуры: что такое «дорога»?

Что такое «структуры»? Звучит ужасно абстрактно.

Точно, это ужасно абстрактно, и, конечно, у нас было много споров по этому поводу. Я бы сказал, что для этого отчета характерны два аспекта: во-первых, это отчет по социальным наукам. Исследования климата часто находятся под сильным влиянием естественных наук, потому что они связаны с метеорологией, геонауками и так далее, и этот отчет очень четко привязан к социальным наукам и утверждает, что структуры должны измениться. А структуры — это все те рамочные условия, которые характеризуют повседневную жизнь и делают возможными определенные действия, делают определенные действия невозможными, предполагают одни действия и, как правило, не предполагают других действий.

Классический пример – улица. Вы бы сначала подумали об инфраструктуре, то есть обо всем физическом, а потом еще и вся правовая база, то есть правовые нормы. Они превращают улицу в улицу, поэтому правовая база — это тоже структура. Тогда, конечно, одним из условий, необходимых для того, чтобы пользоваться дорогой, является наличие автомобиля или возможность его купить. В этом отношении цены также играют центральную роль, цены, налоги и субсидии, они также представляют собой структуру.Другой аспект, конечно, заключается в том, представлены ли дороги или использование дорог автомобилем положительно или отрицательно - как люди говорят о них. . В этом смысле можно говорить о медиальных структурах. Конечно, играет роль и то, кто ездит на больших машинах, кто на маленьких и кто ездит на велосипеде. В этом отношении также играет роль социальное и пространственное неравенство в обществе – то есть, где вы живете и какие у вас есть возможности. Таким образом, с точки зрения социальных наук, можно систематически работать с различными структурами и задаваться вопросом, в какой степени эти соответствующие структуры в соответствующих предметных областях усложняют или облегчают жизнь, благоприятную для климата. И это было целью этого доклада.

Четыре точки зрения на структуры

Отчет структурирован, с одной стороны, в соответствии с сферами деятельности, а с другой стороны, в соответствии с подходами, т.е. B. о рынке или о далеко идущих социальных изменениях или технологических инновациях. Не могли бы вы рассказать об этом немного подробнее?

Перспективы:

рыночная перспектива: Ценовые сигналы для жизни, благоприятной для климата…
инновационная перспектива: социально-техническое обновление систем производства и потребления…
Перспектива развертывания: Системы доставки, которые способствуют достаточности и устойчивым практикам и образу жизни…
социо-природная перспектива: отношения между человеком и природой, накопление капитала, социальное неравенство...

Да, в первом разделе описаны разные подходы и теории. С точки зрения социальных наук ясно, что разные теории не приходят к одному и тому же выводу. В этом отношении разные теории можно разделить на разные группы. Мы в отчете предлагаем четыре группы, четыре разных подхода. Один из подходов, широко обсуждаемый общественностью, заключается в сосредоточении внимания на ценовых и рыночных механизмах. Вторым, который привлекает все большее внимание, но не столь заметным, являются различные механизмы снабжения и механизмы доставки: кто обеспечивает инфраструктуру, кто обеспечивает правовую основу, кто обеспечивает поставку услуг и товаров. Третья перспектива, которую мы обозначили в литературе, — это ориентация на инновации в самом широком смысле, т. е., с одной стороны, конечно же, на технические аспекты инноваций, но и на все сопутствующие им социальные механизмы. Например, с появлением электромобилей или электронных скутеров меняются не только технологии, на которых они основаны, но и социальные условия. Четвертое измерение, это перспектива общества и природы, это аргумент в пользу того, что вы должны обращать внимание на большие экономические, геополитические и социальные долгосрочные тенденции. Тогда становится понятно, почему климатическая политика не так успешна, как хотелось бы, во многих отношениях. Например, ограничения роста, а также геополитические ситуации, демократические политические вопросы. Другими словами, как общество относится к планете, как мы понимаем природу, рассматриваем ли мы природу как ресурс или видим себя как часть природы. Это была бы перспектива общество-природа.

Поля действия

Поля действия основаны на этих четырех перспективах. Есть те, которые часто обсуждаются в климатической политике: мобильность, жилье, питание, а затем несколько других, которые не так часто обсуждаются, например оплачиваемая работа или работа по уходу.

Сферы действия:

Жилье, питание, мобильность, оплачиваемая работа, работа по уходу, свободное время и отпуск

Затем в отчете делается попытка определить структуры, характеризующие эти области действия. Например, правовая база определяет, как люди живут без вреда для климата. Механизмы управления, например, федерализм, кто имеет какие полномочия по принятию решений, какую роль играет ЕС, имеют решающее значение для того, в какой степени обеспечивается защита климата или насколько юридически обязывающий закон о защите климата вводится или нет. Далее идут: экономические производственные процессы или экономика как таковая, глобализация как глобальная структура, финансовые рынки как глобальная структура, социальное и пространственное неравенство, предоставление государственных услуг всеобщего благосостояния, и, конечно, территориальное планирование также является важной главой. Образование, как работает система образования, ориентирована ли она также на устойчивость или нет, в какой степени преподаются необходимые навыки. Затем возникает вопрос о медиа и инфраструктуре, о том, как устроена медиасистема и какую роль играют инфраструктуры.

Структуры, которые препятствуют или способствуют экологически безопасным действиям во всех сферах деятельности:

Право, управление и политическое участие, инновационная система и политика, поставка товаров и услуг, глобальные товарные цепочки и разделение труда, валютно-финансовая система, социальное и пространственное неравенство, государство всеобщего благосостояния и изменение климата, пространственное планирование, медиа-дискурсы и структуры, образование и наука, сетевые инфраструктуры

Пути трансформации: как нам добраться отсюда туда?

Все это, от перспектив до полей действия и структур, связано в последней главе, чтобы сформировать пути трансформации. Они систематически анализируют, какие варианты дизайна имеют потенциал для улучшения защиты климата, которые стимулируют друг друга там, где могут быть противоречия, и главный результат этой главы заключается в том, что существует большой потенциал в объединении различных подходов и различных вариантов дизайна. структуры вместе. На этом отчет в целом заканчивается.

Возможные пути трансформации

Руководящие принципы создания безвредной для климата рыночной экономики (Цены на выбросы и потребление ресурсов, отмена вредных для климата субсидий, открытость для технологий)
Защита климата посредством скоординированного развития технологий (координируемая государством политика технологических инноваций для повышения эффективности)
Охрана климата как государственное обеспечение (Координируемые государством меры по обеспечению экологически безопасного образа жизни, например, посредством территориального планирования, инвестиций в общественный транспорт, правовых норм, ограничивающих действия, наносящие ущерб климату)
Безвредное для климата качество жизни благодаря социальным инновациям (социальная переориентация, региональные экономические циклы и достаточность)

Климатическая политика осуществляется более чем на одном уровне

Отчет очень сильно связан с Австрией и Европой. Глобальная ситуация рассматривается постольку, поскольку имеет место взаимодействие.

Да, особенность этого доклада в том, что он относится к Австрии. На мой взгляд, одним из недостатков этих докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата МГЭИК является то, что они всегда должны брать глобальную перспективу в качестве отправной точки. После этого есть также подразделы для соответствующих регионов, таких как Европа, но большая часть климатической политики происходит на других уровнях, будь то муниципальный, районный, земельный, федеральный, ЕС... Таким образом, в отчете явно упоминается Австрия. Это также является целью учений, но Австрия уже понимается как часть глобальной экономики. Вот почему есть также глава, посвященная глобализации, и глава, посвященная глобальным финансовым рынкам.

В нем также говорится «структуры для жизни, благоприятной для климата», а не для устойчивой жизни. Но климатический кризис является частью всеобъемлющего кризиса устойчивости. Это по историческим причинам, потому что это Австрийская комиссия по изменению климата, или есть другая причина?

Да, это в основном причина. Это доклад о климате, поэтому основное внимание уделяется жизни, благоприятной для климата. Однако, если вы посмотрите на текущий отчет МГЭИК или текущее исследование климата, вы относительно быстро придете к выводу, что сосредоточение внимания исключительно на выбросах парниковых газов на самом деле не будет эффективным. Поэтому на уровне отчетности мы решили понимать «Зеленую жизнь» следующим образом: «Жизнь, благоприятная для климата, навсегда обеспечивает климат, который обеспечивает хорошую жизнь в планетарных границах». В этом понимании, с одной стороны, делается акцент на том, что имеет место четкая направленность на хорошую жизнь, а значит, должны быть обеспечены базовые социальные потребности, что есть базовое обеспечение, что неравенство снижается. Это социальное измерение. С другой стороны, есть вопрос о планетарных границах, речь идет не только о сокращении выбросов парниковых газов, но и о том, что играет роль кризис биоразнообразия, или круговороты фосфора и нитратов и т. д., и в этом смысле благоприятные для климата жизнь гораздо шире понимается.

Отчет только для политики?

Для кого предназначен отчет? Кто является адресатом?

С одной стороны, адресатами являются все те, кто принимает решения, облегчающие или усложняющие жизнь, благоприятную для климата. Конечно, это не то же самое для всех. С одной стороны, определенно политика, особенно те политики, которые обладают особыми полномочиями, очевидно, Министерство охраны климата, но, конечно, также Министерство труда и экономики или Министерство социальных дел и здравоохранения, а также Министерство образования. Таким образом, соответствующие технические главы относятся к соответствующим министерствам. Но и на государственном уровне все те, у кого есть навыки, и на уровне сообщества, и, конечно, компании также во многом решают, станет ли жизнь без вреда для климата возможной или затруднительной. Очевидным примером является доступность соответствующей инфраструктуры зарядки. Менее обсуждаемые примеры: позволяет ли организация рабочего времени вообще жить без вреда для климата. Могу ли я работать так, чтобы в свободное время или в отпуске передвигаться без вреда для климата, разрешает или разрешает ли работодатель работать из дома, с какими правами это связано. Тогда это тоже адресаты...

Протест, сопротивление и публичные дебаты играют центральную роль

...и, конечно же, публичное обсуждение. Потому что из этого отчета на самом деле совершенно ясно, что протест, сопротивление, общественные дебаты и внимание средств массовой информации будут иметь ключевое значение для достижения жизни, благоприятной для климата. И отчет пытается внести свой вклад в информированное общественное обсуждение. С целью, чтобы дебаты основывались на текущем состоянии исследований, относительно трезво анализировали исходную ситуацию и пытались согласовать варианты дизайна и реализовать их скоординированным образом.

И отчет сейчас читается в министерствах?

Я не могу об этом судить, потому что не знаю, что читают в министерствах. Мы находимся в контакте с различными действующими лицами, и в некоторых случаях мы уже слышали, что резюме хотя бы прочитано спикерами. Я знаю, что резюме скачивали много раз, мы продолжаем получать запросы на различные темы, но, конечно, нам хотелось бы больше внимания со стороны средств массовой информации. Был пресс-конференция с г-ном Кохером и г-жой Гевесслер. Это также было воспринято в СМИ. Об этом всегда есть газетные статьи, но, конечно, с нашей точки зрения, есть еще возможности для улучшения. В частности, на отчет часто можно ссылаться, когда приводятся определенные аргументы, которые несостоятельны с точки зрения климатической политики.

Все научное сообщество было вовлечено

Как проходил процесс на самом деле? Было задействовано 80 исследователей, но они не начали никаких новых исследований. Что они сделали?

Да, отчет — это не оригинальный научный проект, а сводка всех актуальных исследований в Австрии. Проект финансируется климатический фонд, который также инициировал этот формат APCC 10 лет назад. Затем инициируется процесс, в котором исследователи соглашаются взять на себя разные роли. Затем были запрошены средства на согласование, и летом 2020 года начался конкретный процесс.

Как и в случае с МГЭИК, это очень систематический подход. Во-первых, существует три уровня авторов: есть основные авторы, на один уровень ниже ведущих авторов и на один уровень ниже соавторов. Координирующие авторы несут основную ответственность за соответствующую главу и начинают писать первый вариант. Этот проект затем комментируется всеми другими авторами. Основные авторы должны ответить на комментарии. Комментарии включены. Затем пишется еще один черновик, и все научное сообщество снова приглашается для комментариев. На комментарии отвечают и включают снова, и на следующем шаге повторяется та же процедура. И в конце приглашаются внешние участники, которых просят сказать, все ли комментарии были должным образом учтены. Это другие исследователи.

Значит, не только 80 авторов привлекались?

Нет, было еще 180 рецензентов. Но это только научный процесс. Все аргументы, используемые в отчете, должны быть основаны на литературе. Исследователи не могут написать свое собственное мнение или то, что они считают верным, но на самом деле они могут только приводить аргументы, которые также можно найти в литературе, и затем они должны оценивать эти аргументы на основе литературы. Вы должны сказать: этот аргумент разделяется всей литературой, и по нему написано много литературы, так что это считается само собой разумеющимся. Или говорят: об этом есть только одна публикация, только слабые доказательства, есть противоречивые мнения, тогда и это надо привести. В этом отношении это оценочное резюме состояния исследований в отношении научного качества соответствующего заявления.

Все в отчете основано на источнике литературы, и в этом отношении заявления всегда следует читать и понимать со ссылкой на литературу. Затем мы также убедились, что в Резюме для лиц, принимающих решения каждое предложение стоит само за себя, и всегда ясно, к какой главе относится это предложение, и в соответствующей главе можно исследовать, к какой литературе относится это предложение.

Были привлечены заинтересованные стороны из различных слоев общества.

До сих пор я говорил только о научном процессе. Был сопутствующий, очень всеобъемлющий процесс с заинтересованными сторонами, и в рамках этого также был онлайн-семинар и два физических семинара, в каждом из которых участвовало от 50 до 100 заинтересованных сторон.

кто они Откуда они пришли?

От бизнеса и политики, от движения за климатическую справедливость, от администрации, компаний, гражданского общества - от самых разных участников. Поэтому как можно шире и всегда по отношению к соответствующим предметным областям.

Эти люди, которые не были учеными, должны были пробиваться через это сейчас?

Были разные подходы. Одним из них было то, что вы прокомментировали соответствующие главы в Интернете. Они должны были пройти через это. Во-вторых, мы организовали семинары, чтобы лучше понять, что нужно заинтересованным сторонам, то есть, какая информация полезна для них, и, с другой стороны, есть ли у них какие-либо указания относительно того, какие источники мы все еще должны учитывать. Результаты процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами были представлены в отдельном отчет заинтересованных сторон опубликован.

В отчет вошло много добровольной неоплачиваемой работы

Так что в целом очень сложный процесс.

Это не то, что вы просто кратко записываете. Это резюме для лиц, принимающих решения: мы работали над ним пять месяцев... Всего было внесено от 1000 до 1500 комментариев, и 30 авторов действительно прочитали его несколько раз и проголосовали за каждую деталь. И этот процесс происходит не на пустом месте, а фактически происходил, надо сказать, безвозмездно. Плата за этот процесс была за координацию, поэтому меня финансировали. Авторы получили небольшое признание, которое никогда не отражает их усилия. Рецензенты не получили никакого финансирования, равно как и заинтересованные стороны.

Научная основа протеста

Как движение за климатическую справедливость может использовать этот отчет?

Я думаю, что отчет можно использовать по-разному. В любом случае, это должно быть очень активно вынесено на общественное обсуждение, и политики также должны быть осведомлены о том, что возможно и что необходимо. Вариантов дизайна очень много. Еще одним важным моментом здесь является то, что в отчете очень четко указывается, что если не будет большей приверженности со стороны всех участников, климатические цели просто не будут выполнены. Это текущее состояние исследований, в отчете есть консенсус, и это сообщение должно быть доведено до общественности. Движение за климатическую справедливость найдет множество аргументов в пользу того, как можно рассматривать благоприятную для климата жизнь в контексте неравенства в доходах и богатстве. Также важность глобального измерения. Есть много аргументов, которые могут подчеркнуть вклад движения за климатическую справедливость и поставить его на лучшую научную основу.

В отчете также есть сообщение, которое гласит: «Посредством критики и протеста гражданское общество временно поставило климатическую политику в центр общественных дебатов во всем мире с 2019 года», поэтому относительно ясно, что это важно. «Скоординированные действия социальных движений, таких как, например, B. Fridays for Future, в результате которого изменение климата стало обсуждаться как социальная проблема. Это событие открыло новые возможности для маневра в области климатической политики. Однако экологические движения могут развивать свой потенциал только в том случае, если их поддерживают влиятельные политические деятели внутри и вне правительства, занимающие соответствующие руководящие должности, которые затем могут фактически осуществлять изменения.

Теперь движение также стремится изменить эти структуры принятия решений, баланс сил. Например, если вы скажете: ну климатический совет граждан — это хорошо, но ему нужны еще и навыки, нужны и полномочия по принятию решений. Нечто подобное на самом деле было бы очень большим изменением в наших демократических структурах.

Да, в отчете мало или совсем ничего не говорится о совете по климату, потому что он проходил в то же время, поэтому нет никакой литературы, которую можно было бы использовать. Сам по себе я бы с вами согласился, но не на основании литературы, а на основании своего прошлого.

Дорогой Эрнест, большое спасибо за интервью!

Отчет будет опубликован Springer Spektrum в виде книги с открытым доступом в начале 2023 года. До тех пор соответствующие главы находятся на Домашняя страница СССА в наличии.