Пиа Фолькер
Могу ли я просто компенсировать свои выбросы, если я не хочу выбирать между воздушным транспортом и защитой климата? Нет, говорит Томас Фатхер, бывший глава офиса Фонда Генриха Бёлля в Бразилии и сотрудник Центра исследований и документации Чили-Латинская Америка (ФДКЛ). В интервью Пиа Фелькер он объясняет, почему.
Вклад от Пиа Фолькер «Редактор и специалист Gen-ethische Netzwerk eV и редактор интернет-журнала ad hoc international»
Пиа Фолькер: Г-н Фатхер, компенсационные выплаты сейчас широко распространены и также используются в авиасообщении. Как вы оцениваете эту концепцию?
Томас Фатхер: Идея компенсации основана на предположении, что CO2 равен CO2. Согласно этой логике, выбросы CO2 от сжигания ископаемой энергии можно обменять на хранение CO2 на заводах. Например, лес восстанавливается в рамках проекта компенсационных выплат. Затем сэкономленный CO2 компенсируется выбросами от воздушного движения. Однако это связывает два фактически отдельных цикла.
Особая проблема заключается в том, что мы в значительной степени уничтожили леса и природные экосистемы во всем мире, а вместе с ними и биоразнообразие. Вот почему мы должны остановить вырубку лесов или восстановить леса и экосистемы. В глобальном масштабе это не дополнительная мощность, которую можно было бы использовать для компенсации.
Фелькер: Есть ли компенсационные проекты более эффективные, чем другие?
Фатхер: Индивидуальные проекты могут быть весьма эффективными. Другой вопрос, служат ли они значимой цели. Например, Atmosfair имеет определенную репутацию и пользуется репутацией компании, поддерживающей проекты, которые приносят пользу мелким фермерам, продвигая системы агролесоводства и агроэкологии.
Фолькер: Многие из этих проектов реализуются в странах Глобального Юга. Однако, если смотреть во всем мире, большая часть выбросов CO2 происходит в промышленно развитых странах. Почему нет компенсации там, где произошли выбросы?
Фатхер: Это как раз часть проблемы. Но причина проста: обычные рефералы на Глобальном Юге дешевле. Сертификаты проектов REDD (сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов) в странах Латинской Америки, которые сосредоточены на сокращении обезлесения, значительно дешевле сертификатов, способствующих ренатурации болот в Германии.
Фёлькер: Сторонники логики компенсации утверждают, что инициативы, стоящие за проектами, не только направлены на сокращение выбросов парниковых газов, но и на улучшение условий жизни местного населения. Что вы думаете об этом?
Фатхер: Это может быть правдой в деталях, но разве не неправильно рассматривать улучшение условий жизни людей как своего рода побочный эффект? На техническом жаргоне это называется «неуглеродные выгоды» (NCB). Все зависит от СО2!
Фелькер: Что может сделать компенсация за выбросы CO2 в борьбе с изменением климата?
Фатхер: За счет компенсации не выделяется ни одного грамма CO2 меньше, это игра с нулевой суммой. Компенсация служит не для уменьшения, а скорее для экономии времени.
Эта концепция создает опасную иллюзию, что мы можем с радостью продолжать и решать все с помощью компенсаций.
Voelker: Как вы думаете, что нужно делать?
Фатхер: Воздушное сообщение не должно расти. Проблема авиаперелетов и продвижение альтернативных вариантов должны быть приоритетом.
Следующие требования, например, были бы возможны для краткосрочной повестки дня в ЕС.
- Все рейсы на расстояние менее 1000 км следует прекратить или хотя бы резко поднять в цене.
- Европейскую сеть поездов следует продвигать с помощью цен, которые сделают поездки на расстояние до 2000 км дешевле, чем авиабилеты.
В среднесрочной перспективе цель должна заключаться в постепенном сокращении воздушного движения. Нам также необходимо поощрять использование альтернативных видов топлива. Однако сюда следует включать не «биотопливо», а синтетический керосин, например, который вырабатывается с использованием электроэнергии из энергии ветра.
Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время даже налог на керосин не подлежит политическому исполнению, такая перспектива кажется довольно утопической.
«Пока объем авиаперевозок растет, компенсация - неправильный ответ».
Я мог только представить компенсацию до определенной степени как значимый вклад, если бы она была встроена в четкую стратегию уменьшения роста. В сегодняшних условиях это довольно контрпродуктивно, поскольку поддерживает модель роста. Пока объем авиаперевозок растет, компенсация - неправильный ответ.
Томас Фатхер Возглавлял бразильский офис Фонда Генриха Бёлля в Рио-де-Жанейро. Он живет в Берлине как автор и консультант с 2010 года и работает в Центре исследований и документации Чили-Латинская Америка.
Интервью впервые появилось в онлайн-журнале «ad hoc international»: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/
Этот пост был создан сообществом Option. Присоединяйтесь и отправьте сообщение!