После демократии после Крауча

Термин пост-демократия британский социолог и политолог Колин Крауч изложили в своей высоко оценена работе того же из года 2005 демократической модели которой избытки подготовка политологов в Европе и США с конца 1990er лет дискомфорта. К ним относятся растущее политическое влияние экономических операторов и наднациональных организаций, растущее бессилие национальных государств и снижение готовности граждан к участию. Крауч обобщил эти явления на концепцию - пост-демократию.

Его основной тезис состоит в том, что политическое принятие решений в западных демократиях все более определяется и узаконивается экономическими интересами и субъектами. В то же время столпы демократии, такие как общее благо, интерес и социальный баланс, а также самоопределение граждан, последовательно разрушаются.

Колин Крауч, рожденный 1944 в Лондоне, является британским политологом и социологом. Свою диагностику времени на пост-демократию и одноименную книгу он стал известен во всем мире.

Пост-демократическая политическая система, описанная Крунчем, характеризуется следующими особенностями:

Фальшивая демократия

С формальной точки зрения демократические институты и процессы поддерживаются в пост-демократии, так что политическая система с первого взгляда считается нетронутой. Тем не менее де-факто демократические принципы и ценности становятся менее важными, и система становится «фальшивой демократией в институциональных рамках полноценной демократии».

Стороны и избирательная кампания

Партийная политика и избирательные кампании все больше освобождаются от контента, который позже будет определять действительную государственную политику. Вместо социальных дебатов по политическому содержанию и альтернативам существуют персонализированные стратегии кампании. Предвыборная кампания становится политической самооценкой, в то время как реальная политика происходит за закрытыми дверями.
Стороны в основном выполняют функцию голосования и становятся все более неактуальными, поскольку их роль посредника между гражданами и политиками все чаще и чаще передается в исследовательские институты. Вместо этого партийный аппарат фокусируется на предоставлении своим членам личных выгод или офисов.

Общее благо

Политический контент все чаще возникает из-за взаимодействия политических и экономических субъектов, которые принимают непосредственное участие в принятии политических решений. Они не ориентированы на благосостояние, но служат прежде всего максимизации прибыли и голоса. Общее благо лучше всего понимается как процветающая экономика.

средства массовой информации

Средства массовой информации также действуют из экономической логики и больше не могут выполнять свою демократическую роль в качестве четвертой власти в государстве. Контроль над СМИ находится в руках небольшой группы людей, которые помогают политикам решить «проблему массового общения».

Апатичный гражданин

Гражданин фактически дезориентирован в модели Crounchs. Хотя он выбирает своих политических представителей, у них больше нет возможности отстаивать свои интересы в этой политической системе. В принципе, гражданин играет молчаливую, даже апатичную роль. Хотя он может присутствовать на медиа-опосредованной постановке политики, он практически не имеет никакого политического влияния.

Экономизация общества

Движущей силой политических действий, по словам Крауча, являются преимущественно экономические интересы, представляемые богатой социальной элитой. За последние несколько десятилетий он смог установить неолиберальное мировоззрение в широких слоях населения, что облегчает им утверждение своих интересов. Граждане привыкли к неолиберальной риторике, даже если она действительно противоречит их собственным политическим интересам и потребностям.
Неожиданность и неолиберализм являются причиной и инструментом усиления пост-демократизации.

Однако Крауч явно не считает этот процесс недемократичным, поскольку верховенство закона и уважение прав человека и гражданских прав остаются в значительной степени неповрежденными. Он просто признает, что сегодня они больше не являются движущей силой политики.

Однако Крауч явно не считает этот процесс недемократичным, поскольку верховенство закона и уважение прав человека и гражданских прав остаются в значительной степени неповрежденными. Он просто признает, что сегодня они больше не являются движущей силой политики. Он описывает гораздо более постепенная потеря качества, опыт западных демократий, по его мнению, отворачиваясь от демократических принципов гражданского участия и направлены на общее благо, согласование интересов и политики социальной интеграции.

Критика Крауча

Критика модели пост-демократии со стороны политологов очень разнообразна и увлечена. Это направлено, например, против «апатичного гражданина», постулированного Куком, который выступает против бум гражданского участия. Также утверждается, что демократия - это «элитарное дело в любом случае» и всегда была. Модельная демократия, в которой влияние экономических элит будет ограничено, и все граждане будут активно участвовать в политическом дискурсе, вероятно, никогда не существовало. И последнее, но не менее важное: центральная слабость его концепции проявляется в отсутствии эмпирической основы.

Модельная демократия, в которой влияние экономических элит будет ограничено, и все граждане будут активно участвовать в политическом дискурсе, вероятно, никогда не существовало.

Тем не менее, Крауч, а вместе с ним целое поколение политологов в Европе и Соединенных Штатах, точно описывает, что происходит на наших глазах каждый день. Как еще можно объяснить, что уже давно не проголосовали неолиберальная политика, которая привела всю глобальную экономику к стене, охотно обнажая государственные деньги для покрытия потерь в частном секторе и все еще увеличивая нищету, безработицу и социальное неравенство?

И Австрия?

Вопрос о том, в какой степени пост-демократия Крауча в Австрии уже является реальностью, преследовал Вольфганг Плеймер, бывший научный сотрудник Университета Йоханнеса Кеплера Линц. По его словам, Крауч также во многом прав в отношении австрийской демократии. В частности, сдвиг политических решений с национального на наднациональный уровень усиливает постдемократические тенденции в этой стране. Точно так же, по словам Плеймера, можно четко видеть смещение власти от населения к экономике и капиталу, а также от законодательной ветви до исполнительной власти. критика Plaimer в модели Crouch'schen, направленной на его идеализации социального государства как «золотой век демократии»: «прославление демократии государства благосостояния и, как следствие, завышение нынешнего демократического дефицита является вводящим в заблуждение,» сказал Plaimer и обосновал это отчасти со значительным дефицитом демократии которые уже существуют в 1960er и 1070er в Австрии.

Профессор Рейнхард Heinisch, руководитель политологического исследовательской группы Будущее демократии и кафедра политологии в Университете Зальцбурга, а также размещает в Crouch'schen Postdemokratie- сроке налетом полемики и пропустил эмпирическую проверяемость он постулировал явление. Кроме того, он видит, что постдемократия Crouch'sche скорее живет в англосаксонском мире. Однако это не означает, что упомянутые точки критики недействительны для Австрии.
Хейниш видит так называемую картельную демократию как особый дефицит австрийской демократии. Это квазикартель, который был построен политически, а правительственные партии стратегически влияют на распределение должностей в государственных органах, СМИ и государственных предприятиях на протяжении десятилетий. «Эти установленные силовые структуры позволяют обеим сторонам управлять в значительной степени отделенными от воли их членов и большинства населения», - сказал Хейниш.

Крауч напоминает нам, что неповрежденная демократия - это не вопрос, и при ближайшем рассмотрении, вероятно, никогда не было. Если мы, таким образом, отказаться от «призрак постдемократии» и хотят жить в условиях демократии, на основе общего блага, один из интересов и социальной компенсации выровнена и в праве на самом деле исходит от граждан, то это, вероятно, необходимо использовать его соответствующим образом.

Заключение о пост-демократии Крауча

Пост-демократия Крауча полностью эмпирически проверена или применима к Австрии или нет - демократический дефицит в Германии тоже отсутствует. Будь то фактическое подчинение парламента федеральному правительству или «нашим представителям» на партийной линии, неэффективность референдумов или отсутствие прозрачности политических решений и компетенций.

Крауч напоминает нам, что неповрежденная демократия - это не вопрос, и при ближайшем рассмотрении, вероятно, никогда не было. Если мы, таким образом, отказаться от «призрак постдемократии» и хотят жить в условиях демократии, на основе общего блага, один из интересов и социальной компенсации выровнена и в праве на самом деле исходит от граждан, то это, вероятно, необходимо использовать его соответствующим образом.

Это осознание, вероятно, также является движущей силой многочисленных инициатив в области демократии, которые работают в Австрии как для расширения права, так и для более широкого использования прямых демократических инструментов. Как гражданин, сознающий демократию, мы должны иметь возможность ходатайствовать о нашей подписи, поддерживать эти инициативы в наше время, энергию или пожертвование или, по крайней мере, передавать свои мысли и требования в нашу личную среду.