Хельмут Мельцер
Это было результатом сильного сахарного шока и жестокой летней жары. Твердый труд: идеальный продукт не является синонимом безалкогольных напитков. Мы хотели бы, чтобы у вас был освежающий напиток, который имеет приятный сенсационный характер, но также обеспечивает экологические аспекты и аспекты здоровья без уважительной совестью правильного охлаждения. Нил, хотя мы столкнулись с некоторыми очень рекомендуемыми продуктами.
Вот как мы протестировали
В целом, безалкогольные напитки 32 из внутренней торговли были слепыми и оценены по трем критериям. Поскольку мы хотим только дать положительные рекомендации, были представлены только лучшие напитки в общем рейтинге. Основным требованием для теста было отсутствие искусственных добавок.
Экология. Экологичность оценивалась в соответствии с критериями упаковки, происхождения, органики, справедливой торговли и переработки. За базовое значение 5 были начислены плюсы и минусы. Пример: к стеклу мы стояли нейтрально, алюминиевым банкам и пластиковым бутылкам давали курок.
Здоровье. Фактор здоровья оценивался по содержанию / калориям сахара, ингредиентам, био и качеству фруктовых соков. За базовое значение 5 были начислены плюсы и минусы. Пример: из подсчета калорий 35 ккал, был штраф, плюс для ниже 15 ккал. Прямой сок или фруктовый сок без концентрата также были вознаграждены.
Вкус - Шесть присяжных оценили вкус в слепой дегустации - не видя ни бренда, ни упаковки. Полученное среднее определяет оценку вкуса. Наивысший балл получил 9,7, наименьший 3.
Дилемма: шесть судей наслаждались лимонадом во время обширной слепой дегустации, но они часто разочаровывали с точки зрения экологии или здоровья. Образцы для подражания, основанные на наших критериях, не находили одобрения у нас. И затем были крайние случаи: напитки, которые предполагают экологию или благополучие, но явно отправляются через полмира или определенно не соответствуют разумно здоровому потреблению. Конечно, вкусы разные, и можно также обсудить правильные экологические критерии и критерии здоровья. Но: длинные транспортные маршруты или даже отсутствие деталей точной страны-производителя? Алюминий и пластик? Добавлен сахар? Концентраты сока? Псевдо-здоровые сахарные бомбы?
Заключение нашего теста: прежде всего, упаковка - будь то алюминий, пластик, а также одноразовое стекло (нейтральный рейтинг) - экологически неудовлетворительная. Где большие инновации? Ведь в некоторых напитках используется картонная упаковка (с пластиковым или алюминиевым уплотнением) - но нам просто это не понравилось.
Кстати, Гринпис также был глубоко разочарован последней проверкой рынка: пластиковые бутылки, банки и невозвратные стеклянные бутылки все больше вытесняют экологически чистые возвратные бутылки - будь то для пива, минеральной воды, сока, лимонада или вина. В отличие от многоразовой стеклянной бутылки, которую можно наполнять до 40 раз, одноразовые бутылки сразу отправляются в мусор. Из 32 протестированных безалкогольных напитков была только одна многоразовая бутылка (Bio-Zisch от Völkl)! В ходе испытания продукты, произведенные в Австрии, явно имели преимущество с дополнительным баллом из-за проблем с маршрутом транспортировки. А также органические продукты и продукты справедливой торговли, сок без концентратов, низкокалорийные и полезные для здоровья ингредиенты.
Конечный результат представляет лучшие напитки 15 по трем критериям вкуса, экологии и здоровья, в любом случае без искусственных добавок. Позвольте им попробовать хорошо и воздерживаться от традиционных лимонадов или, предположительно, эко-напитков. В любом случае на покупку следует обратить внимание на информацию: содержит ли контент, что обещает упаковка?
ЗДЕСЬ ВЫ МОЖЕТЕ НАЙТИ ЛУЧШИЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ НАПИТКИ
Фото / видео: Опция.
