Общество без причины

«Мы, люди, разумно одарены, но это не является синонимом разумных действий».

Элизабет Оберзаучер, Венский университет

Если вы смотрите, что происходит, вы не можете не задаться вопросом, Карл фон Линней выбрал подходящее название для нашего вида: Homo sapiens означает «понимающий, понимающий» или «мудрый, умный, умный, разумный человек», что не обязательно отражает наши действия в повседневной жизни. При ближайшем рассмотрении мы, люди, действительно одарены разумом, но это не то же самое, что действовать разумно. Откуда такая непоследовательность, которая часто приводит к принятию далеко не разумных решений? Неужели мы общество без причины?

Познание человека разумного основано на более или менее эволюционно старых структурах. Они возникли в ходе эволюционной истории и помогли нашим предкам справиться с проблемами их среды обитания. Однако сейчас жизненная среда современных людей сильно отличается от нашей эволюционной истории.

Причина в эволюционной истории

В ходе нашей эволюционной истории были разработаны алгоритмы мышления, которые использовались для быстрого поиска подходящих решений. Сила этих алгоритмов заключается в их скорости, но не без затрат. Они работают с оценками и неопределенностями, которые позволяют принять решение в кратчайшие сроки. Это упрощение означает, что не все факты тщательно сопоставляются друг с другом, но довольно спонтанно, почти изнутри, делается небольшое вдумчивое суждение. Это «направление большого пальца» крайне неточно по сравнению с осознанным мышлением и часто совершенно неверно. Особенно когда речь идет о решениях в областях, которые сильно отличаются от наших эволюционных проблем, решения, которые принимаются таким образом, могут быть особенно подвержены ошибкам. Тем не менее, нам нравится доверять и часто доверять нашим внутренним чувствам и нашим интуитивным знаниям. И ежедневно и снова и снова демонстрируйте, что наш мозг стоит за себя. Почему мы не умнее и не ставим под сомнение эти интуитивные соображения?

Гипотеза Ленивый Мозг

Кора головного мозга Homo Sapiens негабаритна; По размеру и сложности неокортекса мы оставляем позади другие виды. Кроме того, этот орган также очень расточителен: он не только сложен в обучении, но и требует много энергии для работы. Если сейчас мы предоставляем такой роскошный орган, возникает вопрос, почему мы не должны использовать его более целенаправленно для принятия разумных решений. Ответ - «Гипотеза ленивого мозга», гипотеза ленивого мозга. Это постулирует, что наш мозг выработал предпочтение вещам, которые не требуют больших усилий при обработке. Если вы полагаетесь на старые алгоритмы упрощенного мышления, вам не нужно много усилий для обработки. Неважно, что это не приводит к идеальным ответам, пока принимаемые решения достаточно хороши.

Мозг может сделать это еще проще, вообще не думая, а оставляя мышление другим. Социально живые виды имеют возможность развивать своего рода интеллект роя, распределяя когнитивные задачи между несколькими людьми. Это позволяет не только распределять тизеры мозга по нескольким головам, чтобы сохранить индивидуальную работу, но и выводы, сделанные отдельными людьми, можно сопоставить с другими.

В среде эволюционной адаптации мы жили в сравнительно небольших группах, в рамках которых были созданы системы взаимного обмена. В этих системах произошел обмен материальными товарами, такими как продукты питания, а также нематериальными вещами, такими как уход, поддержка и информация. Поскольку отдельные группы конкурировали друг с другом, доверие было особенно направлено на членов группы.

Фейковые новости, Facebook & Co - общество без причины?

То, что в нашем эволюционном прошлом было разумной корректировкой, ведет сегодня к поведению, которое не является разумным и уместным

Мы доверяем суждению человека, известного нам больше, чем проверенных экспертов, которые нам не известны. Эта традиция мудрости завсегдатаев, которая скорее заслужила бы название глупостей завсегдатаев, была массово обновлена ​​через социальные сети. На Фейсбуке, Твиттере и Ко у всех есть одинаковая возможность высказать свое мнение, независимо от их квалификации и знания темы. В то же время мы имеем доступ к большему количеству фактов и подробной информации, чем когда-либо прежде.

Информационный век означает, что, хотя у нас есть доступ к информации, мы перегружены огромным количеством информации, потому что мы не можем понять все это. Вот почему мы возвращаемся к очень старому способу мышления: мы доверяем высказываниям тех, кого знаем, независимо от того, знают ли эти люди больше, чем мы. Среди прочего, это связано с тем, что вымышленные истории распространяются в социальных сетях, и что кажется невозможным овладеть ими. Если ложный отчет распространяется, требуется многократное усилие, чтобы исправить его снова. Для этого есть две причины: ложные сообщения настолько привлекательны, потому что это необычные новости, и наше познание направлено на то, чтобы уделять особое внимание вещам, которые отклоняются от нормы. С другой стороны, наш мозг ленив, чтобы учиться, неохотно передумав, как только заключение будет достигнуто.

Значит ли это, что мы беспомощно подвержены глупости и что у нас нет никакого способа противостоять ей и таким образом оправдать свое имя? Эволюционные образцы биологического мышления не обязательно делают его легким для нас, но в то же время не невозможным. Если мы будем сидеть сложа руки и полагаться исключительно на эволюционные паттерны, это решение, которое мы должны отстаивать. Потому что мы на самом деле рассуждаем, и если мы используем наш мозг, мы в конечном итоге можем стать более разумными людьми.

Оптимизм как решение для общества без причины?
В своей последней книге «Просвещение сейчас» описывает Стивен Пинкер его взгляд на состояние человечества и мира. Вопреки тому, как это может ощущаться, жизнь становится более безопасной, здоровой, продолжительной, менее жестокой, более процветающей, лучше образованной, более терпимой и более полноценной во всем мире. Несмотря на некоторые политические события, которые кажутся отсталыми и угрожают миру, позитивные события все еще преобладают. Он описывает четыре основных столпа: прогресс, разум, наука и гуманизм, которые служат человечеству и должны принести жизнь, здоровье, счастье, свободу, знания, любовь и богатый опыт.
Он описывает катастрофическое мышление как риск как таковой: оно приводит к пессимистической тенденции сосредоточиться на худшем из возможных результатов и принимать неправильные решения в панике. Страх и отчаяние делают проблемы кажущимися неразрешимыми, и одна неспособность действовать ждет неизбежного. Только благодаря оптимизму вы можете получить варианты дизайна обратно. Оптимизм не означает, что вы бездействуете и ничего не делаете, а скорее означает, что вы видите проблемы как разрешимые и поэтому решаете их. Пол Ромер, лауреат Нобелевской премии по экономике в этом году, постулирует, что оптимизм является частью того, что побуждает людей решать сложные проблемы.
Если нам удастся иметь фактические знания Optimismus созданы необходимые основы для решения задач нашего времени. Однако для этого нам необходимо преодолеть свои страхи и сохранять открытость.

Фото / видео: Shutterstock.