Миф о «зеленом росте»

Мартин Ауэр

Пятьдесят лет назад была опубликована новаторская книга «Пределы роста», написанная по заказу Римского клуба и выпущенная в Массачусетском технологическом институте (MIT). Ведущими авторами были Донелла и Деннис Медоуз. Их исследование было основано на компьютерном моделировании, которое воссоздало взаимосвязь между пятью глобальными тенденциями: индустриализацией, ростом населения, недоеданием, истощением природных ресурсов и разрушением среды обитания. Результат был таким: «Если нынешний рост населения мира, индустриализация, загрязнение окружающей среды, производство продуктов питания и эксплуатация природных ресурсов останутся неизменными, абсолютные пределы роста на Земле будут достигнуты в течение следующих ста лет».1

Книга, по словам Донеллы Медоуз, «была написана не для того, чтобы предсказывать гибель, а для того, чтобы призвать людей найти образ жизни, который находится в гармонии с законами планеты».2

Хотя сегодня многие согласны с тем, что деятельность человека оказывает необратимое воздействие на окружающую среду, как пишет журнал Nature в своем последнем номере.3Исследователи разделились во мнениях о возможных решениях, особенно о том, необходимо ли ограничивать экономический рост или возможен ли «зеленый рост».

«Зеленый рост» означает, что объем производства увеличивается, а потребление ресурсов снижается. Потребление ресурсов может означать потребление ископаемого топлива или потребление энергии в целом или потребление определенного сырья. Первостепенное значение имеют, конечно, потребление оставшегося углеродного бюджета, потребление почвы, потеря биоразнообразия, потребление чистой воды, чрезмерное удобрение почвы и воды азотом и фосфором, закисление океанов и загрязнение окружающей среды пластиком и другими химическими продуктами.

Отделение экономического роста от потребления ресурсов

Принципиальное значение для обсуждения имеет концепция «отделения» экономического роста от потребления ресурсов. Если потребление ресурсов увеличивается с той же скоростью, что и объем производства, то экономический рост и потребление ресурсов связаны. Когда потребление ресурсов увеличивается медленнее, чем объем производства, говорят об «относительном разъединении». Только если потребление ресурсов уменьшается, в то время как объем производства увеличивается, можноабсолютный развязка», и только тогда можно говорить и о «зеленом росте». Но только в том случае, если потребление ресурсов уменьшится до степени, необходимой для достижения целей в области климата и биоразнообразия, по словам Йохана Рокстрёма. Стокгольмский центр устойчивости оправдано "настоящий зеленый рост 4 говорить.

Rockstrom представляет концепцию планетарных границ5 co-developed считает, что национальные экономики могут расти, пока их выбросы парниковых газов сокращаются. Поскольку его голос имеет большой международный вес, мы подробно расскажем о его диссертации здесь. Он ссылается на успехи стран Северной Европы в сокращении выбросов парниковых газов. В статье, написанной в соавторстве с Пером Эспеном Стокнесом6 с 2018 года он разрабатывает определение «настоящего зеленого роста». В своей модели Рокстрем и Стокнес ссылаются только на изменение климата, потому что для этого есть известные параметры. В данном конкретном случае речь идет о взаимосвязи между выбросами CO2 и добавленной стоимостью. Чтобы выбросы уменьшались при увеличении добавленной стоимости, необходимо увеличить добавленную стоимость на тонну CO2. Авторы предполагают, что ежегодное сокращение выбросов CO2 на 2015% по сравнению с 2 г. необходимо для достижения цели потепления ниже 2°C. Они также предполагают средний рост мирового экономического производства (мировой ВВП или валовой внутренний продукт) на 3% годовых. Из этого они делают вывод, что добавленная стоимость на тонну выбросов CO2 должна увеличиваться на 5% в год, чтобы существовал «настоящий зеленый рост».7. Они описывают эти 5% как минимальное и оптимистичное предположение.

На следующем этапе они изучают, действительно ли где-либо было достигнуто такое увеличение углеродной продуктивности (т. 2-2003 2014%, 5,7% достигли бы 5,5%. Из этого они делают вывод, что «настоящий зеленый рост» возможен и поддается эмпирическому определению. Они считают эту возможность взаимовыгодной ситуации, которая обеспечивает как защиту климата, так и рост, важной для политического принятия защиты климата и устойчивости. Фактически, «зеленый рост» является целью многих политиков в ЕС, ООН и во всем мире.

В исследовании 2021 г.8 Тилстед и др. вклад Стокнеса и Рокстрема. Прежде всего, они критикуют тот факт, что Stoknes и Rockström использовали производственные территориальные выбросы, т.е. выбросы, которые генерируются в самой стране. Эти выбросы не включают выбросы от международного морского и воздушного транспорта. Если эти выбросы включить в расчет, результат, например, для Дании, значительно изменится. Maersk, крупнейшая в мире компания по производству контейнеровозов, базируется в Дании. Поскольку его добавленная стоимость включена в ВВП Дании, его выбросы также должны быть включены. При этом, однако, прогресс Дании в развитии углеродной производительности почти полностью исчезает, и абсолютного разделения почти не происходит.

Если использовать выбросы, основанные на потреблении, а не на выбросах, связанных с производством, картина изменится еще больше. Выбросы, основанные на потреблении, образуются при производстве товаров, потребляемых в стране, независимо от того, в какой части мира они произведены. В этом расчете все страны Северной Европы сильно отстают от 5-процентного ежегодного увеличения производительности углерода, необходимого для «истинного зеленого роста».

Еще один пункт критики заключается в том, что Сокнес и Рокстрем использовали цель 2 ° C. Поскольку риск потепления на 2 °C намного больше, чем на 1,5 °C, эту цель следует использовать в качестве ориентира для достаточного сокращения выбросов.

Семь препятствий на пути к зеленому росту

В 2019 году неправительственная организация European Environment Bureau опубликовала исследование «Decoupling Debunked».9 («Развязка без масок») Тимоти Паррика и шести других ученых. Авторы отмечают, что в последнее десятилетие «зеленый рост» доминировал в экономических стратегиях ООН, ЕС и многих других стран. Эти стратегии основаны на ошибочном предположении, что достаточного разделения можно добиться только за счет повышения энергоэффективности, не ограничивая производство и потребление экономических благ. Нет никаких эмпирических доказательств того, что где-либо было достигнуто разделение, достаточное для того, чтобы избежать разрушения окружающей среды, и кажется очень маловероятным, что такое разделение будет возможно в будущем.

Авторы заявляют, что существующие политические стратегии повышения энергоэффективности обязательно должны быть дополнены мерами по обеспечению достаточности.10 нужно дополнить. Имеется в виду, что производство и потребление в богатых странах должны быть снижены до достаточного, достаточного уровня, уровня, при котором возможна хорошая жизнь в планетарных пределах.

В этом контексте авторы цитируют исследование «Глобальное углеродное неравенство» Hubacek et al. (2017)11: Первая из Целей ООН в области устойчивого развития (ЦУР) – искоренение бедности. В 2017 году половина человечества жила менее чем на 3 доллара в день. Эта группа доходов вызвала только 15 процентов глобальных выбросов парниковых газов. Четверть человечества жила примерно на 3-8 долларов в день и вызывала 23 процента выбросов. Таким образом, их выброс CO2 на человека был примерно в три раза выше, чем у группы с самым низким доходом. Таким образом, если самые низкие доходы должны быть подняты до следующего более высокого уровня к 2050 году, только это (при той же энергоэффективности) будет потреблять 66 процентов бюджета CO2, доступного для цели 2°C. Углеродный след 2 процентов самых богатых людей с доходом более 10 долларов в день был более чем в 23 раз больше, чем у самых бедных. (См. также пост в Цельсиях: Богатство и климат.)

По мнению команды Паррике, это приводит к четкому моральному обязательству стран, которые до сих пор получали наибольшую выгоду от загрязнения атмосферы CO2, радикально сократить свои выбросы, чтобы дать странам Глобального Юга необходимую свободу действий для развития.

Подробно авторы заявляют, что невозможно определить достаточную развязку в областях потребления материалов, энергии, земли, воды, выбросов парниковых газов, загрязнения воды или утраты биоразнообразия. В большинстве случаев развязка является относительной. Если и есть абсолютная развязка, то только в течение короткого промежутка времени и локально.

Авторы приводят ряд причин, препятствующих развязке:

1. Увеличение расхода энергии: При добыче того или иного ресурса (не только ископаемого топлива, но и, например, руды) его сначала добывают там, где это возможно с наименьшими затратами и энергозатратами. Чем больше ресурса уже использовано, тем сложнее, дороже и энергоемче эксплуатировать новые месторождения, такие как битуминозные пески и горючие сланцы. Даже самый ценный уголь, антрацит, почти израсходован, и сегодня добывают менее качественные угли. В 1930 г. добывались медные руды с концентрацией меди 1,8%, сегодня концентрация составляет 0,5%. Чтобы добывать материалы, сегодня необходимо переместить в три раза больше материала, чем 100 лет назад. В 1 кВтч возобновляемой энергии используется в 10 раз больше металла, чем в XNUMX кВтч ископаемой энергии.
2. Эффекты отскока: Повышение энергоэффективности часто приводит к тому, что часть или вся экономия компенсируется в другом месте. Например, если более экономичный автомобиль используется чаще или если экономия от более низких затрат энергии инвестируется в полет. Существуют также структурные эффекты. Например, более экономичные двигатели внутреннего сгорания могут означать, что транспортная система с большим количеством автомобилей укоренится и что более устойчивые альтернативы, такие как езда на велосипеде и ходьба, не вступают в игру. В промышленности покупка более производительных машин является стимулом для увеличения производства.
3. смена проблемы: Технические решения экологических проблем могут создавать новые проблемы или усугублять существующие. Электрические частные автомобили увеличивают нагрузку на месторождения лития, кобальта и меди. Это может еще больше усугубить социальные проблемы, связанные с добычей этого сырья. Добыча редкоземельных элементов наносит серьезный ущерб окружающей среде. Биотопливо или биомасса для производства энергии оказывают негативное влияние на землепользование. Гидроэнергетика может привести к выбросам метана, когда скопление ила за плотинами способствует росту водорослей. Ярким примером смещения проблемы является следующий: мир смог отделить экономический рост от загрязнения конским навозом и потребления китового жира, но только заменив их другими видами естественного потребления.
4. Эффекты экономики услуг часто недооцениваются: Экономика услуг может существовать только на базе материальной экономики, а не без нее. Нематериальные продукты нуждаются в физической инфраструктуре. Программное обеспечение нуждается в оборудовании. Для массажного кабинета требуется отапливаемое помещение. Те, кто занят в сфере услуг, получают заработную плату, которую затем тратят на материальные блага. Рекламная индустрия и финансовые услуги служат для стимулирования продажи материальных благ. Конечно, йога-клубы, семейные терапевты или школы скалолазания могут оказывать меньшее давление на окружающую среду, но это также не обязательно. Информационная и коммуникационная отрасли являются энергоемкими: только на Интернет приходится от 1,5% до 2% мирового потребления энергии. Переход к экономике услуг почти завершен в большинстве стран ОЭСР. И это именно те страны, которые имеют высокий след, основанный на потреблении.
5. Возможности вторичной переработки ограничены: Показатели переработки в настоящее время очень низкие и растут медленно. Переработка по-прежнему требует значительных инвестиций в энергию и переработанное сырье. Материалы. Материалы со временем ухудшаются и должны быть заменены новыми. Даже в Fairphone, который высоко ценится за его модульную конструкцию, в лучшем случае 30% материалов могут быть переработаны. В 2011 году редкие металлы, необходимые для производства и хранения возобновляемой энергии, были переработаны только на 1%. Понятно, что даже самая лучшая переработка не может увеличить материал. Растущая экономика не может обходиться переработанным материалом. Материалом с наилучшей скоростью переработки является сталь. При ежегодном росте потребления стали на 2% мировые запасы железной руды будут исчерпаны примерно к 2139 году. Нынешний уровень переработки в 62% может отсрочить этот момент на 12 лет. Если степень переработки удастся увеличить до 90%, это добавит еще 7 лет.12.
6. Технологических инноваций недостаточно: Технический прогресс не нацелен на производственные факторы, важные для экологической устойчивости, и не ведет к инновациям, снижающим нагрузку на окружающую среду. Ему не удается заменить другие нежелательные технологии, и он недостаточно быстр, чтобы обеспечить достаточную развязку. Большинство технологических достижений направлены на экономию труда и капитала. Однако именно этот процесс приводит к все большему увеличению производства. До сих пор возобновляемые источники энергии не приводили к сокращению потребления ископаемого топлива, потому что потребление энергии в целом растет. Возобновляемые источники энергии являются лишь дополнительными источниками энергии, доля угля в мировом энергопотреблении в процентном отношении снизилась, но абсолютное потребление угля растет и по сей день. В капиталистической, ориентированной на рост экономике инновации происходят прежде всего тогда, когда они приносят прибыль. Следовательно, большинство инноваций способствуют росту.
7. перенос стоимости: Кое-что из того, что называется разъединением, на самом деле является просто смещением экологического ущерба от стран с высоким потреблением к странам с низким потреблением. Принятие во внимание экологического следа, основанного на потреблении, рисует гораздо менее радужную картину и вызывает сомнения в возможности будущего разделения.

Авторы приходят к выводу, что сторонники «зеленого роста» мало или ничего не могут сказать убедительно по поводу семи перечисленных пунктов. Разработчики политики должны признать тот факт, что преодоление климатических кризисов и кризисов биоразнообразия (а это лишь два из нескольких экологических кризисов) потребует сокращения экономического производства и потребления в самых богатых странах. Они подчеркивают, что это не абстрактный рассказ. В последние десятилетия общественные движения на Глобальном Севере организовались вокруг концепции достаточности: Переход города, движение против роста, экопоселения, Медленные Города, солидарная экономика, Экономика общего блага являются примерами. Эти движения говорят о том, что больше не всегда лучше, и достаточно много. По мнению авторов исследования, необходимо отделить не экономический рост от ущерба окружающей среде, а отделить процветание и хорошую жизнь от экономического роста.

ВИДЕН: Рената Христос
ОБЛОЖКА: Монтаж Мартина Ауэра, фото Маттиас Бёкель и синий светкартинки с помощью Pixabay)

Сноски:

1Римский клуб (2000): Пределы роста. Доклад Римского клуба о состоянии человечества. 17-е издание Штутгарт: немецкое издательство, стр. 17.

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3там же

4Стокнес, Пер Эспен; Рокстрем, Йохан (2018): Новое определение зеленого роста в пределах планетарных границ. В: Energy Research & Social Science 44, стр. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Рокстром, Йохан (2010): Планетарные границы. В: New Perspectives Quarterly 27 (1), стр. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6там же.

7Добавленная стоимость на единицу CO2 называется углеродной производительностью, сокращенно CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Если вы вставите 103 для GDP и 105 для CAPRO, результат будет 2 для CO0,98095, т.е. уменьшение почти точно на 2%.

8Тилстед, Иоахим Питер; Бьорн, Андерс; Мажо-Беттез, Гийом; Лунд, Йенс Фриис (2021 г.): Вопросы бухгалтерского учета: пересмотр заявлений о разъединении и подлинном зеленом росте в странах Северной Европы. В: Экологическая экономика 187, стр. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Паррик Т., Барт Дж., Бриенс Ф., Кершнер С., Краус-Полк А., Куокканен А., Спангенберг Дж. Х. (2019): развязка-разоблачение. Доказательства и аргументы против зеленого роста как единственной стратегии устойчивого развития. Брюссель: Европейское экологическое бюро.

10С английского Достаточно = достаточно.

11Хубачек, Клаус; Байокки, Джованни; Фэн, Куйшуан; Муньос Кастильо, Рауль; Солнце, Лайсян; Сюэ, Цзиньцзюнь (2017 г.): Глобальное углеродное неравенство. В: Энергия. Экол. Окружающая среда 2 (6), стр. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Гросс, Ф; Mainguy, G. (2010): Является ли переработка «частью решения»? Роль вторичной переработки в расширяющемся обществе и мире ограниченных ресурсов. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2