Александра Биндер
Клара Майер подает в суд на VW. Климатический активист (20) — далеко не единственный предприимчивый человек. Климатические грешники теперь в суде приносит. Заменит ли обращение к высшему судье в будущем демонстрации или петиции? И что именно является лучшим результатом такого процесса?
«Я не проснулась однажды и не почувствовала, что хочу подать в суд на VW», — сразу же поясняет Клара Майер. Но теперь это должно быть. Несмотря на их эмоциональную речь на ежегодном общем собрании и множество демонстраций, автомобильная группа по-прежнему производит 95 процентов двигателей внутреннего сгорания. Теперь она хочет снять с него этот долговечный плащ. Бой на ее стороне Гринпис. Недаром: «Речь идет о правах свободы будущих поколений. Как молодой активист по борьбе с изменением климата Клара может требовать этого сама», — говорит участник кампании Марион Тиманн.
Это первый подобный иск в Германии. В США принцип активного участия граждан уже давно сочетается со средствами правовой защиты. Там уже более 1.000 исков по климату и один термин для них: климатический судебный процесс. В Европе этот тип судебных исков был известен совсем недавно, потому что он долгое время задавал тон экологическому праву, говорит юрист Маркус Геринг. Дело VW не стало неожиданностью для эксперта по экологическому праву, который преподает в Кембриджском университете. Он также организует конференции Центра международного права устойчивого развития (CISDL) для обмена идеями с экспертами по защите климата со всего мира.
Вибрация должна быть правильной
Чтобы быть успешным, вам нужно предварительное условие. «Иск должен отражать общее настроение в обществе. В конце концов, это вопрос убеждения судьи в относительно прогрессивной интерпретации существующей правовой базы», — говорит Геринг. Так обстоит дело с изменением климата, не в последнюю очередь благодаря Пятницы на будущее-Движение и много новых знаний. Социальный консенсус здесь длился почти 15 лет. Кстати, ждать законов не вариант. «Компании должны нести ответственность перед законодательными актами, за которыми некоторые из них даже прячутся».
Верховный судья не может заменить собой роль законодателя: «Но он может указать на те моменты, в которых он ошибается». Они конкретизируют долгосрочные цели Парижского соглашения по защите климата. И это несмотря на то, что в нем практически нет обязательных обязательств. Вот только два примера: в Англии, например, Апелляционный суд остановил расширение аэропорта Хитроу, которое было одобрено парламентом. Тем временем в Германии Федеральный конституционный суд постановил, что правительство должно улучшить закон о защите климата. А именно, защищать права свободы подрастающего поколения. Последнее является фундаментальным решением, в том числе и в отношении частных исков, говорит Геринг: «Многие суды больше не будут рассматривать изменение климата как «также действующее».
закон логики
Тот факт, что среди компаний сейчас судятся все больше и больше климатических грешников — вскоре после этого VW, BMW и Mercedes также получили по одному, является новым, но логическим следствием этого. Для представителя неправительственной организации Тимана есть определяющий тренд вердикт: против Shell. В Гааге нефтяная компания при участии Гринпис обязалась к 2 году этого года значительно сократить свои выбросы CO2030. Лучший результат в случае VW? «Если группа прекратит продавать автомобили с двигателями внутреннего сгорания по всему миру с 2030 года, и производство к тому времени резко сократится», — добавляет Тиманн, — даже если будет удовлетворена только часть требований, судебный процесс можно считать успешным: «Это не означает, что потерпеть неудачу. Как правило, требуется несколько исков, которые строятся друг на друге, чтобы в первую очередь сделать возможным вынесение новаторских решений».
Юрист Геринг ожидает декларативного решения, как и в случае с Shell. И это значит? «Группа должна оправдать продолжение производства двигателей внутреннего сгорания перед лицом изменения климата. Я уже вижу в этом успех». Кстати: Успех таких судебных процессов не запрограммирован заранее: «С большинством судей не видят себя в состоянии понять прогрессивные интерпретации истцов. Мы просто узнаем больше о выигранных судебных процессах», — говорит адвокат.
А будущее?
Нам больше не нужно будет выходить на улицы в будущем? Это автоматически означает судебный иск вместо петиции? Нет, говорит Тиманн, цели другие: «Петиция не имеет юридической силы, но я могу использовать ее, чтобы показать, что за моей просьбой стоит множество людей. Демонстрации в первую очередь способствуют тому, чтобы тема становилась социально значимой». А адвокат Геринг? Он говорит: «Мы знаем взаимодействие гражданского движения и судебных исков уже 30 лет. Только подумайте об инициативах граждан, для которых обращение в суд в связи с вредными для окружающей среды проектами, такими как мусоросжигательные заводы, не является чем-то новым».
Новым, однако, является то, что в будущем еще больше компаний, вызывающих высокие выбросы CO2, должны будут отчитываться о том, как они справляются с изменением климата. Кто в списке? «С одной стороны, транспортный сектор, судоходство, авиалинии, с другой стороны, энергоемкие производственные области, в которых обрабатываются стекло, цемент, сталь, и государственные поставщики энергии», — говорит Геринг. А еще есть нарушение прав человека бездействием в отношении изменения климата, что может стать основанием для еще большего количества судебных исков. «Вы должны быть творческими, но в зависимости от национального законодательства всегда будет больше точек соприкосновения. Компаниям было бы полезно быстро внедрить климатически нейтральное мышление». А Клара Майер? Она говорит это просто: «Этот судебный процесс — еще один шаг протеста».
ПРИЧИНЫ ДЕЙСТВИЯ
«Неспособность смягчить»
Судебные иски возникают, когда государства или компании не могут ограничить изменение климата. В этом случае, с одной стороны, граждане или НПО предъявляют иски правительствам, чтобы добиться большей защиты климата. Нидерланды представляют собой успешный пример этого: Верховный суд вынес решение в пользу жалобы на то, что недостаточная защита климата нарушает права человека. С другой стороны, правительства или неправительственные организации предъявляют иски крупным источникам выбросов CO2, требуя большей защиты климата или компенсации за неспособность защитить климат. Например, город Нью-Йорк подал в суд на нефтяные компании BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil и Royal Dutch Shell за сознательное преуменьшение своей ответственности за изменение климата и нанесение ущерба городу. Это также включает в себя дело перуанского фермера Саула Лучано Льюйи, который судится с поставщиком энергии RWE с помощью Greenpeace, что в настоящее время привлекает большое внимание в СМИ.
«Неспособность адаптироваться»
Сюда входят иски о государствах или компаниях, которые не готовятся должным образом к неизбежным (физическим) рискам и возможному ущербу, вызванному изменением климата. Примером этого являются домовладельцы в Онтарио, Канада, которые подали в суд на правительство в 2016 году за то, что они недостаточно хорошо защитили их от наводнения.
«Неспособность раскрыть»
Речь идет о компаниях, которые не предоставляют достаточной информации об изменении климата и связанном с этим риске для компании, а также для инвесторов. Сюда входят иски инвесторов против компаний, а также иски самих компаний против их консультантов, таких как рейтинговые агентства.
Фото / видео: Shutterstock.
