Mitul „creșterii verzi”

De Martin Auer

În urmă cu cincizeci de ani, a fost publicată cartea revoluționară The Limits to Growth, comandată de Clubul de la Roma și produsă la Massachusetts Institute of Technology (MIT). Autorii principali au fost Donella și Dennis Meadows. Studiul lor s-a bazat pe o simulare pe computer care a recreat relația dintre cinci tendințe globale: industrializare, creșterea populației, malnutriție, epuizarea resurselor naturale și distrugerea habitatului. Rezultatul a fost: „Dacă creșterile actuale ale populației mondiale, industrializarea, poluarea, producția de alimente și exploatarea resurselor naturale continuă neschimbate, limitele absolute ale creșterii pe pământ vor fi atinse pe parcursul următoarelor sute de ani”.1

Cartea, potrivit lui Donella Meadows, „nu a fost scrisă pentru a profeți dezastrul, ci pentru a provoca oamenii să găsească moduri de viață care să fie în armonie cu legile planetei”.2

Deși astăzi există un mare acord că activitățile umane au efecte ireversibile asupra mediului, așa cum scrie revista Nature în ultimul său număr.3, cercetătorii sunt împărțiți în privința soluțiilor posibile, mai ales dacă este necesară limitarea creșterii economice sau dacă „creșterea verde” este posibilă.

„Creștere verde” înseamnă că producția economică crește în timp ce consumul de resurse scade. Consumul de resurse poate însemna consumul de combustibili fosili sau consumul de energie în general sau consumul de materii prime specifice. De o importanță capitală sunt, desigur, consumul bugetului de carbon rămas, consumul de sol, pierderea biodiversității, consumul de apă curată, suprafertilizarea solului și a apei cu azot și fosfor, acidificarea oceanelor și poluarea mediului cu plastic și alte produse chimice.

Decuplarea creșterii economice de consumul de resurse

Conceptul de „decuplare” a creșterii economice de consumul de resurse este esențial pentru discuție. Dacă consumul de resurse crește în același ritm cu producția economică, atunci creșterea economică și consumul de resurse sunt legate. Când consumul de resurse crește mai lent decât producția economică, se vorbește de „decuplare relativă”. Numai dacă consumul de resurse scade, în timp ce producția economică crește, se poateabsolut decuplare”, și abia atunci se poate vorbi și de „creștere verde”. Dar numai dacă consumul de resurse scade în măsura în care este necesar pentru atingerea obiectivelor de climă și biodiversitate, potrivit lui Johan Rockström Centrul de Reziliență din Stockholm justificat de "real crestere verde 4 a vorbi.

Rockstrom introduce conceptul de granițe planetare5 co-developed consideră că economiile naționale pot crește în timp ce emisiile lor de gaze cu efect de seră scad. Întrucât vocea sa are o mare greutate la nivel internațional, vom intra în detaliu despre teza lui aici. El se referă la succesele țărilor nordice în reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Într-un articol scris în colaborare cu Per Espen Stoknes6 din 2018 dezvoltă o definiție a „creșterii verzi adevărate”. În modelul lor, Rockström și Stoknes se referă doar la schimbările climatice, deoarece există parametri cunoscuți pentru aceasta. În acest caz specific, este vorba despre relația dintre emisiile de CO2 și valoarea adăugată. Pentru ca emisiile să scadă în timp ce valoarea adăugată crește, valoarea adăugată pe tonă de CO2 trebuie să crească. Autorii presupun că este necesară o reducere anuală a emisiilor de CO2 cu 2015% din 2 pentru a atinge obiectivul de încălzire sub 2°C. Ei presupun, de asemenea, o creștere medie a producției economice globale (PIB global sau produsul intern brut) cu 3% anual. Din aceasta deduc că valoarea adăugată pe tonă de emisii de CO2 trebuie să crească cu 5% pe an pentru ca „creștere verde reală” să existe7. Ei descriu acest 5% ca fiind ipoteza minimă și optimistă.

În pasul următor, ei examinează dacă o astfel de creștere a productivității carbonului (adică valoarea adăugată pe emisiile de CO2) a fost realizată oriunde și constată că Suedia, Finlanda și Danemarca au avut de fapt o creștere anuală a productivității carbonului în perioada respectivă. 2003-2014 5,7%, 5,5% ar fi ajuns la 5,0%. De aici ei trag concluzia că „creșterea verde reală” este posibilă și identificabilă empiric. Ei consideră că această posibilitate a unei situații câștigătoare pentru toate părțile, care permite atât protecția climei, cât și creșterea, este importantă pentru acceptarea politică a protecției și durabilității climei. De fapt, „creșterea verde” este o țintă pentru mulți factori de decizie din UE, ONU și din întreaga lume.

Într-un studiu din 20218 Tilsted și colab. contribuția lui Stoknes și Rockström. Mai presus de toate, ei critică faptul că Stoknes și Rockström au folosit emisii teritoriale bazate pe producție, adică emisii care sunt generate chiar în țară. Aceste emisii nu includ emisiile provenite din transportul internațional și din traficul aerian. Dacă aceste emisii sunt incluse în calcul, rezultatul pentru Danemarca, de exemplu, se modifică considerabil. Maersk, cea mai mare companie de nave container din lume, are sediul în Danemarca. Deoarece valoarea adăugată a acestuia este inclusă în PIB-ul danez, trebuie incluse și emisiile sale. Cu toate acestea, progresul Danemarcei în dezvoltarea productivității carbonului dispare aproape complet și aproape că nu mai există o decuplare absolută.

Dacă se utilizează emisiile bazate pe consum în loc de emisiile bazate pe producție, imaginea se schimbă și mai mult. Emisiile bazate pe consum sunt cele generate de fabricarea bunurilor consumate în țară, indiferent în ce parte a lumii sunt produse. În acest calcul, toate țările nordice se situează cu mult sub creșterea anuală de 5% a productivității carbonului, necesară pentru „adevărată creștere verde”.

Un alt punct de critică este că Soknes și Rockström au folosit ținta de 2°C. Deoarece riscurile de încălzire cu 2°C sunt mult mai mari de 1,5°C, acest obiectiv ar trebui utilizat ca punct de referință pentru reduceri suficiente ale emisiilor.

Șapte obstacole în calea creșterii verzi

În 2019, ONG-ul Biroul European de Mediu a publicat studiul „Decoupling Debunked”9 („Decupling Unmasked”) de Timothée Parrique și alți șase oameni de știință. În ultimul deceniu, notează autorii, „creșterea verde” a dominat strategiile economice în ONU, UE și numeroase alte țări. Aceste strategii se bazează pe presupunerea greșită conform căreia o decuplare suficientă poate fi realizată numai prin îmbunătățirea eficienței energetice, fără a limita producția și consumul de bunuri economice. Nu există dovezi empirice că decuplarea a fost realizată oriunde suficientă pentru a evita deteriorarea mediului și pare foarte puțin probabil ca o astfel de decuplare să fie posibilă în viitor.

Autorii afirmă că strategiile politice existente pentru îmbunătățirea eficienței energetice trebuie în mod necesar să fie completate de măsuri către suficiență10 trebuie completate. Ceea ce se înțelege prin aceasta este că producția și consumul în țările bogate ar trebui reduse la un nivel suficient, suficient, un nivel în care să fie posibilă o viață bună în limitele planetare.

În acest context, autorii citează studiul „Global carbon inequality” al lui Hubacek et al. (2017)11: Primul dintre Obiectivele de Dezvoltare Durabilă (ODD) al ONU este eradicarea sărăciei. În 2017, jumătate din umanitate trăia cu mai puțin de 3 dolari pe zi. Acest grup de venituri a cauzat doar 15% din emisiile globale de gaze cu efect de seră. Un sfert din umanitate trăia cu aproximativ 3 până la 8 dolari pe zi și a cauzat 23% din emisii. Prin urmare, amprenta lor de CO2 per persoană a fost de aproximativ trei ori mai mare decât cea a grupului cu cel mai mic venit. Deci, dacă cele mai mici venituri vor fi ridicate la următorul nivel mai înalt până în 2050, numai aceasta (cu aceeași eficiență energetică) ar consuma 66% din bugetul de CO2 disponibil pentru obiectivul de 2°C. Amprenta de carbon a primelor 2%, cu peste 10 de dolari pe zi, a fost de peste 23 ori mai mare decât a celor mai săraci. (Vezi și postarea în Celsius: Bogații și clima.)

Potrivit echipei lui Parrique, acest lucru are ca rezultat o obligație morală clară pentru țările care au beneficiat până acum cel mai mult de poluarea cu CO2 a atmosferei de a-și reduce radical emisiile pentru a oferi țărilor din Sudul Global marja de libertate necesară pentru dezvoltare.

În detaliu, autorii afirmă că nu se poate determina o decuplare suficientă în domeniile consumului de materiale, consumului de energie, consumului de pământ, consumului de apă, emisiilor de gaze cu efect de seră, poluării apei sau pierderii biodiversităţii. În cele mai multe cazuri, decuplarea este relativă. Dacă există o decuplare absolută, atunci doar pe o perioadă scurtă de timp și la nivel local.

Autorii invocă o serie de motive care împiedică decuplarea:

1. Creșterea cheltuielilor energetice: Atunci când o anumită resursă este extrasă (nu doar combustibili fosili, ci și, de exemplu, minereuri), aceasta este mai întâi extrasă de unde este posibil cu cel mai mic cost și consum de energie. Cu cât este mai multă resursă care a fost deja utilizată, cu atât este mai dificilă, costisitoare și consumatoare de energie exploatarea unor noi zăcăminte, cum ar fi nisipurile bituminoase și șisturile bituminoase. Chiar și cel mai valoros cărbune, antracitul, a fost aproape consumat, iar astăzi se exploatează cărbuni inferiori. În 1930 s-au extras minereuri de cupru cu o concentrație de cupru de 1,8%, astăzi concentrația este de 0,5%. Pentru a extrage materiale, astăzi trebuie mutat de trei ori mai mult material decât acum 100 de ani. 1 kWh de energie regenerabilă utilizează de 10 ori mai mult metal decât XNUMX kWh de energie fosilă.
2. Efecte de rebound: Îmbunătățirile în ceea ce privește eficiența energetică au ca rezultat adesea compensarea unora sau a tuturor economiilor în altă parte. De exemplu, dacă o mașină mai economică este folosită mai des sau dacă economiile din costurile mai mici ale energiei sunt investite într-un zbor. Există și efecte structurale. De exemplu, motoarele cu ardere internă mai economice pot însemna că sistemul de transport cu mașini grele devine înrădăcinată și că alternative mai durabile, cum ar fi mersul cu bicicleta și mersul pe jos, nu intră în joc. În industrie, achiziționarea de mașini mai eficiente este un stimulent pentru creșterea producției.
3. schimbarea problemei: Soluțiile tehnice la o problemă de mediu pot crea noi probleme sau le pot agrava pe cele existente. Mașinile private electrice cresc presiunea asupra zăcămintelor de litiu, cobalt și cupru. Acest lucru poate exacerba și mai mult problemele sociale asociate cu extracția acestor materii prime. Extragerea pământurilor rare provoacă daune grave mediului. Biocombustibilii sau biomasa pentru producerea de energie au un impact negativ asupra utilizării terenurilor. Hidroenergia poate duce la emisii de metan atunci când acumularea de nămol în spatele barajelor încurajează creșterea algelor. Un exemplu flagrant de schimbare a problemelor este următorul: lumea a reușit să decupleze creșterea economică de poluarea cu gunoi de grajd de cal și de consumul de grăsimi de balenă - dar numai prin înlocuirea acestora cu alte tipuri de consum natural.
4. Efectele economiei serviciilor sunt adesea subestimate: Economia serviciilor nu poate exista decât pe baza economiei materiale, nu fără ea. Produsele necorporale au nevoie de o infrastructură fizică. Software-ul are nevoie de hardware. Un salon de masaj are nevoie de o cameră încălzită. Cei angajați în sectorul serviciilor primesc salarii pe care apoi le cheltuiesc pe bunuri materiale. Industria de publicitate și serviciile financiare servesc la stimularea vânzării de bunuri materiale. Sigur, cluburile de yoga, terapeuții de cuplu sau școlile de alpinism pot pune mai puțină presiune asupra mediului, dar nici asta nu este obligatoriu. Industriile informației și comunicațiilor sunt consumatoare de energie: numai internetul este responsabil pentru 1,5% până la 2% din consumul global de energie. Tranziția către o economie a serviciilor este aproape completă în majoritatea țărilor OCDE. Și acestea sunt tocmai țările care au o amprentă mare bazată pe consum.
5. Potențialul reciclării este limitat: Ratele de reciclare sunt în prezent foarte scăzute și cresc lent. Reciclarea necesită încă o investiție semnificativă în energie și materii prime recuperate. Materiale. Materialele se degradează în timp și trebuie înlocuite cu altele nou extrase. Chiar și cu Fairphone, care este foarte apreciat pentru designul său modular, 30% din materiale pot fi reciclate în cel mai bun caz. Metalele rare necesare pentru a genera și stoca energie regenerabilă au fost reciclate cu doar 2011% în 1. Este clar că nici cea mai bună reciclare nu poate crește materialul. O economie în creștere nu se poate descurca cu materiale reciclate. Materialul cu cea mai bună rată de reciclare este oțelul. Cu o creștere anuală a consumului de oțel de 2%, rezervele mondiale de minereu de fier vor fi epuizate în jurul anului 2139. Rata actuală de reciclare de 62% poate întârzia acest punct cu 12 ani. Dacă rata de reciclare poate fi crescută la 90%, aceasta va adăuga doar încă 7 ani12.
6. Inovațiile tehnologice nu sunt suficiente: Progresul tehnologic nu vizează factorii de producție importanți pentru durabilitatea mediului și nu duce la inovații care reduc presiunea asupra mediului. Nu reușește să înlocuiască alte tehnologii nedorite și nici nu este suficient de rapid pentru a asigura o decuplare suficientă. Majoritatea progreselor tehnologice vizează economisirea forței de muncă și a capitalului. Cu toate acestea, tocmai acest proces duce la o creștere din ce în ce mai mare a producției. Până în prezent, sursele de energie regenerabilă nu au condus la o reducere a consumului de combustibili fosili, deoarece consumul de energie este în creștere în ansamblu. Energiile regenerabile sunt doar surse suplimentare de energie.Cota cărbunelui în consumul global de energie a scăzut în termeni procentuali, dar consumul absolut de cărbune a crescut până în prezent. Într-o economie capitalistă, orientată spre creștere, inovațiile apar mai ales atunci când aduc profit. Prin urmare, majoritatea inovațiilor stimulează creșterea.
7. deplasarea costurilor: O parte din ceea ce se numește decuplare este de fapt doar o schimbare a daunelor mediului de la țările cu consum ridicat la țări cu consum redus. Luarea în considerare a amprentei ecologice bazate pe consum creează o imagine mult mai puțin roz și ridică îndoieli cu privire la posibilitatea unei viitoare decuplari.

Autorii concluzionează că susținătorii „creșterii verzi” au puțin sau nimic convingător de spus despre cele șapte puncte enumerate. Factorii politici trebuie să recunoască faptul că abordarea crizelor climatice și de biodiversitate (care sunt doar două dintre mai multe crize de mediu) va necesita reducerea producției economice și a consumului în țările cele mai bogate. Aceasta, subliniază ei, nu este o narațiune abstractă. În ultimele decenii, mișcările sociale din Nordul Global s-au organizat în jurul conceptului de suficiență: Orașele de tranziție, mișcarea de decreștere, ecosate, Orașe lente, economie solidară, Economie bună comună sunt exemple. Ceea ce spun aceste mișcări este: mai mult nu este întotdeauna mai bine și suficient este destul. Potrivit autorilor studiului, nu este necesar să se decupleze creșterea economică de daunele mediului, ci să se decupleze prosperitatea și o viață bună de creșterea economică.

VĂZUT: Renate Hristos
IMAGINEA COPERȚEI: Montaj de Martin Auer, fotografii de Matthias Boeckel și imagini cu lumină albastră de Pixabay)

Note de subsol:

1Clubul de la Roma (2000): Limitele creșterii. Raportul Clubului de la Roma despre starea omenirii. Ediția a XVII-a Stuttgart: Editura germană, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Redefinirea creșterii verzi în limitele planetare. În: Energy Research & Social Science 44, pp. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetary Boundaries. În: New Perspectives Quarterly 27 (1), pp. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Valoarea adăugată pe unitatea de CO2 se numește productivitate carbon, abreviată CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Dacă introduceți 103 pentru PIB și 105 pentru CAPRO, rezultatul este 2 pentru CO0,98095, adică o scădere de aproape exact 2%.

8Tilsted, Ioachim Petru; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Accounting matters: Revisiting claims of decupling and genuine green growth in nordic countries. În: Economie ecologică 187, pp. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Dovezi și argumente împotriva creșterii verzi ca strategie unică pentru durabilitate. Bruxelles: Biroul European de Mediu.

10Din engleza Suficient = suficient.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Soare, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Inegalitatea globală a carbonului. În: Energie. Ecol. mediu inconjurator 2 (6), p. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Este reciclarea „parte a soluției”? Rolul reciclării într-o societate în expansiune și într-o lume a resurselor limitate. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2