O mito do "crescimento verde"

Por Martin Auer

Cinquenta anos atrás, foi publicado o livro inovador The Limits to Growth, encomendado pelo Club of Rome e produzido no Massachusetts Institute of Technology (MIT). Os autores principais foram Donella e Dennis Meadows. Seu estudo foi baseado em uma simulação de computador que recriou a relação entre cinco tendências globais: industrialização, crescimento populacional, desnutrição, esgotamento dos recursos naturais e destruição de habitat. O resultado foi: "Se os atuais aumentos da população mundial, industrialização, poluição, produção de alimentos e exploração dos recursos naturais continuarem inalterados, os limites absolutos de crescimento na Terra serão alcançados ao longo dos próximos cem anos".1

O livro, de acordo com Donella Meadows, "não foi escrito para profetizar a desgraça, mas para desafiar as pessoas a encontrar formas de vida que estejam em harmonia com as leis do planeta".2

Embora hoje haja um grande consenso de que as atividades humanas têm efeitos irreversíveis sobre o meio ambiente, como escreve a revista Nature em sua última edição3, os pesquisadores estão divididos sobre possíveis soluções, especialmente se é necessário limitar o crescimento econômico ou se o "crescimento verde" é possível.

“Crescimento verde” significa que a produção econômica aumenta enquanto o consumo de recursos diminui. O consumo de recursos pode significar o consumo de combustíveis fósseis ou o consumo de energia em geral ou o consumo de matérias-primas específicas. De suma importância são, naturalmente, o consumo do balanço de carbono remanescente, o consumo do solo, a perda de biodiversidade, o consumo de água limpa, a superfertilização do solo e da água com nitrogênio e fósforo, a acidificação dos oceanos e a poluição do meio ambiente com plástico e outros produtos químicos.

Dissociar o crescimento económico do consumo de recursos

O conceito de “dissociação” do crescimento econômico do consumo de recursos é essencial para a discussão. Se o consumo de recursos aumenta na mesma proporção que a produção econômica, então o crescimento econômico e o consumo de recursos estão ligados. Quando o consumo de recursos aumenta mais lentamente do que a produção econômica, fala-se de "desacoplamento relativo". Somente se o consumo de recursos diminui, enquanto a produção econômica aumenta, pode-seabsoluto dissociação”, e só então se pode falar também de “crescimento verde”. Mas somente se o consumo de recursos diminuir na medida necessária para atingir as metas de clima e biodiversidade, de acordo com Johan Rockström Centro de Resiliência de Estocolmo justificado por "real crescimento verde"4 falar.

Rockstrom introduzindo o conceito de limites planetários5 co-desenvolvida acredita que as economias nacionais podem crescer enquanto suas emissões de gases de efeito estufa caem. Como sua voz tem grande peso internacionalmente, entraremos em detalhes sobre sua tese aqui. Ele se refere aos sucessos dos países nórdicos na redução de suas emissões de gases de efeito estufa. Em um artigo em coautoria com Per Espen Stoknes6 a partir de 2018 ele desenvolve uma definição de “verdadeiro crescimento verde”. Em seu modelo, Rockström e Stoknes referem-se apenas às mudanças climáticas porque existem parâmetros conhecidos para isso. Neste caso específico, trata-se da relação entre emissões de CO2 e valor agregado. Para que as emissões diminuam enquanto o valor agregado aumenta, o valor agregado por tonelada de CO2 deve aumentar. Os autores assumem que é necessária uma redução anual das emissões de CO2 de 2015% a partir de 2 para atingir a meta de aquecimento abaixo de 2°C. Eles também assumem um aumento médio na produção econômica global (o PIB global ou produto interno bruto) em 3% ao ano. A partir disso, eles deduzem que o valor agregado por tonelada de emissões de CO2 deve aumentar em 5% ao ano para que exista um “crescimento verde real”7. Eles descrevem esses 5% como a suposição mínima e otimista.

Na próxima etapa, eles examinam se tal aumento na produtividade de carbono (ou seja, o valor agregado por emissões de CO2) foi realmente alcançado em qualquer lugar e descobrem que a Suécia, a Finlândia e a Dinamarca de fato tiveram um aumento anual na produtividade de carbono no período 2003-2014 5,7%, 5,5% teria chegado a 5,0%. A partir disso, eles concluem que o "crescimento verde real" é possível e empiricamente identificável. Eles consideram esta possibilidade de uma situação ganha-ganha, que permite tanto a proteção do clima quanto o crescimento, ser importante para a aceitação política da proteção e sustentabilidade do clima. De fato, o “crescimento verde” é um alvo para muitos formuladores de políticas na UE, na ONU e em todo o mundo.

Em um estudo de 20218 Tilsted et ai. a contribuição de Stoknes e Rockström. Acima de tudo, eles criticam o fato de que Stoknes e Rockström usaram emissões territoriais baseadas na produção, ou seja, emissões que são geradas no próprio país. Essas emissões não incluem emissões de transporte marítimo internacional e tráfego aéreo. Se essas emissões forem incluídas no cálculo, o resultado para a Dinamarca, por exemplo, muda consideravelmente. A Maersk, a maior empresa de navios porta-contêineres do mundo, está sediada na Dinamarca. Como seu valor agregado está incluído no PIB dinamarquês, suas emissões também devem ser incluídas. Com isso, no entanto, o progresso da Dinamarca no desenvolvimento da produtividade do carbono desaparece quase completamente e quase não há mais dissociação absoluta.

Se usarmos emissões baseadas no consumo em vez de emissões baseadas na produção, o quadro muda ainda mais. As emissões baseadas no consumo são aquelas geradas pela fabricação dos bens consumidos no país, independentemente da parte do mundo em que são produzidos. Nesse cálculo, todos os países nórdicos ficam bem aquém do aumento anual de 5% na produtividade de carbono necessário para o 'crescimento verde verdadeiro'.

Outro ponto de crítica é que Soknes e Rockström usaram a meta de 2°C. Como os riscos de aquecimento de 2°C são muito maiores que 1,5°C, essa meta deve ser usada como referência para reduções suficientes nas emissões.

Sete Obstáculos ao Crescimento Verde

Em 2019, a ONG European Environment Bureau publicou o estudo "Decoupling Debunked"9 (“Decoupling Unmasked”) por Timothée Parrique e seis outros cientistas. Na última década, observam os autores, o "crescimento verde" dominou as estratégias econômicas da ONU, da UE e de vários outros países. Estas estratégias baseiam-se na suposição errada de que a dissociação suficiente pode ser alcançada apenas através de uma melhor eficiência energética, sem limitar a produção e o consumo de bens económicos. Não há evidências empíricas de que a dissociação tenha sido alcançada em qualquer lugar o suficiente para evitar o colapso ambiental, e parece muito improvável que tal dissociação seja possível no futuro.

Os autores afirmam que as estratégias políticas existentes para melhorar a eficiência energética devem necessariamente ser complementadas por medidas de suficiência10 precisam ser complementados. O que se quer dizer com isso é que a produção e o consumo nos países ricos devem ser reduzidos a um nível suficiente, suficiente, um nível em que uma vida boa seja possível dentro dos limites planetários.

Nesse contexto, os autores citam o estudo "Desigualdade global de carbono" de Hubacek et al. (2017)11: O primeiro dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU é a erradicação da pobreza. Em 2017, metade da humanidade vivia com menos de US$ 3 por dia. Esse grupo de renda causou apenas 15% das emissões globais de gases de efeito estufa. Um quarto da humanidade vivia com cerca de US$ 3 a US$ 8 por dia e causava 23% das emissões. Sua pegada de CO2 por pessoa foi, portanto, cerca de três vezes maior do que a do grupo de renda mais baixa. Portanto, se as rendas mais baixas forem elevadas para o próximo nível mais alto até 2050, só isso (com a mesma eficiência energética) consumiria 66% do orçamento de CO2 disponível para a meta de 2°C. A pegada de carbono dos 2% mais ricos com mais de US$ 10 por dia foi mais de 23 vezes maior do que a dos mais pobres. (Veja também o post em Celsius: Os ricos e o clima.)

De acordo com a equipe de Parrique, isso resulta em uma clara obrigação moral para os países que até agora mais se beneficiaram da poluição atmosférica de CO2 de reduzir radicalmente suas emissões para dar aos países do Sul Global a necessária margem de desenvolvimento.

Em detalhe, os autores afirmam que a dissociação suficiente não pode ser determinada nas áreas de consumo de materiais, consumo de energia, consumo de terra, consumo de água, emissões de gases de efeito estufa, poluição da água ou perda de biodiversidade. Na maioria dos casos, a dissociação é relativa. Se houver dissociação absoluta, então apenas em um curto período de tempo e localmente.

Os autores citam uma série de razões que impedem a dissociação:

1. Aumento do gasto de energia: Quando um determinado recurso é extraído (não apenas combustíveis fósseis, mas também, por exemplo, minérios), ele é primeiro extraído de onde for possível com o menor custo e consumo de energia. Quanto mais do recurso já foi usado, mais difícil, caro e intensivo em energia é explorar novos depósitos, como areias betuminosas e xisto betuminoso. Até mesmo o carvão mais valioso, o antracito, está quase esgotado, e hoje são extraídos carvões inferiores. Em 1930, minérios de cobre com concentração de cobre de 1,8% eram extraídos, hoje a concentração é de 0,5%. Para extrair materiais, é preciso mover três vezes mais material hoje do que há 100 anos. 1 kWh de energia renovável usa 10 vezes mais metal do que XNUMX kWh de energia fóssil.
2. Efeitos de rebote: As melhorias na eficiência energética geralmente resultam em algumas ou todas as economias sendo compensadas em outros lugares. Por exemplo, se um carro mais econômico for usado com mais frequência ou se a economia de custos de energia mais baixos for investida em um voo. Há também efeitos estruturais. Por exemplo, motores de combustão interna mais econômicos podem significar que o sistema de transporte pesado de carros se torna enraizado e que alternativas mais sustentáveis, como andar de bicicleta e caminhar, não entram em jogo. Na indústria, a compra de máquinas mais eficientes é um incentivo para aumentar a produção.
3. mudança de problema: As soluções técnicas para um problema ambiental podem criar novos problemas ou agravar os já existentes. Os carros particulares elétricos estão aumentando a pressão sobre os depósitos de lítio, cobalto e cobre. Isso pode agravar ainda mais os problemas sociais associados à extração dessas matérias-primas. A extração de terras raras causa sérios danos ambientais. Os biocombustíveis ou biomassa para produção de energia têm um impacto negativo no uso da terra. A energia hidrelétrica pode levar a emissões de metano quando o acúmulo de lodo atrás das barragens estimula o crescimento de algas. Um exemplo flagrante de mudança de problema é este: o mundo conseguiu dissociar o crescimento econômico da poluição de esterco de cavalo e do consumo de gordura de baleia - mas apenas substituindo-os por outros tipos de consumo natural.
4. Os efeitos da economia de serviços são frequentemente subestimados: A economia de serviços só pode existir com base na economia material, não sem ela. Os produtos intangíveis precisam de uma infraestrutura física. Software precisa de hardware. Um salão de massagens precisa de uma sala aquecida. Os empregados no setor de serviços recebem salários que depois gastam em bens materiais. A indústria da publicidade e os serviços financeiros servem para estimular a venda de bens materiais. Claro, clubes de ioga, terapeutas de casais ou escolas de escalada podem colocar menos pressão no meio ambiente, mas isso também não é obrigatório. As indústrias de informação e comunicação são intensivas em energia: a Internet sozinha é responsável por 1,5% a 2% do consumo global de energia. A transição para uma economia de serviços está quase completa na maioria dos países da OCDE. E estes são precisamente os países que têm uma pegada de alto consumo.
5. O potencial de reciclagem é limitado: As taxas de reciclagem são atualmente muito baixas e estão aumentando lentamente. A reciclagem ainda exige um investimento significativo em energia e matérias-primas recuperadas. Materiais. Os materiais se degradam com o tempo e devem ser substituídos por novos. Mesmo com o Fairphone, que é altamente valorizado por seu design modular, 30% dos materiais podem ser reciclados na melhor das hipóteses. Os metais raros necessários para gerar e armazenar energia renovável foram apenas 2011% reciclados em 1. É claro que mesmo a melhor reciclagem não pode aumentar o material. Uma economia em crescimento não pode sobreviver com material reciclado. O material com melhor índice de reciclagem é o aço. Com um crescimento anual do consumo de aço de 2%, as reservas mundiais de minério de ferro serão esgotadas por volta do ano 2139. A atual taxa de reciclagem de 62% pode atrasar esse ponto em 12 anos. Se a taxa de reciclagem puder ser aumentada para 90%, isso adicionará apenas mais 7 anos12.
6. As inovações tecnológicas não são suficientes: O progresso tecnológico não visa os fatores de produção que são importantes para a sustentabilidade ambiental e não leva a inovações que reduzam a pressão sobre o meio ambiente. Ele não consegue substituir outras tecnologias indesejadas, nem é rápido o suficiente para garantir uma dissociação suficiente. A maioria dos avanços tecnológicos visa economizar trabalho e capital. No entanto, é precisamente este processo que leva a um aumento cada vez maior da produção. Até agora, as fontes de energia renovável não levaram a uma redução no consumo de combustíveis fósseis porque o consumo de energia está crescendo em geral. As energias renováveis ​​são apenas fontes adicionais de energia.A participação do carvão no consumo global de energia caiu em termos percentuais, mas o consumo absoluto de carvão vem aumentando até hoje. Numa economia capitalista orientada para o crescimento, as inovações acontecem sobretudo quando trazem lucro. Portanto, a maioria das inovações estimula o crescimento.
7. mudança de custo: Parte do que é chamado de dissociação é, na verdade, apenas uma mudança nos danos ambientais de países de alto consumo para países de baixo consumo. Levar em conta a pegada ecológica baseada no consumo pinta um quadro muito menos róseo e levanta dúvidas sobre a possibilidade de dissociação futura.

Os autores concluem que os defensores do "crescimento verde" têm pouco ou nada convincente a dizer sobre os sete pontos listados. Os formuladores de políticas precisam reconhecer o fato de que enfrentar as crises climáticas e de biodiversidade (que são apenas duas das várias crises ambientais) exigirá a redução da produção econômica e do consumo nos países mais ricos. Isso, eles enfatizam, não é uma narrativa abstrata. Nas últimas décadas, os movimentos sociais do Norte Global se organizaram em torno do conceito de suficiência: Cidades de transição, movimento de decrescimento, ecovilas, Cidades lentas, economia solidária, Boa economia comum são exemplos. O que esses movimentos estão dizendo é: mais nem sempre é melhor, e o suficiente é suficiente. Segundo os autores do estudo, não é necessário dissociar o crescimento econômico dos danos ambientais, mas sim dissociar a prosperidade e uma boa vida do crescimento econômico.

VISUALIZADO: Renato Cristo
IMAGEM DA CAPA: Montagem de Martin Auer, fotos de Matthias Boeckel e imagens de luz azul via P)

Notas de rodapé:

1Clube de Roma (2000): Os Limites do Crescimento. Relatório do Clube de Roma sobre o estado da humanidade. 17ª edição Stuttgart: editora alemã, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Redefinindo o crescimento verde dentro dos limites planetários. In: Energy Research & Social Science 44, pp. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Limites Planetários. In: New Perspectives Quarterly 27 (1), pp. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7O valor agregado por unidade de CO2 é chamado de produtividade de carbono, abreviado CAPRO.
CAPRO = PIB/CO2 → PIB/CAPRO = CO2.. Se você inserir 103 para PIB e 105 para CAPRO, o resultado é 2 para CO0,98095, ou seja, uma diminuição de quase exatamente 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Questões contábeis: Revisitando alegações de dissociação e crescimento verde genuíno nos países nórdicos. In: Ecological Economics 187, pp. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Evidências e argumentos contra o crescimento verde como estratégia única de sustentabilidade. Bruxelas: Gabinete Europeu do Ambiente.

10Do inglês Suficiente = suficiente.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sol, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Desigualdade global de carbono. Em: Energia. Eco meio Ambiente 2 (6), págs. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): A reciclagem é “parte da solução”? O papel da reciclagem em uma sociedade em expansão e um mundo de recursos finitos. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2