A grande conversão: Estruturas do Relatório Especial da APCC para uma vida amiga do clima

Não é fácil viver respeitando o clima na Áustria. Em todas as esferas da sociedade, desde o trabalho e cuidado até a moradia, mobilidade, nutrição e lazer, mudanças profundas são necessárias para possibilitar uma vida boa para todos a longo prazo, sem ultrapassar os limites do planeta. Os resultados da pesquisa científica sobre essas questões foram compilados, vistos e avaliados pelos principais cientistas austríacos durante um período de dois anos. Foi assim que surgiu este relatório, a resposta deveria dar à pergunta: como as condições sociais gerais podem ser projetadas de forma que uma vida compatível com o clima seja possível?

O trabalho do relatório foi coordenado pelo Dr. Ernest Aigner, que também é Cientista do Futuro. Em entrevista a Martin Auer, do Scientists for Future, ele fornece informações sobre a origem, conteúdo e objetivos do relatório.

Primeira pergunta: Qual é a sua formação, em que áreas você trabalha?

Até o verão passado, trabalhei na Universidade de Economia e Negócios de Viena, no Departamento de Sócio-Economia. Minha formação é economia ecológica, por isso tenho trabalhado muito na interface clima, meio ambiente e economia - de diferentes perspectivas - e no contexto disso tenho apenas nos últimos dois anos - de 2020 a 2022 - o relatório "Estruturas para uma vida amiga do clima” co-editado e coordenado. Agora estou noHealth Austria GmbH“ no departamento “Clima e Saúde”, no qual trabalhamos na conexão entre a proteção do clima e a proteção da saúde.

Este é um relatório do APCC, o Painel Austríaco sobre Mudanças Climáticas. O que é a APCC e quem é?

A APCC é, por assim dizer, a contraparte austríaca da Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, em alemão “Conselho Mundial do Clima”. O APCC está anexado a esse CACB, este é o centro de pesquisa climática na Áustria, e publica os relatórios da APCC. O primeiro, de 2014, foi um relatório geral resumindo o estado da pesquisa climática na Áustria de forma que os tomadores de decisão e o público sejam informados sobre o que a ciência tem a dizer sobre o clima no sentido mais amplo. Relatórios especiais tratando de tópicos específicos são publicados em intervalos regulares. Por exemplo, houve um relatório especial sobre "Clima e Turismo", depois houve um sobre o tema da saúde, e o recentemente publicado "Estruturas para uma vida amiga do clima" centra-se nas estruturas.

Estruturas: o que é uma “estrada”?

O que são "estruturas"? Isso soa terrivelmente abstrato.

Exatamente, é terrivelmente abstrato e, claro, tivemos muitos debates sobre isso. Eu diria que duas dimensões são especiais para este relatório: uma é que é um relatório de ciências sociais. A pesquisa do clima é muitas vezes fortemente influenciada pelas ciências naturais porque lida com meteorologia e geociências e assim por diante, e este relatório está claramente ancorado nas ciências sociais e argumenta que as estruturas precisam mudar. E as estruturas são todas aquelas condições estruturais que caracterizam a vida cotidiana e permitem certas ações, tornam certas ações impossíveis, sugerem algumas ações e tendem a não sugerir outras ações.

Um exemplo clássico é uma rua. Você pensaria primeiro na infraestrutura, que é tudo físico, mas depois também tem todo o arcabouço legal, ou seja, as normas legais. Eles transformam a rua em rua e, portanto, o quadro legal é também uma estrutura. Então, é claro, um dos pré-requisitos para poder usar a estrada é possuir um carro ou poder comprá-lo. A este respeito, os preços também desempenham um papel central, os preços e os impostos e subsídios também representam uma estrutura. . Nesse sentido, pode-se falar em estruturas mediais. Claro, também desempenha um papel quem dirige os carros maiores, quem dirige os menores e quem anda de bicicleta. A este respeito, a desigualdade social e espacial na sociedade também desempenha um papel – ou seja, onde você mora e quais oportunidades você tem. Desta forma, a partir de uma perspectiva de ciência social, pode-se trabalhar sistematicamente através de várias estruturas e perguntar-se até que ponto essas respectivas estruturas nas respectivas áreas temáticas tornam uma vida amigável ao clima mais difícil ou mais fácil. E esse foi o objetivo deste relatório.

Quatro perspectivas sobre estruturas

O relatório é estruturado, por um lado, de acordo com os campos de ação e, por outro lado, de acordo com as abordagens, por ex. B. sobre o mercado ou sobre mudanças sociais de grande alcance ou inovações tecnológicas. Você pode elaborar sobre isso um pouco mais?

Perspectivas:

perspectiva de mercado: Sinais de preços para uma vida amiga do clima…
perspectiva de inovação: renovação sócio-técnica dos sistemas de produção e consumo...
Perspectiva de implantação: Sistemas de entrega que facilitam a suficiência e práticas resilientes e modos de vida…
perspectiva sociedade-natureza: a relação homem-natureza, acumulação de capital, desigualdade social...

Sim, na primeira seção são descritas diferentes abordagens e teorias. Do ponto de vista das ciências sociais, é claro que diferentes teorias não chegam à mesma conclusão. A este respeito, diferentes teorias podem ser divididas em diferentes grupos. Nós, no relatório, propomos quatro grupos, quatro abordagens diferentes. A única abordagem que está muito no debate público é o foco nos mecanismos de preços e nos mecanismos de mercado. Um segundo, que está recebendo cada vez mais atenção, mas não é tão proeminente, são os diferentes mecanismos de fornecimento e mecanismos de entrega: quem fornece a infraestrutura, quem fornece a estrutura legal, quem fornece o fornecimento de serviços e bens. Uma terceira perspectiva que identificamos na literatura é o foco nas inovações no sentido mais amplo, ou seja, por um lado, é claro, os aspectos técnicos das inovações, mas também todos os mecanismos sociais que as acompanham. Por exemplo, com o estabelecimento de carros elétricos ou e-scooters, não apenas a tecnologia em que se baseiam muda, mas também as condições sociais. A quarta dimensão, que é a perspectiva sociedade-natureza, é o argumento de que você deve prestar atenção às grandes tendências econômicas, geopolíticas e sociais de longo prazo. Então fica claro por que a política climática não é tão bem-sucedida quanto seria de esperar em muitos aspectos. Por exemplo, constrangimentos de crescimento, mas também situações geopolíticas, questões político-democráticas. Em outras palavras, como a sociedade se relaciona com o planeta, como entendemos a natureza, se vemos a natureza como um recurso ou nos vemos como parte da natureza. Essa seria a perspectiva sociedade-natureza.

Os campos de ação

Os campos de atuação são baseados nessas quatro perspectivas. Existem aqueles que são frequentemente discutidos na política climática: mobilidade, moradia, nutrição e vários outros que não foram discutidos com tanta frequência, como emprego remunerado ou trabalho de cuidado.

Campos de atuação:

Habitação, nutrição, mobilidade, emprego remunerado, trabalho de cuidado, tempo de lazer e férias

O relatório procura então identificar as estruturas que caracterizam estes campos de atuação. Por exemplo, a estrutura legal determina como as pessoas que respeitam o clima vivem. Os mecanismos de governança, por exemplo, o federalismo, quem tem quais poderes de tomada de decisão, qual o papel da UE, são decisivos para a medida em que a proteção do clima é aplicada ou como uma lei de proteção do clima é legalmente obrigatória - ou não. Em seguida, continua: os processos de produção econômica ou a economia como tal, a globalização como estrutura global, os mercados financeiros como estrutura global, a desigualdade social e espacial, a prestação de serviços do estado de bem-estar e, claro, o planejamento espacial também é um capítulo importante. Educação, como funciona o sistema educacional, se também é voltado para a sustentabilidade ou não, até que ponto são ensinadas as competências necessárias. Depois, há a questão da mídia e da infraestrutura, como o sistema de mídia é estruturado e qual o papel que as infraestruturas desempenham.

Estruturas que dificultam ou promovem ações favoráveis ​​ao clima em todos os campos de atuação:

Lei, governança e participação política, sistema de inovação e política, oferta de bens e serviços, cadeias globais de commodities e divisão do trabalho, sistema monetário e financeiro, desigualdade social e espacial, estado de bem-estar e mudanças climáticas, planejamento espacial, discursos e estruturas da mídia, educação e ciência, infraestruturas de rede

Caminhos da Transformação: Como vamos daqui para lá?

Tudo isto, desde as perspetivas, aos campos de ação, às estruturas, está articulado num capítulo final para formar caminhos de transformação. Eles processam sistematicamente quais opções de projeto têm potencial para promover a proteção do clima, que estimulam umas às outras onde pode haver contradições, e o principal resultado deste capítulo é que há muito potencial em reunir diferentes abordagens e diferentes opções de projeto de diferentes estruturas juntas. Isso conclui o relatório como um todo.

Possíveis caminhos para a transformação

Diretrizes para uma economia de mercado amiga do clima (Precificação de emissões e consumo de recursos, abolição de subsídios prejudiciais ao clima, abertura à tecnologia)
Proteção do clima por meio do desenvolvimento tecnológico coordenado (política de inovação tecnológica coordenada pelo governo para aumentar a eficiência)
Proteção do clima como provisão do estado (Medidas coordenadas pelo Estado para permitir uma vida ecológica, por exemplo, por meio de planejamento espacial, investimento em transporte público; regulamentações legais para restringir práticas prejudiciais ao clima)
Qualidade de vida amiga do clima através da inovação social (reorientação social, ciclos econômicos regionais e suficiência)

A política climática acontece em mais de um nível

O relatório está muito relacionado com a Áustria e a Europa. A situação global é tratada na medida em que há uma interação.

Sim, o que há de especial neste relatório é que se refere à Áustria. Na minha opinião, um dos pontos fracos desses relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas do IPCC é que eles sempre precisam ter uma perspectiva global como ponto de partida. Depois disso, também existem subcapítulos para as respectivas regiões, como a Europa, mas muitas políticas climáticas acontecem em outros níveis, seja municipal, distrital, estadual, federal, da UE... Portanto, o relatório se refere fortemente à Áustria. Esse também é o objetivo do exercício, mas a Áustria já é entendida como parte de uma economia global. É por isso que há também um capítulo sobre globalização e um capítulo relacionado aos mercados financeiros globais.

Também diz "estruturas para uma vida amiga do clima" e não para uma vida sustentável. Mas a crise climática faz parte de uma crise abrangente de sustentabilidade. Isso é histórico, porque é o Painel Austríaco sobre Mudanças Climáticas, ou há outro motivo?

Sim, esse é basicamente o motivo. É um relatório climático, então o foco está na vida amigável ao clima. No entanto, se você olhar para o relatório atual do IPCC ou para a pesquisa climática atual, chegará à conclusão relativamente rápida de que o foco puro nas emissões de gases de efeito estufa não será realmente eficaz. Portanto, no nível do relatório, optamos por entender o Green Living da seguinte forma: "A vida amiga do clima garante permanentemente um clima que permite uma boa vida dentro dos limites planetários." Nesse entendimento, por um lado, há uma ênfase no fato de que há um foco claro na boa vida, o que significa que as necessidades sociais básicas devem ser garantidas, que há provisão básica, que a desigualdade é reduzida. Essa é a dimensão social. Por outro lado, há a questão dos limites planetários, não se trata apenas de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa, mas também da crise da biodiversidade, ou dos ciclos do fósforo e dos nitratos, etc. a vida é muito mais ampla é compreendida.

Uma reportagem só para política?

A quem se destina o relatório? Quem é o destinatário?

Por um lado, os destinatários são todos aqueles que tomam decisões que facilitam ou dificultam uma vida amiga do clima. Claro, isso não é o mesmo para todos. Por um lado, definitivamente a política, especialmente os políticos que têm competências especiais, obviamente o Ministério da Proteção do Clima, mas claro também o Ministério do Trabalho e Assuntos Econômicos ou o Ministério de Assuntos Sociais e Saúde, também o Ministério da Educação. Assim, os respectivos capítulos técnicos dirigem-se aos respectivos ministérios. Mas também no nível estadual, todos aqueles que têm as habilidades, também no nível da comunidade e, é claro, as empresas também decidem em muitos aspectos se uma vida ecologicamente correta é possível ou dificultada. Um exemplo óbvio é se as respetivas infraestruturas de carregamento estão disponíveis. Exemplos menos discutidos são se os acordos de horário de trabalho tornam possível viver de forma ecológica. Se posso trabalhar de forma a poder deslocar-me de forma amiga do clima no meu tempo livre ou nas férias, se o empregador permite ou permite trabalhar a partir de casa, a que direitos está associado. Estes também são destinatários...

Protesto, resistência e debate público são centrais

...e, claro, o debate público. Porque, na verdade, está bastante claro neste relatório que protesto, resistência, debate público e atenção da mídia serão fundamentais para alcançar uma vida ecologicamente correta. E o relatório tenta contribuir para um debate público informado. Com o objetivo de que o debate se baseie no estado atual da pesquisa, que analise a situação inicial com relativa sobriedade e tente negociar opções de projeto e implementá-las de maneira coordenada.

E o relatório agora está sendo lido nos ministérios?

Não posso julgar isso porque não sei o que está sendo lido nos ministérios. Estamos em contato com vários atores e, em alguns casos, já ouvimos dizer que o resumo foi pelo menos lido por palestrantes. Sei que o resumo foi baixado várias vezes, continuamos recebendo perguntas sobre vários tópicos, mas é claro que gostaríamos de mais atenção da mídia. Havia um conferência de imprensa com o Sr. Kocher e a Sra. Gewessler. Isso também foi recebido na mídia. Sempre há artigos de jornal sobre isso, mas é claro que ainda há espaço para melhorias do nosso ponto de vista. Em particular, muitas vezes pode-se fazer referência ao relatório quando são apresentados certos argumentos que são insustentáveis ​​do ponto de vista da política climática.

Toda a comunidade científica esteve envolvida

Como foi o processo na verdade? 80 pesquisadores estiveram envolvidos, mas não iniciaram nenhuma nova pesquisa. O que eles fizeram?

Sim, o relatório não é um projeto científico original, mas um resumo de todas as pesquisas relevantes na Áustria. O projeto é financiado por fundo climático, que também iniciou este formato APCC há 10 anos. Em seguida, inicia-se um processo no qual os pesquisadores concordam em assumir diferentes papéis. Em seguida, foram solicitados os fundos para a coordenação e, no verão de 2020, o processo concreto começou.

Tal como acontece com o IPCC, esta é uma abordagem muito sistemática. Primeiro, existem três níveis de autores: existem os autores principais, um nível abaixo dos autores principais e um nível abaixo dos autores contribuintes. Os autores coordenadores têm a responsabilidade principal pelo respectivo capítulo e começam a escrever um primeiro rascunho. Este rascunho é então comentado por todos os outros autores. Os autores principais devem responder aos comentários. Os comentários são incorporados. Outro rascunho é então escrito e toda a comunidade científica é convidada a comentar novamente. Os comentários são respondidos e incorporados novamente, e na etapa seguinte repete-se o mesmo procedimento. E, no final, os atores externos são chamados e solicitados a dizer se todos os comentários foram tratados adequadamente. Estes são outros pesquisadores.

Isso significa que não apenas os 80 autores estavam envolvidos?

Não, ainda havia 180 revisores. Mas isso é apenas o processo científico. Todos os argumentos usados ​​no relatório devem ser baseados na literatura. Os pesquisadores não podem escrever sua própria opinião, ou o que eles acham que é verdade, mas na verdade eles só podem fazer argumentos que também podem ser encontrados na literatura, e então eles têm que avaliar esses argumentos com base na literatura. Você tem que dizer: Este argumento é compartilhado por toda a literatura e há muita literatura sobre ele, então isso é dado como certo. Ou eles dizem: Há apenas uma publicação sobre isso, apenas evidências fracas, há visões contraditórias, então eles também têm que citar isso. A este respeito, é um resumo avaliativo do estado da pesquisa no que diz respeito à qualidade científica da respectiva declaração.

Tudo no relatório é baseado em uma fonte de literatura e, a esse respeito, as declarações devem sempre ser lidas e compreendidas com referência à literatura. Em seguida, também nos certificamos de que, no Resumo para tomadores de decisão cada frase se refere a si mesma e sempre fica claro a qual capítulo essa frase se refere, e no respectivo capítulo é possível pesquisar a qual literatura essa frase se refere.

Envolveram-se stakeholders de diversas áreas da sociedade

Até agora só falei sobre o processo científico. Houve um processo de acompanhamento muito abrangente das partes interessadas e, como parte disso, também houve um workshop on-line e dois workshops físicos, cada um com 50 a 100 partes interessadas.

quem eram eles De onde eles vieram?

Dos negócios e da política, do movimento pela justiça climática, da administração, das empresas, da sociedade civil - de uma ampla variedade de atores. De forma tão ampla quanto possível e sempre em relação às respectivas áreas temáticas.

Essas pessoas, que não eram cientistas, tiveram que trabalhar agora?

Houve diferentes abordagens. Uma delas foi que você comentou os respectivos capítulos online. Eles tiveram que trabalhar com isso. A outra foi que organizamos workshops para obter uma melhor visão sobre o que os stakeholders precisam, ou seja, quais informações são úteis para eles e, por outro lado, se eles ainda têm alguma indicação sobre quais fontes ainda devemos considerar. Os resultados do processo das partes interessadas foram apresentados em um relatório das partes interessadas publicado.

Muito trabalho voluntário não remunerado entrou no relatório

Portanto, em suma, um processo muito complexo.

Isso não é algo que você apenas escreve brevemente. Este resumo para tomadores de decisão: trabalhamos nele por cinco meses... Um total de bons 1000 a 1500 comentários foram incorporados, e 30 autores realmente o leram várias vezes e votaram em cada detalhe. E esse processo não acontece no vácuo, mas na verdade aconteceu essencialmente sem remuneração, é preciso dizer. O pagamento desse processo foi pela coordenação, então fui financiado. Os autores receberam um pequeno reconhecimento que nunca, jamais reflete seus esforços. Os revisores não receberam nenhum financiamento, nem as partes interessadas.

Uma base científica para o protesto

Como o movimento pela justiça climática pode usar este relatório?

Acho que o relatório pode ser usado de muitas maneiras diferentes. Em todo caso, ela deveria ser trazida com muita força para o debate público, e os políticos também deveriam ser conscientizados sobre o que é possível e o que é necessário. Existem muitas opções de design. Outro ponto importante aqui é que o relatório aponta de forma muito explícita que, se não houver um maior comprometimento de todos os atores, as metas climáticas simplesmente serão perdidas. Este é o estado atual da pesquisa, há consenso no relatório e esta mensagem deve chegar ao público. O movimento pela justiça climática encontrará muitos argumentos sobre como uma vida ecologicamente correta pode ser vista no contexto da desigualdade de renda e riqueza. Também a importância da dimensão global. Existem muitos argumentos que podem aprimorar as contribuições do movimento pela justiça climática e colocá-las em uma base científica melhor.

Há também uma mensagem no relatório que diz: "Através de críticas e protestos, a sociedade civil trouxe temporariamente a política climática para o centro dos debates públicos em todo o mundo a partir de 2019", então é relativamente claro que isso é essencial. “A ação coordenada de movimentos sociais como e.g. B. Fridays for Future, que resultou na discussão da mudança climática como um problema social. Este desenvolvimento abriu um novo espaço de manobra em termos de política climática. No entanto, os movimentos ambientalistas só podem desenvolver seu potencial se forem apoiados por atores políticos influentes dentro e fora do governo, sentados nos respectivos cargos de tomada de decisão, que podem realmente implementar mudanças.

Agora o movimento também quer mudar essas estruturas de tomada de decisão, o equilíbrio de poder. Por exemplo, se você disser: bem, o conselho climático dos cidadãos é muito bom, mas também precisa de habilidades, também precisa de poder de decisão. Algo assim seria realmente uma mudança muito grande em nossas estruturas democráticas.

Sim, o relatório fala pouco ou nada sobre o conselho do clima porque aconteceu ao mesmo tempo, então não há literatura que possa ser retomada. Por si só eu concordaria com você, mas não com base na literatura, mas na minha formação.

Caro Ernesto, muito obrigado pela entrevista!

O relatório será publicado como um livro de acesso aberto pela Springer Spektrum no início de 2023. Até lá, os respectivos capítulos estão no página inicial CCCA disponível.