Consequências climáticas de uma guerra nuclear: fome para dois a cinco bilhões de pessoas

Por Martin Auer

Como o impacto climático de uma guerra nuclear afetaria a nutrição global? Uma equipe de pesquisa liderada por Lili Xia e Alan Robock, da Rutgers University, investigou essa questão. a Studie acaba de ser publicado na revista Alimentos da natureza publicado.
A fumaça e a fuligem das cidades em chamas literalmente escureceriam os céus, esfriariam massivamente o clima e prejudicariam severamente a produção de alimentos. Os cálculos do modelo mostram que até dois bilhões de pessoas podem morrer como resultado da escassez de alimentos em uma guerra “limitada” (por exemplo, entre a Índia e o Paquistão) e até cinco bilhões em uma guerra “grande” entre os EUA e a Rússia.

Os pesquisadores usaram modelos climáticos, de crescimento de safras e de pesca para calcular quantas calorias estariam disponíveis para as pessoas em cada país no segundo ano após a guerra. Vários cenários foram examinados. Uma guerra nuclear “limitada” entre a Índia e o Paquistão, por exemplo, poderia injetar entre 5 e 47 Tg (1 teragrama = 1 megaton) de fuligem na estratosfera. Isso resultaria em uma queda de 1,5°C a 8°C na temperatura média global no segundo ano após a guerra. No entanto, os autores ressaltam que, uma vez iniciada a guerra nuclear, pode ser difícil contê-la. Uma guerra entre os EUA e seus aliados e a Rússia - que juntos detêm mais de 90% do arsenal nuclear - poderia produzir 150 Tg de fuligem e uma queda de temperatura de 14,8°C. Durante a última Idade do Gelo, há 20.000 anos, as temperaturas eram cerca de 5°C mais baixas do que hoje. Os efeitos climáticos de tal guerra diminuiriam lentamente, durando até dez anos. O resfriamento também reduziria a precipitação em regiões com monções de verão.

Tabela 1: Bombas atômicas em centros urbanos, poder explosivo, fatalidades diretas por explosão de bomba e número de pessoas em risco de inanição nos cenários examinados

Tabela 1: O caso de contaminação por fuligem de 5 Tg corresponde a uma suposta guerra entre a Índia e o Paquistão em 2008, na qual cada lado usa 50 bombas do tamanho de Hiroshima de seu arsenal então disponível.
Os casos de 16 a 47 Tg correspondem a uma hipotética guerra entre Índia e Paquistão com o armamento nuclear que poderão ter até 2025.
O caso com contaminação de 150 Tg corresponde a uma suposta guerra com ataques à França, Alemanha, Japão, Grã-Bretanha, EUA, Rússia e China.
Os números da última coluna indicam quantas pessoas passariam fome se o restante da população recebesse o mínimo de 1911 kcal por pessoa. A suposição assume que o comércio internacional entrou em colapso.
a) O valor da última linha/coluna é obtido quando 50% da produção de ração é convertida em alimentação humana.

A contaminação radioativa local do solo e da água nas proximidades das explosões das bombas é excluída do estudo, as estimativas são, portanto, muito conservadoras e o número real de vítimas seria maior. O resfriamento súbito e maciço do clima e a redução da incidência de luz para a fotossíntese (“inverno nuclear”) levariam ao atraso no amadurecimento e ao estresse frio adicional nas plantas alimentícias. Nas latitudes médias e altas, a produtividade agrícola sofreria mais do que nas áreas subtropicais e tropicais. A poluição estratosférica com 27 Tg de carbono negro reduziria as colheitas em mais de 50% e os rendimentos da pesca em 20 a 30% nas latitudes médias e altas no hemisfério norte. Para os países com armas nucleares China, Rússia, EUA, Coreia do Norte e Grã-Bretanha, a oferta de calorias diminuiria em 30 a 86%, nos estados nucleares do sul, Paquistão, Índia e Israel, em 10%. No geral, no cenário improvável de uma guerra nuclear limitada, um quarto da humanidade morreria de fome devido aos efeitos das mudanças climáticas; em uma guerra maior, o cenário mais provável, mais de 60% das pessoas morreriam de fome dentro de dois anos .

O estudo, deve-se enfatizar, refere-se apenas aos efeitos indiretos na produção de alimentos do desenvolvimento de fuligem de uma guerra nuclear. No entanto, os estados beligerantes ainda teriam outros problemas para enfrentar, como infraestrutura destruída, contaminação radioativa e cadeias de suprimentos interrompidas.

Tabela 2: Mudança na disponibilidade de calorias alimentares nos países com armas nucleares

Tabela 2: A China aqui inclui a China Continental, Hong Kong e Macau.
Lv = desperdício de alimentos nas residências

No entanto, as consequências para a nutrição não dependem apenas da mudança climática causada. Os cálculos do modelo combinam várias suposições sobre o número de armas usadas e a fuligem resultante com outros fatores: o comércio internacional ainda está em andamento, de modo que a escassez local de alimentos possa ser compensada? A produção de ração animal será substituída total ou parcialmente pela produção de alimentos humanos? É possível evitar total ou parcialmente o desperdício de alimentos?

No "melhor" caso de contaminação com 5 Tg de fuligem, as colheitas globais cairiam 7%. Nesse caso, a população da maioria dos países precisaria de menos calorias, mas ainda teria o suficiente para sustentar sua força de trabalho. Com maior contaminação, a maioria dos países de latitude média e alta passaria fome se continuasse a cultivar ração animal. Se a produção de ração for reduzida pela metade, alguns países de latitude média ainda poderão fornecer calorias suficientes para suas populações. No entanto, estes são valores médios e a questão da distribuição depende da estrutura social de um país e da infraestrutura existente.

Com uma contaminação "média" de 47 Tg de fuligem, calorias suficientes para a população mundial só poderiam ser garantidas se a produção de ração fosse mudada para 100% de produção de alimentos, não houvesse desperdício de alimentos e os alimentos disponíveis fossem distribuídos de forma justa entre a população mundial. Sem compensação internacional, menos de 60% da população mundial poderia ser alimentada adequadamente. No pior caso estudado, 150 Tg de fuligem na estratosfera, a produção mundial de alimentos cairia 90% e na maioria dos países apenas 25% da população sobreviveria no segundo ano após a guerra.

Prevê-se quedas de colheita particularmente fortes para importantes exportadores de alimentos, como a Rússia e os EUA. Esses países poderiam reagir com restrições à exportação, o que teria consequências catastróficas para países dependentes de importação na África e no Oriente Médio, por exemplo.

Em 2020, dependendo das estimativas, entre 720 e 811 milhões de pessoas sofreram de desnutrição, embora alimentos mais do que suficientes tenham sido produzidos globalmente. Isso torna provável que, mesmo no caso de um desastre nuclear, não haja distribuição equitativa de alimentos, seja dentro ou entre países. As desigualdades resultam de diferenças climáticas e econômicas. A Grã-Bretanha teria um declínio de colheita mais forte do que a Índia, por exemplo. A França, atualmente exportadora de alimentos, teria um excedente alimentar nos cenários mais baixos devido à interrupção do comércio internacional. A Austrália se beneficiaria de um clima mais frio que seria mais adequado para o cultivo de trigo.

Figura 1: Ingestão de alimentos em kcal por pessoa por dia no ano 2 após a contaminação por fuligem da guerra nuclear

Figura 1: O mapa à esquerda mostra a situação alimentar em 2010.
A coluna da esquerda mostra o caso com alimentação continuada do gado, a coluna do meio mostra o caso com 50% de forragem para consumo humano e 50% para forragem, a coluna da direita mostra o caso sem gado com 50% de forragem para consumo humano.
Todos os mapas são baseados na suposição de que não há comércio internacional, mas que os alimentos são distribuídos uniformemente dentro de um país.
Nas regiões marcadas em verde, as pessoas podem obter alimentos suficientes para continuar suas atividades físicas normalmente. Nas regiões marcadas em amarelo, as pessoas perderiam peso e só poderiam realizar trabalhos sedentários. Vermelho significa que a ingestão de calorias é menor que a taxa metabólica basal, levando à morte após o esgotamento das reservas de gordura e massa muscular dispensável.
150 Tg, 50% de resíduos significa que 50% dos alimentos desperdiçados em casa estão disponíveis para nutrição, 150 Tg, 0% de resíduos significa que todos os alimentos de outra forma desperdiçados estão disponíveis para nutrição.
Gráfico de: Insegurança alimentar global e fome devido à redução de colheitas, pesca marinha e produção de gado devido à perturbação climática da injeção de fuligem de guerra nuclear, CC POR SA, tradução MA

Alternativas na produção de alimentos como variedades resistentes ao frio, cogumelos, algas marinhas, proteínas de protozoários ou insetos e similares não foram consideradas no estudo. Seria um grande desafio gerenciar a mudança para essas fontes de alimentos em tempo hábil. O estudo também se refere apenas às calorias da dieta. Mas os humanos também precisam de proteínas e micronutrientes. Tanta coisa ainda está aberta para novos estudos.

Por fim, os autores enfatizam mais uma vez que as consequências de uma guerra nuclear - mesmo que limitada - seriam catastróficas para a segurança alimentar global. Dois a cinco bilhões de pessoas podem morrer fora do teatro de guerra. Esses resultados são mais uma evidência de que a guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser travada.

Foto da capa: 5 de novembro via deviantart
Avistado: Verena Winiwarter