Fałszywa ochrona klimatu w Austrii

autorstwa Martina Auer

Wszyscy chronią klimat – ale emisje nie spadają. 27.4.2022 kwietnia XNUMX r. trzech ekspertów opowiedziało o tym tajemniczym zjawisku na konferencji prasowej Scientists for Future i naukowej sieci Dyskurs. Ich wniosek: w Austrii jest więcej sztucznej ochrony klimatu niż rzeczywistej.

Renate Christ: Indywidualne środki nie wystarczą

Renate Christ, długoletnia Sekretarz Generalna Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), wyjaśniła warunki ramowe skutecznej ochrony klimatu: Po pierwsze: Aby ustabilizować globalną średnią temperaturę na pewnym poziomie, emisje CO2 muszą zostać zredukowane do wartości netto zero. W przeciwnym razie temperatura będzie nadal rosła. Dla celu 1,5°C zero netto musi zostać osiągnięte na początku lat pięćdziesiątych, a dla celu 50°C na początku lat siedemdziesiątych. Małe redukcje emisji, drobne korekty kursu po prostu nie wystarczą, potrzebna jest drastyczna i konsekwentna dekarbonizacja we wszystkich obszarach i nie zapominajmy o redukcji innych gazów cieplarnianych. Ogólnie rzecz biorąc, wymagane jest zmniejszenie zużycia energii i materiałów, a nie tylko zwiększenie wydajności. Zmniejszenie zużycia i zwiększenie efektywności energetycznej muszą odbywać się jednocześnie. Podsumowując, oznacza to: wystarczalność, efektywność i energię odnawialną, to trzy zasady przewodnie.

Niebezpieczeństwa czyhają z „inwestycji osieroconych”, np. ogromne terminale gazu płynnego czy nowy kocioł gazowy. Kolejnym niebezpieczeństwem jest „efekt odbicia”, na przykład: jeśli samochód zużywa mniej paliwa, ludzie jeżdżą częściej i dalej.

Ostatni raport IPCC podkreśla, że ​​celów klimatycznych nie da się osiągnąć za pomocą indywidualnych środków, potrzebne jest podejście systemowe, transformacja we wszystkich obszarach: infrastruktura, użytkowanie gruntów, architektura, produkcja, transport, konsumpcja, renowacja budynków i tak dalej.

Chrystus wzywa do jasnych decyzji politycznych i planów, które są skoordynowane, zarówno w zakresie środków regulacyjnych, jak i ekonomicznych. Potrzebuje zarówno praw, jak i podatków. Koncepcja musi brzmieć: „Unikaj, zmieniaj, ulepszaj”. Wyjaśnia, co to oznacza na przykładzie ruchu ulicznego: Po pierwsze, unikaj ruchu za pomocą odpowiedniego planowania przestrzennego i urbanistycznego. Po drugie: przejście na transport publiczny lub dzielenie się ofertami i dopiero na końcu, jako trzeci element, jest usprawnienie techniczne. W tym kontekście e-samochód, zasilany energią elektryczną neutralną pod względem emisji CO2, ma najlepszy potencjał dekarbonizacji dla zmotoryzowanego transportu lądowego. Ale nie możemy mieć złudzeń, że wszystko będzie dobrze, jeśli przejdziemy na e-autorstwo. Problematyczny jest również obecny trend w sektorze e-samochodów w kierunku klasy luksusowej i SUV-ów, który jest wzmacniany przez nasze dotacje. Duże e-samochody potrzebują więcej energii do działania i produkcji, potrzebują też większych miejsc parkingowych, więc zajmują więcej ziemi i ogólnie stoją na drodze niezbędnej zmiany zachowania.

Fałszywa ochrona klimatu: e-paliwa

E-paliwa, czyli paliwa syntetyczne, są często reklamowane jako substytut paliw kopalnych, argumentując, że mogą być stosowane w konwencjonalnych silnikach i układach grzewczych. Jednak produkcja e-paliw, ale także wodoru, wymaga wielokrotności energii w porównaniu do bezpośredniego wykorzystania energii elektrycznej do obsługi samochodu czy pompy ciepła, czyli wielokrotności turbin wiatrowych, paneli fotowoltaicznych, elektrowni wodnych itp. Istnieje ryzyko, że energia elektryczna z elektrowni węglowych będzie wykorzystywana do produkcji e-paliw. To wypędziłoby diabła z Belzebubem.

Fałszywa ochrona klimatu: biopaliwa

Biopaliwa są również często reklamowane jako alternatywa. Liczy się tu zrównoważona produkcja, czyli to, czy istnieje konflikt z produkcją żywności, czy na przykład z prawami do ziemi ludów tubylczych. Trzeba też zadać sobie pytanie, czy w czasach niedoborów zboża spowodowanych wojną na Ukrainie jest etycznie uzasadnione, aby biopaliwo zbożowe trafiało do naszych zbiorników. E-paliwa i biopaliwa odgrywają ważną rolę w obszarach, w których nie ma alternatywy, tj. niektórych gałęziach przemysłu oraz żegludze i lotnictwie.

Fałszywa ochrona klimatu: kompensacja CO2

Jako ostatni przykład Renate Christ podaje kompensację CO2, która jest bardzo popularna w ruchu lotniczym, ale także w innych obszarach, takich jak e-commerce lub przesyłki neutralne pod względem emisji CO2. Za kilka dodatkowych euro można sfinansować projekt ochrony klimatu – głównie w krajach rozwijających się – a potem pomyśleć, że w ten sposób lot nie spowoduje żadnych szkód w środowisku. Ale to wielki błąd. Rekompensata jest konieczna w przypadku celu zerowego netto, ale potencjał zalesiania, a także rozwiązań technicznych jest bardzo ograniczony. Te „ujemne emisje” są bardzo potrzebne, aby zrównoważyć trudne do uniknięcia emisje z obszarów krytycznych i nie mogą zrównoważyć emisji luksusowych.

Reinhard Steurer: Oszukujemy się

Reinhard Steurer, profesor polityki klimatycznej w BOKU Vienna, wyjaśnił, że po prostu łudzimy się, jeśli wierzymy, że traktujemy ochronę klimatu poważnie, indywidualnie, politycznie i biznesowo. Wiele środków nie dotyczy odpowiedniego rozwiązania problemu, ale sprawienia, abyśmy wyglądali lub czuli się lepiej. Kluczowe pytanie dla uznania fałszywej ochrony klimatu jest dwojakie: jak bardzo środek faktycznie zmniejsza zanieczyszczenie gazami cieplarnianymi, a na ile pomaga tylko uspokoić sumienie?

Fałszywa ochrona klimatu: wakacje na Karaibach bez samochodu w ośrodku Sustainable-Lifestyle_Resort

Jako przykład, Steurer przytacza „karaibskie wakacje bez samochodu w ośrodku zrównoważonego stylu życia”. Regularnie wybieramy fałszywą ochronę klimatu w supermarkecie, np. w wyborach do rad krajowych lub stanowych. Na polu politycznym w dużej mierze chodzi o przedstawienie i symbolikę. Na poziomie międzynarodowym mamy do czynienia z trzydziestoletnią historią polityki klimatycznej, która w rzeczywistości jest historią eskalacji kryzysu klimatycznego. Porozumienie paryskie, mówi Steurer, jest porozumieniem w zakresie 2,7C do 3C z etykietą 1,5C. Mimo wszystkich konferencji i porozumień krzywa stężenia CO2 w atmosferze staje się coraz bardziej stroma. Więcej spłaszczenia tej krzywej zajęłoby np. Światowa Organizacja Klimatyczna analogiczna do Światowej Organizacji Handlu, nie powinno być wolnego handlu bez ochrony klimatu, a cła klimatyczne powinniśmy byli wprowadzić dawno temu.

Przez długi czas unijny system handlu uprawnieniami do emisji był tylko pozorną ochroną klimatu, ponieważ cena CO2 w wysokości 10 euro była zbyt niska. W międzyczasie pozorna ochrona klimatu zamieniła się w prawdziwą ochronę klimatu. Innym przykładem jest to, że w UE spalanie odpadów z tworzyw sztucznych i spalanie biomasy uważa się za bezemisyjną energię odnawialną. Dziś elektrownie węglowe spalają drewno pochodzące z USA, które pochodzi z wyrębu zupełnego.

Steurer apeluje do dziennikarzy, aby nigdy nie akceptowali politycznej retoryki bez sprawdzenia jej. Na przykład Merkel i Kurz zawsze chwalili ich działania na rzecz ochrony klimatu, ale empiryczny fakt jest taki, że lata rządowej działalności CDU i ÖVP nie przyniosły żadnych wiarygodnych rezultatów. Niezależnie od tego, czy zaprzeczasz kryzysowi klimatycznemu, czy próbujesz rozwiązać go fałszywą ochroną klimatu, wynik jest taki sam: emisje nie spadają. Podobnie jak inne parlamenty europejskie, parlament austriacki ogłosił stan nadzwyczajny klimatyczny. Ale gdzie jest polityka kryzysowa klimatyczna? Nawet ustawa o ochronie klimatu, którą Austria miała w ostatnich latach, była praktycznie nieskuteczna.

Fałszywa ochrona klimatu: neutralność klimatyczna do 2040

Ostatecznym fałszywym przekomarzaniem się na temat ochrony klimatu jest rozmowa o celu 1,5°C i rozmowa o neutralności klimatycznej do 2040 roku. Brzmi dobrze, ale z dzisiejszej perspektywy ten cel jest nieosiągalny. Jak dotąd wszystkie cele redukcji emisji zostały przekroczone, po tym, jak emisje pandemiczne powróciły do ​​poprzedniego poziomu, nie zostały zredukowane od 1990 roku. Neutralność węglowa oznaczałaby, że emisje muszą spaść do zera do 2030 roku. Jest to de facto niemożliwe przy polityce, którą widzimy. Naprawdę trzeba zakryć oczy i uszy, żeby ta bajka żyła.

Fałszywa ochrona klimatu: zielony gaz

Wreszcie Steurer wspomina o fałszywej ochronie klimatu w gospodarce: „Kiedy ktoś z Izby Handlowej powie ci coś o „zielonym gazie”, wodorze w gazowych systemach grzewczych w gospodarstwach domowych, to jest to po prostu kłamstwo.” Będziemy potrzebować cennego wodoru i biogaz tam, gdzie nie ma innej alternatywy, na przykład w podróży lotniczej.

Fałszywa ochrona klimatu to takie slogany jak „ochrona klimatu ze zdrowym rozsądkiem” czy żądanie Izby Gospodarczej, aby ochrona klimatu była prowadzona wyłącznie na zasadzie dobrowolności, bez zakazów i mechanizmów podatkowych. Izba Handlowa chwali się nawet, że wynegocjowała zniesienie przywileju dla diesli.

Dorośli opowiadali dzieciom bajki, mówi Steurer. Dziś dzieci z Fridays for Future wyjaśniają dorosłym kryzys klimatyczny, a dorośli opowiadają sobie bajki.

Zieloni praktykują też pozorną ochronę klimatu, np. gdy Ministerstwo Środowiska chwali się, że znaki, które ASFINAG rozstawia przy autostradach, są zrobione z drewna, a gdy nie jest jasno i jednoznacznie wykazane, że obecna polityka nie spełnia celów na lata 2030 i 2040 nie są dostępne.

Prawie każdy środek zawiera w sobie potencjał do istotnych zmian, ale także potencjał ochrony klimatu. Chodzi o rozpoznanie i odkrycie fałszywej ochrony klimatu, bo wtedy to już nie działa.

Ulrich Leth: Emisje z ruchu drogowego rosną zamiast spadać

Ekspert ds. ruchu Ulrich Leth zwrócił uwagę, że za stagnację emisji odpowiada przede wszystkim ruch uliczny. Z tego obszaru pochodzi 30 procent emisji w Austrii. Podczas gdy emisje spadły w innych sektorach, w transporcie wzrosły o 30 procent w ciągu ostatnich 75 lat.

Fałszywa ochrona klimatu: przyjazne dla klimatu miejsca parkingowe

Tutaj spotykamy się z fałszywą ochroną klimatu w różnych formach. Na przykład „przyjazne dla klimatu miejsca parkingowe” zostały zakotwiczone w programie promocji budownictwa mieszkaniowego Dolnej Austrii. Rozszczelnienie miejsc parkingowych ma na celu przeciwdziałanie letnim upałom. Brzmi nieźle, ale problem polega na tym, że sam parking jest najważniejszym źródłem ruchu, ponieważ parkingi są źródłem i celem ruchu samochodowego. Dopóki przewidziana jest minimalna liczba miejsc parkingowych – a jest to relikt rozporządzenia Reichsgaragen w „Trzeciej Rzeszy”, gdzie deklarowanym celem była masowa motoryzacja – tak długo, jak rozszczelnienie miejsc parkingowych jest tylko zielonym płaszczem farba do infrastruktury, która dodatkowo promuje korzystanie z samochodów. I to jest niezależne od rodzaju napędu samochodu, ponieważ potencjał miejskiego rozrastania się ruchu samochodowego ze wszystkimi negatywnymi konsekwencjami, takimi jak zużycie gruntów i segregacja użytkowania, pozostaje taki sam.

Udawana ochrona klimatu: ochrona klimatu poprzez budowę autostrad

Następnym przykładem jest „Ochrona klimatu poprzez budowę autostrad”. Tutaj słyszy się, że projekty takie jak tunel Lobau umożliwiłyby przyjazny dla klimatu rozwój miast. Jednak z oryginalnych raportów jasno wynika, że ​​projekt ten nada impuls do rozrostu miast i stworzy na obrzeżach kolejne przedmieście z centrami handlowymi i specjalistycznymi marketami. Sieć dróg radialnych byłaby bardziej obciążona, a krajobraz Marchfeld zostałby pocięty. W przewidywalnych skutkach nic się nie zmieniło, zmieniła się tylko retoryka.

Oczywiście jest to również fałszywa ochrona klimatu, jeśli starasz się, aby projekty promujące emisje wydawały się przyjazne dla klimatu: zmiana nazwy autostrady na ulicę miasta nie ma nic wspólnego z ochroną klimatu.

Fałszywa ochrona klimatu: płynny ruch samochodowy

Często słyszysz, że ruch samochodowy musi przebiegać tak, aby emitować jak najmniej spalin. Wymagane są „zielone fale” śródmiejskich lub rozbudowa dróg międzymiastowych. Mówi się, że im płynniejszy ruch samochodowy, tym lepiej dla klimatu. Ale to też jest fałszywy argument na rzecz ochrony klimatu. Bo jeśli ruch samochodowy stanie się bardziej płynny, stanie się również atrakcyjniejszy, a ludzie przesuną się z innych środków transportu na samochód. Jest na to wystarczająco dużo przykładów: „Tangente” w Wiedniu pierwotnie miała odciążyć ulice śródmiejskie, mimo sukcesywnego poszerzania, nadal jest przeciążona. Droga pomocowa S1, droga pomocowa drogi pomocowej, jest obecnie przeciążona i generuje tysiące dodatkowych przejazdów dziennie.

Fałszywa ochrona klimatu: „ofensywa na megaścieżkach”

Pozorną ochroną klimatu jest również robienie zbyt mało tego, co właściwe. Po bliższym przyjrzeniu się „ofensywa megaścieżkowa” miasta Wiednia okazuje się oszukańczą etykietą. Przed nami 17 kilometrów nowych ścieżek rowerowych. Częściowo jest to jednak spowodowane niewystarczającą infrastrukturą rowerową, na przykład kierowaniem rowerem na pasie autobusowym. Z ogłoszonych 17 kilometrów tylko nieco ponad pięć to naprawdę nowe ścieżki rowerowe. Luki w głównej sieci ścieżek rowerowych w Wiedniu wynoszą 250 kilometrów. Przy pięciu kilometrach rocznie minie jeszcze kilkadziesiąt lat, zanim powstanie ciągła, spójna sieć ścieżek rowerowych.

Czym właściwie byłaby ochrona klimatu w sektorze transportu? Ruch samochodowy musiałby zostać drastycznie ograniczony, tak aby samochód pokonywał tylko odległości, na których nie jest to możliwe w żaden inny sposób. Dotyczy to na przykład transportu ciężkich towarów lub pojazdów uprzywilejowanych.

Zarządzanie miejscami parkingowymi jest pozytywnym przykładem tego, jak może działać rzeczywista ochrona klimatu, ponieważ tak naprawdę zaczyna się u źródła ścieżek.

Alternatywy dla samochodu muszą zostać znacznie rozszerzone. Transport publiczny musi stać się prostszy, tańszy i bardziej niezawodny. Należy zachęcać do spacerów i jazdy na rowerze. Potrzebne są szersze chodniki bez przeszkód, przejścia muszą być bezpieczne dla pieszych, ścieżki rowerowe są potrzebne na wszystkich głównych ulicach. Dobrym wskaźnikiem jakości byłoby to, czy XNUMX-letnia dziewczynka może samodzielnie jeździć na rowerze do szkoły.

Zdjęcie na okładce: Montaż autorstwa Martina Auer