Klimatyczne konsekwencje wojny nuklearnej: głód dla dwóch do pięciu miliardów ludzi

autorstwa Martina Auera

Jak wpływ wojny nuklearnej na klimat wpłynąłby na globalne odżywianie? Zespół badawczy kierowany przez Lili Xia i Alana Robocka z Rutgers University zbadał to pytanie. ten Studie właśnie opublikowano w czasopiśmie Żywność natury opublikowany.
Dym i sadza z płonących miast dosłownie zaciemniałyby niebo, ochładzałyby klimat i poważnie utrudniały produkcję żywności. Z obliczeń modelowych wynika, że ​​w „ograniczonej” wojnie (np. między Indiami a Pakistanem) może zginąć do dwóch miliardów ludzi w wyniku niedoborów żywności, a w „dużej” wojnie między USA a Rosją do pięciu miliardów.

Naukowcy wykorzystali modele klimatu, wzrostu upraw i rybołówstwa, aby obliczyć, ile kalorii będzie dostępnych dla ludzi w każdym kraju w drugim roku po wojnie. Zbadano różne scenariusze. Na przykład „ograniczona” wojna nuklearna między Indiami a Pakistanem może wstrzyknąć do stratosfery od 5 do 47 Tg (1 teragram = 1 megatona) sadzy. Spowodowałoby to spadek średniej globalnej temperatury o 1,5°C do 8°C w drugim roku po wojnie. Jednak autorzy zwracają uwagę, że po wybuchu wojny nuklearnej może być trudno ją powstrzymać. Wojna między USA i ich sojusznikami a Rosją – które razem posiadają ponad 90 procent arsenału nuklearnego – może wyprodukować 150 Tg sadzy i spadek temperatury o 14,8°C. Podczas ostatniej epoki lodowcowej 20.000 5 lat temu temperatury były o około XNUMX°C niższe niż obecnie. Skutki klimatyczne takiej wojny ustępowałyby powoli, trwając do dziesięciu lat. Chłodzenie zmniejszyłoby również opady w regionach z letnimi monsunami.

Tabela 1: Bomby atomowe w ośrodkach miejskich, siła wybuchu, bezpośrednie ofiary śmiertelne w wyniku wybuchu bomby oraz liczba osób zagrożonych głodem w badanych scenariuszach

Tabela 1: Przypadek skażenia 5 Tg sadzą odpowiada założonej wojnie między Indiami a Pakistanem w 2008 roku, w której każda ze stron używa 50 bomb wielkości Hiroszimy z dostępnego wówczas arsenału.
Przypadki od 16 do 47 Tg odpowiadają hipotetycznej wojnie między Indiami a Pakistanem z bronią nuklearną, którą mogą mieć do 2025 roku.
Przypadek skażenia 150 Tg odpowiada przypuszczalnej wojnie z atakami na Francję, Niemcy, Japonię, Wielką Brytanię, USA, Rosję i Chiny.
Liczby w ostatniej kolumnie mówią, ile osób zagłodziłoby się, gdyby resztę populacji nakarmiono minimum 1911 kcal na osobę. Założenie zakłada, że ​​handel międzynarodowy załamał się.
a) Wartość w ostatnim wierszu/kolumnie uzyskuje się, gdy 50% produkcji paszy jest przerabiane na żywność dla ludzi.

Lokalne skażenie radioaktywne gleby i wody w pobliżu wybuchów bomb jest wyłączone z badań, dlatego szacunki są bardzo ostrożne, a rzeczywista liczba ofiar byłaby wyższa. Nagłe, masowe ochłodzenie klimatu i zmniejszona częstotliwość światła w fotosyntezie („zima nuklearna”) prowadziłyby do opóźnienia dojrzewania i dodatkowego stresu związanego z zimnem u roślin spożywczych. Na średnich i wysokich szerokościach geograficznych wydajność rolnictwa ucierpiałaby bardziej niż na obszarach podzwrotnikowych i tropikalnych. Zanieczyszczenie stratosfery 27 Tg czarnego węgla zmniejszyłoby zbiory o ponad 50%, a plony ryb o 20 do 30% na średnich i wysokich szerokościach geograficznych na półkuli północnej. Dla krajów uzbrojonych w broń jądrową Chin, Rosji, USA, Korei Północnej i Wielkiej Brytanii podaż kalorii spadłaby o 30 do 86%, w południowych państwach nuklearnych Pakistan, Indie i Izrael o 10%. Ogólnie rzecz biorąc, w mało prawdopodobnym scenariuszu ograniczonej wojny nuklearnej jedna czwarta ludzkości umarłaby z głodu z powodu skutków zmian klimatycznych; w przypadku większej wojny, bardziej prawdopodobny scenariusz, ponad 60% ludzi zginęłoby z głodu w ciągu dwóch lat .

Badanie, co należy podkreślić, odnosi się jedynie do pośredniego wpływu rozwoju sadzy wojny nuklearnej na produkcję żywności. Jednak wojujące państwa nadal miałyby inne problemy, a mianowicie zniszczoną infrastrukturę, skażenie radioaktywne i zakłócone łańcuchy dostaw.

Tabela 2: Zmiana dostępności kalorii w żywności w krajach uzbrojonych w broń jądrową

Tabela 2: Chiny obejmują tutaj Chiny kontynentalne, Hongkong i Makao.
Lv = odpady żywnościowe w gospodarstwach domowych

Jednak konsekwencje dla odżywiania zależą nie tylko od wywołanych zmian klimatycznych. Obliczenia modelowe łączą różne założenia dotyczące liczby używanej broni i wynikającej z niej sadzy z innymi czynnikami: Czy nadal trwa handel międzynarodowy, aby można było zrekompensować lokalne niedobory żywności? Czy produkcja pasz dla zwierząt zostanie w całości czy w części zastąpiona produkcją żywności dla ludzi? Czy można całkowicie lub częściowo uniknąć marnowania żywności?

W „najlepszym” przypadku skażenia 5 Tg sadzy światowe zbiory spadłyby o 7%. W takim przypadku ludność większości krajów potrzebowałaby mniej kalorii, ale nadal miałaby wystarczająco dużo, aby utrzymać swoją siłę roboczą. Przy większym skażeniu większość krajów o średnich i dużych szerokościach geograficznych głodowałaby, gdyby nadal uprawiały paszę dla zwierząt. Jeśli produkcja paszy zmniejszy się o połowę, niektóre kraje ze średnich szerokości geograficznych nadal będą mogły dostarczać wystarczającą ilość kalorii dla swojej populacji. Są to jednak wartości średnie, a kwestia dystrybucji zależy od struktury społecznej kraju i istniejącej infrastruktury.

Przy „przeciętnym” skażeniu sadzy wynoszącym 47 Tg, wystarczająca ilość kalorii w żywności dla światowej populacji mogłaby być zagwarantowana tylko wtedy, gdyby produkcja pasz została przestawiona na produkcję 100% żywności, nie było marnowania żywności, a dostępna żywność była sprawiedliwie rozdzielona wśród światowej populacji. Bez międzynarodowej rekompensaty mniej niż 60% ludności świata mogłoby być odpowiednio wyżywione. W najgorszym zbadanym przypadku, 150 Tg sadzy w stratosferze, światowa produkcja żywności spadłaby o 90%, aw większości krajów tylko 25% populacji przeżyłoby w drugim roku po wojnie.

Szczególnie silne spadki zbiorów są przewidywane dla ważnych eksporterów żywności, takich jak Rosja i USA. Kraje te mogłyby zareagować restrykcjami eksportowymi, co miałoby katastrofalne skutki na przykład dla krajów zależnych od importu w Afryce i na Bliskim Wschodzie.

W 2020 roku, w zależności od szacunków, od 720 do 811 milionów ludzi cierpiało z powodu niedożywienia, chociaż na całym świecie wyprodukowano więcej niż wystarczającą ilość żywności. To sprawia, że ​​jest prawdopodobne, że nawet w przypadku katastrofy nuklearnej nie byłoby sprawiedliwej dystrybucji żywności, ani w obrębie krajów, ani między nimi. Nierówności wynikają z różnic klimatycznych i ekonomicznych. Na przykład w Wielkiej Brytanii spadek zbiorów byłby silniejszy niż w Indiach. Francja, obecnie eksporter żywności, miałaby nadwyżkę żywności w niższych scenariuszach z powodu zakłóceń w handlu międzynarodowym. Australia skorzystałaby z chłodniejszego klimatu, który byłby lepiej przystosowany do uprawy pszenicy.

Rysunek 1: Spożycie żywności w kcal na osobę dziennie w 2. roku po skażeniu sadzą w wyniku wojny nuklearnej

Rysunek 1: Mapa po lewej przedstawia sytuację żywnościową w 2010 roku.
Lewa kolumna pokazuje przypadek z kontynuowanym karmieniem zwierząt gospodarskich, środkowa kolumna pokazuje przypadek z 50% paszą do spożycia przez ludzi i 50% na paszę, prawa pokazuje przypadek bez zwierząt gospodarskich z 50% paszą do spożycia przez ludzi.
Wszystkie mapy opierają się na założeniu, że nie ma handlu międzynarodowego, ale żywność jest równomiernie rozprowadzana w kraju.
W regionach oznaczonych na zielono ludzie mogą zdobyć wystarczającą ilość pożywienia, aby normalnie kontynuować aktywność fizyczną. W regionach oznaczonych na żółto ludzie tracili na wadze i mogli wykonywać jedynie pracę siedzącą. Czerwony oznacza, że ​​spożycie kalorii jest mniejsze niż podstawowe tempo przemiany materii, co prowadzi do śmierci po wyczerpaniu zapasów tłuszczu i zbędnej masy mięśniowej.
150 Tg, 50% odpadów oznacza, że ​​50% żywności marnowanej w inny sposób w gospodarstwie domowym jest dostępne do żywienia, 150 Tg, 0% odpadów oznacza, że ​​cała inaczej zmarnowana żywność jest dostępna do żywienia.
Grafika z: Globalna niepewność żywnościowa i głód z powodu zmniejszenia upraw, rybołówstwa morskiego i produkcji zwierzęcej z powodu zakłóceń klimatycznych spowodowanych wstrzyknięciem sadzy z wojny jądrowej, CC PRZEZ SA, tłumaczenie MA

W badaniu nie uwzględniono alternatyw w produkcji żywności, takich jak odmiany odporne na zimno, grzyby, wodorosty morskie, białka z pierwotniaków lub owadów i tym podobne. Zarządzanie przejściem na takie źródła żywności w odpowiednim czasie byłoby ogromnym wyzwaniem. Badanie odnosi się również tylko do kalorii w diecie. Ale ludzie potrzebują również białek i mikroelementów. Tyle pozostaje otwartych do dalszych badań.

Na koniec autorzy jeszcze raz podkreślają, że konsekwencje wojny nuklearnej – nawet ograniczonej – byłyby katastrofalne dla globalnego bezpieczeństwa żywnościowego. Od dwóch do pięciu miliardów ludzi może umrzeć poza teatrem wojny. Wyniki te są kolejnym dowodem na to, że wojny nuklearnej nie można wygrać i nigdy nie można jej prowadzić.

Zdjęcie na okładce: 5listopada via deviantART
Cętkowany: Verena Winiwarter