Climate Fair: branie odpowiedzialności zamiast tylko „rekompensaty”

Heidelberg. Według badań jesteśmy bardzo świadomi ekologicznie w Niemczech, Austrii i Szwajcarii. Co dwa lata Federalna Agencja Środowiska pyta Niemców o ich stosunek do środowiska. „Około dwie trzecie (64 procent) mieszkańców Niemiec uważa ochronę środowiska i klimatu za bardzo ważne wyzwanie, o jedenaście procent więcej niż w 2016 r.” Komunikat prasowy Federalnej Agencji Środowiska do ostatniego badania w 2018 r.

Procent 97 postrzega odpady z tworzyw sztucznych w oceanach świata jako zagrożenie i prawie tyle samo postrzega wylesianie. 89 procent ankietowanych uważa wymieranie gatunków w świecie zwierząt i roślin oraz zmiany klimatu za zagrożenie.

Ale w życiu codziennym zaangażowanie szybko schodzi na dalszy plan. Niemcy pokonują ponad dwie trzecie swoich podróży samochodem – nawet jeśli tylko po bułkę z piekarni za rogiem. Odsetek paliwożernych SUV-ów (Sports Utility Vehicles, czyli pojazdów terenowych) stale rośnie, a spożycie mięsa (prawie 60 kilogramów na osobę rocznie) prawie nie spada. Do początku pandemii koronowej liczba pasażerów linii lotniczych rosła z roku na rok w tempie, o jakim inne sektory gospodarki mogą tylko pomarzyć.

Zobowiązanie kończy się na wygodzie

„Łatwo jest myśleć, że ogólnie powinno być mniej samochodów, ale potem jechać samochodem, ponieważ jesteś zbyt leniwy, by jeździć na rowerze. Niestety, świadomość ekologiczna często zatrzymuje się przy drzwiach wejściowych i przy zaglądaniu do własnego portfela” – mówi Die Deutsche Welle problem w skrócie.

Każdy, kto leci dalej i jeździ samochodem, może przynajmniej „zrekompensować” swoją emisję gazów cieplarnianych. Kalkulator CO2 w Internecie określić emisje z lotu lub podróży samochodem. Aby „zrekompensować”, przekazujesz darowiznę organizacji takiej jak Atmosfera lub myclimate, która wykorzystuje je na przykład na zakup bardziej energooszczędnych pieców dla biednych rodzin w Afryce. Odbiorcy nie muszą już ścinać kilku ostatnich drzew, aby podgrzać jedzenie nad otwartym ogniem.

Problem: Większość dostawców tych „odszkodowań” kalkuluje tylko cenę za tonę CO2 na 15 do 25 euro, chociaż Urząd Federalny ponad dwa lata temu oszacował szkody, jakie tona CO2 powoduje w atmosferze, co najmniej 180 Euro oszacował. Poza tym nikt nie jest w stanie z całą pewnością stwierdzić, jak długo posłużą piecyki zakupione z wypłat odszkodowawczych, ani czy ludzie będą z nich faktycznie korzystać.

„Sprzedajemy nieczyste sumienie, a nie dobre”

Dlatego Peter Kolbe sprzedaje od Fundacja Ochrona Klimatu Plus  w Heidelbergu lepiej mieć nieczyste sumienie niż dobre. Nie możesz „zrekompensować” swoich lotów i innych zachowań szkodliwych dla klimatu. Wyjaśnia to za pomocą porównania: „Jeśli wrzucę truciznę do lasu, nie mogę jej rozwiązać przez kogoś innego, który w pewnym momencie ją ponownie wydobędzie, a już na pewno nie, jeśli osoba, która ma ją wydostać, zleca osobie trzeciej komu zajmuje to dziesięciolecia.” Taka jest logika kompensacji emisji CO2.

Zinternalizować dalsze koszty naszej działalności

Zamiast tego Kolbe chce, abyśmy wzięli odpowiedzialność za własne działania: aby to zrobić, musielibyśmy zapłacić za dalsze koszty naszej działalności, tj. zinternalizować je. Ceny produktów muszą uwzględniać środowiskowe koszty ich wytwarzania i użytkowania. Na przykład żywność ekologiczna nie byłaby wówczas wcale droższa od żywności uprawianej „konwencjonalnie”.

Obecnie najtańsze produkty wytwarzają ci, którzy nie uwzględniają kosztów następczych swoich działań w cenach swoich produktów. Przerzuca te koszty zewnętrzne na ogół społeczeństwa lub przyszłe pokolenia. Ci, którzy zanieczyszczają środowisko, nie płacąc za to, zyskują przewagę konkurencyjną.

Według badania Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) same koszty ekologiczne naszego rolnictwa wynoszą ok. dwa biliony dolarów  Ponadto istnieją społeczne koszty następcze, na przykład w przypadku leczenia osób, które zatruły się pestycydami. Według szacunków fundacji Soil and More w Holandii co roku od 20.000 340.000 do 1 5 pracowników rolnych umiera z powodu zatrucia pestycydami. Cierpi na nią od XNUMX do XNUMX milionów.

Miliardy z kasy podatkowej na niszczenie przyrody

Nawet więcej. W wielu przypadkach podatnicy subsydiują niszczenie naszych źródeł utrzymania. Samo państwo niemieckie subsydiuje szkodliwe dla klimatu technologie kopalne ok 57 miliardów euro . Do tego dochodzą na przykład miliardy na rolnictwo konwencjonalne, które Unia Europejska niedawno znowu uwolniła. UE rozdziela prawie 50 miliardów euro „z konewką”. 

Za każdy hektar uprawiany przez rolników dostają 300 euro rocznie, bez względu na to, co robią na roli. Najwięcej zarabiają ci, którzy używają dużo chemii do tworzenia tanich, szybko rosnących monokultur.

Weź odpowiedzialność za siebie

Peter Kolbe z Climate Protection Plus rekomenduje dobrowolny podatek od emisji CO2 w wysokości 180 euro za tonę dwutlenku węgla każdemu, kto naprawdę chce coś zrobić dla ochrony środowiska i klimatu Targi klimatyczne. Ci, którzy nie mogą zapłacić tak dużo, są również mile widziani z mniejszą darowizną. Fundacja Ochrona Klimatu Plus finansuje elektrownie słoneczne i wiatrowe w Niemczech oraz projekty energooszczędne. Generują one zwrot, który fundacja wraz z pięcioma procentami twojego kapitału żelaznego przekazuje co roku do funduszu. To finansuje projekty społeczne. Co roku darczyńcy sami decydują w głosowaniu internetowym, co stanie się z pieniędzmi przeznaczonymi na fundusze społeczności lokalnej.

Kolbe, którego głównym zajęciem jest konsultant ds. energii w okręgu Rhein-Neckar, pracuje na zasadzie wolontariatu dla fundacji, tak jak wszyscy inni w Climate Protection Plus. W ten sposób wszyscy zaangażowani ograniczają wysiłek administracyjny. Prawie cały dochód idzie na ochronę klimatu. Wypierają węgiel, gaz i inne paliwa kopalne z naszego systemu zaopatrzenia.

Domowa ochrona klimatu

Wyniki kilku badań zachęcają też Kolbego do inwestowania w ochronę klimatu w Niemczech – choć tutaj jest to droższe niż np. w Afryce. W badaniu Federalnej Agencji Środowiska dotyczącym świadomości ekologicznej większość respondentów stwierdziła w 2017 r., że chce przede wszystkim ochrony klimatu w Niemczech.