Option
Organizacja konsumencka foodwatch opowiedziała się za zakazem wprowadzającej w błąd reklamy klimatycznej żywności. Terminy takie jak „neutralny pod względem emisji CO2” lub „pozytywny dla klimatu” nie mówią nic o tym, jak produkt jest przyjazny dla klimatu. Badanie przeprowadzone przez foodwatch pokazuje: Aby sprzedawać żywność z oświadczeniami klimatycznymi, producenci nie muszą nawet redukować emisji gazów cieplarnianych. Żaden ze zbadanych dostawców fok, takich jak Climate Partner czy Myclimate, nie przedstawił szczegółowych specyfikacji w tym zakresie. Zamiast tego nawet producenci nieekologicznych produktów mogliby po prostu liczyć na zakup kredytów CO2 na wątpliwe projekty klimatyczne w sposób przyjazny dla klimatu, skrytykował foodwatch.
„Za neutralną dla klimatu etykietą kryje się ogromny biznes, z którego wszyscy czerpią korzyści – ale nie ochrona klimatu. Nawet producenci dań z wołowiny i wody w jednorazowych plastikowych butelkach mogą z łatwością prezentować się jako obrońcy klimatu, nie oszczędzając ani grama CO2, a dostawcy etykiet, tacy jak Climate Partner, zarabiają na pośrednictwie w kredytach CO2”., powiedziała Rauna Bindewald z Foodwatch. Organizacja wezwała federalnego ministra żywności Cema Özdemira i federalną minister środowiska Steffi Lemke do prowadzenia w Brukseli kampanii na rzecz zakazu wprowadzającej w błąd reklamy ekologicznej. Pod koniec listopada Komisja Europejska zamierza przedstawić projekt rozporządzenia „Green Claims”, obecnie dyskutowana jest też dyrektywa konsumencka – w niej można by ściślej uregulować zielone obietnice reklamowe. „Özdemir i Lemke muszą Greenwashing położyć kres kłamstwom klimatycznym”, według Rauny Bindewald.
W nowym raporcie Foodwatch przeanalizował, jak działa system reklamy klimatycznej: Aby oznaczyć produkty jako neutralne dla klimatu, producenci kupują kredyty CO2 z rzekomych projektów ochrony klimatu za pośrednictwem dostawców pieczęci. Ma to na celu zrównoważenie emisji gazów cieplarnianych powstających podczas produkcji. Oficjalnie dostawcy przyjęli zasadę: „Najpierw unikaj emisji, potem je redukuj, a na końcu rekompensuj”. W rzeczywistości jednak nie nałożyły na producentów żywności żadnych obowiązkowych wymagań dotyczących rzeczywistej redukcji emisji CO2. Powód można się domyślić: foodwatch skrytykował, że osoby przyznające pieczęcie będą zarabiać na każdym sprzedanym akredytywie i tym samym zarabiać miliony. Organizacja szacuje, że Climate Partner zarobił około 2 miliona euro w 2022 roku, pośrednicząc w sprzedaży kredytów CO1,2 z projektów leśnych dla jedenastu klientów. Według badań foodwatch, Climate Partner pobiera dopłatę w wysokości około 77 procent za kredyt za zorganizowanie kredytów na peruwiański projekt leśny.
Ponadto korzyści płynące z rzekomych projektów ochrony klimatu są wątpliwe: według badania przeprowadzonego przez Öko-Institut tylko dwa procent projektów „bardzo prawdopodobne” zachowuje obiecany efekt ochrony klimatu. Badania foodwatch dotyczące projektów w Peru i Urugwaju pokazują, że nawet certyfikowane projekty mają rażące braki.
„Biznes reklamy klimatycznej to nowoczesny handel pobłażaniem, który może wyrządzić klimatowi więcej szkody niż pożytku. Zamiast wydawać pieniądze na wprowadzające w błąd etykiety klimatyczne, producenci powinni raczej inwestować w skuteczne środki ochrony klimatu we własnym łańcuchu dostaw”., powiedziała Rauna Bindewald z Foodwatch. „Jeśli uszczelki klimatyczne sprawiają, że konsumenci postrzegają mięso i tworzywa sztuczne jednorazowego użytku jako korzystne dla środowiska, jest to nie tylko porażka dla środowiska, ale także bezczelne oszustwo”.
Foodwatch podaje pięć przykładów, aby zilustrować, w jaki sposób wprowadzające w błąd etykiety klimatyczne są reklamowane na rynku niemieckim:
- Danone reklamuje wszystko Volvic- Woda butelkowana jako „neutralna dla klimatu”, pakowana w jednorazowe plastikowe butelki i importowana setki kilometrów z Francji.
- Hipp sprzedaje owsiankę dla dzieci z wołowiną jako „pozytywną dla klimatu”, mimo że wołowina powoduje szczególnie wysokie emisje.
- granini kompensuje zaledwie siedem procent całkowitej emisji dzięki swojej etykiecie „neutralny pod względem emisji CO2” na soku owocowym.
- Aldi sprzedaje mleko „neutralne dla klimatu”, nie wiedząc dokładnie, ile CO2 faktycznie jest emitowane podczas produkcji.
- Gustaw Gusto ozdabia się tytułem „pierwszego niemieckiego producenta mrożonej pizzy neutralnej dla klimatu”, nawet jeśli pizze z salami i serem zawierają składniki pochodzenia zwierzęcego, które są szkodliwe dla klimatu.
Foodwatch opowiada się za jasnym uregulowaniem zrównoważonych obietnic reklamowych. Parlament Europejski i Rada Ministrów dyskutują obecnie nad projektem dyrektywy mającej na celu wzmocnienie pozycji konsumentów w zakresie transformacji ekologicznej („Dossier Empowering Consumers”). Dyrektywa dawałaby możliwość zakazania wprowadzających w błąd oświadczeń reklamowych, takich jak „neutralność klimatyczna”. Ponadto oczekuje się, że 30 listopada Komisja Europejska przygotuje projekt „Rozporządzenia w sprawie zielonych roszczeń”. To prawdopodobnie nie stawia żadnych wymagań reklamie, ale produktom. W najlepszym przypadku reklama środowiskowa byłaby zakazana na produktach nieekologicznych, zgodnie z foodwatch.
Źródła i dalsze informacje:
– raport z obserwacji żywności: Wielki fałsz klimatyczny – jak korporacje oszukują nas zielonym praniem i w ten sposób zaostrzają kryzys klimatyczny
Zdjęcia / video: foodwatch.
