ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ: ਯੂਟੋਪੀਆਜ਼ ਲਈ ਸਮਾਂ

ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਕਰਟ ਲੈਂਗਬੇਨ (ਤਸਵੀਰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ) ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ "ਯੂਟੋਪਿਆਸ ਲਈ ਸਮਾਂ" ਸਿਨੇਮਾ ਲਈ ਲਿਆਇਆ. ਵਿਕਲਪ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈਲਮਟ ਮੇਲਜ਼ਰ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਮੌਕਾ ਗੁਆ ਲਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਵਪਾਰਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹਾਰਟਵਿਗ ਕੀਰਨਰ (ਆਰ.) ਇਕ ਬਹੁਤ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਲੰਬਾਈ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਾਂ.

ਚੋਣ: ਕੱਲ੍ਹ ਮੈਂ ਫਿਲਮ ਵੇਖੀ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਸੰਦ ਆਇਆ. ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਕਲਪ ਵੀ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਕੁਰਟ ਲੈਂਗਬੀਨ: ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ ਆਤਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਭਰਾ ਹਾਂ.

ਚੋਣ: ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਆਤਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਭਰਾ ਹਨ. ਬੇਸ਼ਕ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਚ ਫਿਲਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ. ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਚਰਚਾ ਜੋ ਕਿ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡਾ ਵਿਸ਼ਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲੀਵਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਤਰੀਕਾ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖਰਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਇਕ ਵੱਡੀ ਚਾਲ ਹੈ. ਅਤੇ ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਬੇਸ਼ਕ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਲੀਵਰ ਵੀ ਹੈ. ਪਰ: ਕੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਸਟਮ ਖਪਤ ਰਾਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

LANGBEIN: ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਾਂ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਲੇਬਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੇਅਰਟਰੇਡ, ਉਦਯੋਗ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਸ਼ਮਹੈਲੇਬਲਜ਼ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ optimਪਟੀਮਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਹਨ, ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯੋਗਦਾਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਵੀ ਹਨ ਉਥੇ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਣਾ. ਫੇਅਰਫੋਨ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਨਿਰਪੱਖ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ. ਪਰ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਟੀਚਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ ਤੇ, ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਦੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਤਾਂ, ਆਇਰਨ ਪਰਦੇ ਦਾ ਤੋੜ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਆਇਰਨ ਪਰਦਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਫੇਅਰਫੋਨ ਵਰਗੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਨਮ ਦੇਣਗੀਆਂ ਜੋ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਵਟਾਂਦਰੇ ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਹੰਸਾਲੀਮ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਕਸਚੇਂਜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਠੋਸ ਖੇਤੀ ਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੋਚਿਆ: "ਇਹ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਇਹ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ." ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਕਿਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਖੇਤਰੀ, ਤਾਜ਼ਾ ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਐਕਸਚੇਂਜ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਸਿੱਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸਾਨ ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦਾ 1,5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ , ਤਾਂ ਇਹ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਹੋਵੇਗਾ.

ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਰੂਪ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਹਨ. ਪਰ ਇੱਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਦੋ ਪੜਾਅ ਹਨ ਜੋ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀਆਂ, ਇਸ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣ, ਇਸ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਜੀਉਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇ.

ਹਾਰਟਵਿਗ ਕਿਰਨ: ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੁਆਰਾ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਵਧੇਰੇ ਖਪਤ ਨਾਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਬੇਸ਼ਕ, ਜੇ ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਜੁੱਤੇ, ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਾਂ, ਵਧੇਰੇ ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਖਰੀਦਾਂ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਵਧੇਰੇ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ ਤੇ ਖਰੀਦਣ ਨਾਲ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਮੈਂ ਖ਼ੁਦ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਸਤੇ ਜੁੱਤੇ ਖਰੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਤਿੰਨ ਜੋੜੇ 10 ਵਾਰ ਪਹਿਨਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਟੁੱਟ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੰਨੇ ਸਸਤੇ ਸਨ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ, "ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਸਾਲ ਵਿਚ ਇਥੇ ਤਿੰਨ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਜੁੱਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਸਮਝਦਾਰ ਜੋੜਾ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਸੱਤ, ਅੱਠ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪਹਿਨ ਸਕਦਾ ਹੈ. "ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ ਇਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਕ ਉਤਪਾਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਸ਼ੀ ਮਿਲੀ.

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਸਮੱਸਿਆ ਅਕਸਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗਲਤ thinkੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਟਿਕਾabilityਤਾ ਤਿਆਗ ਹੈ, ਭਾਵ, ਆਪਣੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਤਿਆਗ.

ਉਸੇ ਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ ਜੈਵਿਕ ਲਹਿਰ ਸੀ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਗੰਮੀ ਉਤਪਾਦ ਸਨ. ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਬੀਤ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦ ਹੁਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਣਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ, ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕੋਈ ਉਤਪਾਦ ਖਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਹੀ ਹਰ ਸਥਾਈ ਪਹਿਲੂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਥਿਰਤਾ ਵਾਲੇ ਥੀਮ ਨੂੰ ਉੱਚੀ ਉਂਗਲ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਿਆਗ ਅਤੇ ਸੰਨਿਆਸੀ ਆਰਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

LANGBEIN: ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਸਭ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਖਪਤ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਮੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਤਿਆਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਭ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਹਿਕਾਰੀ ਕਾਲਕਬ੍ਰਾਈਟ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਵੀ ਵੇਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਲੋਕ ਆਪਣੀ ofਰਜਾ ਦਾ ਇਕ ਚੌਥਾਈ ਹਿੱਸਾ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੀਉਣ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਰਗ ਮੀਟਰ ਜਗ੍ਹਾ ਘੱਟ ਖਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਉਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ .ੰਗ ਨਾਲ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਕ ਅਨੰਦਮਈ, ਸੁਹਾਵਣਾ ਜੀਵਨ, ਇਕ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਸਮੂਹਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਹਿਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਨਾਮ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਕ ਲੇਬਲ ਦੇ.

ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘਟਾਉਣਾ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸ਼੍ਰੀ ਫਰਮ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ: ਹੋਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਹੋਣ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੁੰਦਰ ਹੈ.

KIRNER: ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਬਿਆਨ ਹੈ. ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ.

ਚੋਣ: ਪਰ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਝਦੀ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ?

KIRNER: ਇਹ ਹੁਣ ਇੱਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਚੰਗੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਹੈ, ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ.

LANGBEIN: ਪਰ ਕੁੱਲ ਖਪਤ ਨਹੀਂ.

KIRNER: ਨੰ

ਚੋਣ: ਬਿਲਕੁਲ, ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਹੈ.

LANGBEIN: ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਕਦੀ-ਕਦੀ ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਹੁਣ ਅਤੇ ਹਰ ਸਮੇਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਅੱਜ ਦੀ ਇਸ ਰੁਝੇਵੇਂ ਨਾਲ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਪਸੰਦ ਅਤੇ ਅਖੌਤੀ ਬਾਰੇ Clicktivism ਦੀ ਮਿਆਦ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਟੀਸ਼ਨ onlineਨਲਾਈਨ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ 15 ਸਕਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ: ਬਾਕੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨਿਤ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬਣਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ?

LANGBEIN: ਇਹ ਇਕ ਪਾਸੇ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਨੌਂਵੇਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਵੀ, ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਵਾਲਾ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ ਸਚਮੁੱਚ ਇਕ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਬੇਸ਼ਕ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਖਪਤ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਖੇਤਰੀ, ਤਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੈਵਿਕ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਕਿਸਾਨੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਖਾਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਤੀਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤੇ, ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਯਾਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਥੇ ਵੀ ਲੋਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ. ਭੋਜਨ ਕਰੋ. ਪਰ ਦੂਸਰਾ ਪੱਖ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: "ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਜਾਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਫੂਡ ਕੋਪ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵਪਾਰ ਮੰਡਲ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਕਮਿ movementਨਜ਼ ਅੰਦੋਲਨ ਜਾਂ ਆਮ ਚੰਗੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ”ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਇਕ ਵਧੀਆ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫਿੱਕੀ ਪੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਮਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਪਰੰਤੂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੀ ਘਾਟ ਹੈ ਇੱਕ ਆਮ ਬਿਰਤਾਂਤ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਤਸਵੀਰ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੁਣ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਮ ਬਿਰਤਾਂਤ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮੈਂ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਵਰਗੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ. ਸਿਰਫ ਸਾਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ: ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਸਮਾਜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਇਰਤਾ ਅਤੇ ਸੁਆਹ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੁੰਦਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਇਕ ਵਧੀਆ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਇਕ ਸਰੋਤ-ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ. ਅਤੇ ਉਥੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਂਝਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਗੁੰਮ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

KIRNER: ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, “ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ।” ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਖੇਤਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਖੇਤਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਪੇਂਡੂ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ: "ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਉੱਗਣ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ."

ਚੋਣ: ਪਰ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੁਪਰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਫਲ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਖੇਤਰੀ ਉਤਪਾਦ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

KIRNER: ਉਹ ਵੀ ਇਕ ਪਾਸਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਸਥਾਨਕ ਭੋਜਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੋਨਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ.

ਅਤੇ ਇਹ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਖੈਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਅਧਰਾਰਤਾ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਬਚਦਾ. ਹਰ ਸਾਲ ਅਸੀਂ ਹਰ ਸਾਲ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲ ਸਮਾਂ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਾਪਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਐਕਸਯੂਐਨਐਮਐਕਸ ਸਾਲ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਵੱਲ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਕੁੰਜੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲੀਵਰ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਮੈਂ ਸਾਡੀ ਮੌਸਮ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰਾਂਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਟਿਕਾabilityਤਾ ਦੇ ਲਿਹਾਜ਼ ਨਾਲ ਕਈ ਐਨਜੀਓਜ਼ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਦੋ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ...

KIRNER: ਪਰ ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀਏਨਾ ਜਾਂ ਬ੍ਰੱਸਲਜ਼ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ. ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਖੁਦ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ. ਅੱਜ ਹੀ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਮੈਂ ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ ਵਿਚ ਪਲਾਸਟਿਕ ਬਾਰੇ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਿਆ. ਇਹ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦਾ ਕਸੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਪਲਾਸਟਿਕ ਨੂੰ ਡੱਬੇ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਲਸ ਹਨ. ਪਲਾਸਟਿਕ ਬੈਗ ਜੋ ਮੈਂ ਉਥੇ ਸੁੱਟਦਾ ਹਾਂ, ਬੇਸ਼ਕ, ਖੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ.

ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਫੈਲਾਉਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਖਪਤਕਾਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ.

LANGBEIN: ਪਰ ਮੈਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਡੇ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਪਾਪ ਨਿਯਮ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ. ਅਤੇ ਜੇ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੇਖਭਾਲ appropriateੁਕਵੀਂ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰੇਗੀ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਪੂਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਆਸਟਰੀਆ। ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਇਸ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਕਵਾਸ ਪਲਾਸਟਿਕ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ? ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੇ ਡੱਬੇ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨਾਲ. ਹਰ ਚੀਜ਼ ਪਲਾਸਟਿਕ ਵਿੱਚ ਪੈਕ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਕੱਲਾ ਖਪਤਕਾਰ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉਥੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ.

ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਲਾਬੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਵੇਲੇ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਨੀਤੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵੱਡਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਵੱਡਾ ਪੈਸਾ ਸੰਗੀਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਹਿਣਾ, ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਇਸ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਨੱਚਦੀ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੀ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ.

LANGBEIN: ਹਾਂ, ਅਤੇ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੀ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ, ਸਿਹਤ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਸਨੋਜਨਿਕ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸੰਗੀਤ ਹੈ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਚ ਇਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਗਲ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਲੀਵਰ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਜੈਨੇਟਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਹੁਣ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭਿਆਨਕ ਦਬਾਅ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬੀਜਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਸੀਮਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ ਅਤੇ ਛੋਟੇਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਮੌਕੇ ਮਿਲਣਗੇ.

ਚੋਣ: ਕੀ ਸਵੈ-ਬੋਧ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ, ਜੋ ਕਿ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਵੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਕ ਹੈ?

KIRNER: ਸਵੈ-ਬੋਧ, ਸਵੈ-ਨਿਰਣਾ, ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੈਂ ਇਸ ਖਪਤ ਦੀ ਕਠਪੁਤਲੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ. ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਜੀਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਿਚ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ. ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਈ ਵਾਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਦੂਰ ਧੱਕ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿਚ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਹੈ ਜੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ.

ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਉਸੇ makeੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬ੍ਰਾਂਡ ਪਾਵਾਂ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦੋ ਕਾਰਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੈਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਮੇਰੀ ਪਸੰਦ ਹੈ.

LANGBEIN: ਪਰ ਉਸ ਲਈ ਵੀ ਮੈਨੂੰ frameworkਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਇਹ ਰੂਪ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਨਸਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਗੂੰਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰਦੇਸੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ, ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਇਕ frameworkਾਂਚਾ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਭਾਵ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਸਾਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ. ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੇਰਕ ਗ਼ਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਤਪਾਦ ਬਦਲਾਓ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਲਟਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਸਹਿਕਾਰੀ ਆਰਥਿਕ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਕੰਮ. ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਰੂਪ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਵੈ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਨ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦਸਤਕਾਰੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਖੇਤੀ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹਾਲਾਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਹ ਬੇਸ਼ਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਬੇਸ਼ਕ, ਉਹ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਪੱਧਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.

KIRNER: ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਖ਼ਾਸਕਰ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ, ਦਰਮਿਆਨੇ ਆਕਾਰ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਬੇਸ਼ਕ, ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕਿ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੋੜ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਐਸ ਐਮ ਈ ਜਾਂ ਕਰਾਫਟ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਕੇ?

KIRNER: ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, energyਰਜਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਅਸਲ ਗਲਤੀ ਹੈ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੇਂਦਰੀਕਰਣ energyਰਜਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਨਵੀਂਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਈ ਵਿਕਲਪਿਕ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤੀ ਸੋਚ ਵਿਚ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵੀ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਤਕ ਦੀ ਤਰੀਕ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਲਪਿਕ energyਰਜਾ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੀ energyਰਜਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਹਰਿਆਲੀਕਰਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ, ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਨਾ ਕਿ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ.

LANGBEIN: ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਵਧਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਸਾਡੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸਹਿਜ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਪਛੜ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਵਿਕਾਸ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਕਾਰਾਤਮਕ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਖਪਤ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਟਿਕਾ. ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਵੀ ਕਦਮ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਪਏਗਾ, ਪਰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇਸ ਤਰਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ. ਪਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ, ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਹਿਕਾਰੀ ਰੂਪ ਇਸ ਤਰਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਹਨ. ਬੇਸ਼ਕ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਉਥੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਮਾਪਦੰਡ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਵੱਡੇ ਸਹਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲੇਬਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ.

ਰੈਫੀਫਸਨ ਦੋ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲੇਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਹਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਹਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਹਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਪਰ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਮੰਗਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਕੀਵਰਡ ਰੈਫੇਫਿਸਨ. ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਬੇਸ਼ਕ ਅਸੀਂ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ.

LANGBEIN: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਸਲ ਰੈਫਾਈਸਨ ਸਹਿਕਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵੀ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਉਹ ਚੇਤੰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਪਾਰ ਵਾਲੀ ਲਹਿਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ, ਜੇ ਉਹ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਆਕਾਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਭਗ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਹੋਇਆ. ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਵੱਡੇ ਹਾ housingਸਿੰਗ ਸਹਿਕਾਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਜੁੜ ਗਏ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਹਨ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਯੋਗ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸਹਿਕਾਰੀ ਹਨ, ਜੋ ਸਚਮੁੱਚ, energyਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ. ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਉਦਾਸੀ ਵਿੱਚ ਪਤਿਤ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. ਬਹੁਤੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਉਹ ਟੁੱਟ ਗਏ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਜਿੰਦਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ organizedੰਗ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਪਰ 150, 200 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸਹਿਕਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇੱਥੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਬਾਸਕ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਵੀ ਮੌਂਡ੍ਰਾਗਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਵੀ ਉਥੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ. ਉਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਲੇ, ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚਾਲੇ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਅਦਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵਿੱਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਗੁਣਾ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਪਾਸੜ ਫਿਕਸੇਸ਼ਨ' ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ.

ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੀ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਮਾਰਕੀਟ-ਆਰਥਿਕ-ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਕੁਰਸੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਜਾਣਾ ਪਏਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੇਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਉਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਡਲਾਂ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਹਨ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਮੁ incomeਲੀ ਆਮਦਨੀ ਜ਼ਰੂਰ ਇੱਕ ਰੋਲ. ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇਗਾ ਇਸ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਲਾਹੇਵੰਦ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਸਮਝ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਟੁੱਟ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਸਾਨੂੰ ਧਮਕਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰਾਏ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਹੋਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਏਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸਮਝ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ.

KIRNER: ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਕਾਰਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਨਵੀਨਤਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦੇ, ਤਾਂ ਦੂਸਰੇ ਆਉਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਸਸਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ findੰਗ ਲੱਭਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਅਸਫਲ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ. ਉਥੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਡਰਾਉਣਾ ਛੋਟਾ ਪੌਦਾ ਹੈ ਬੇ ਸ਼ਰਤ ਮੁ basicਲੀ ਆਮਦਨੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੌੜ ​​ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ.

ਚੋਣ: ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੀਵਰਡ ਮਸ਼ੀਨ ਜਾਂ ਵਿਕਰੇਤਾ ਮਸ਼ੀਨ ਟੈਕਸ.

LANGBEIN: ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹਨ. ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕਿੱਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਅਤੇ ਪਛੜੇ ਬਣਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਸਮਾਜ ਕੰਧ ਵੱਲ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਅਸੀਂ ਸਥਿਰਤਾ, ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ energyਰਜਾ, ਸਹਿਕਾਰੀ ਮਾਡਲ, ਡਾਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਕੀ ਇਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਹੀ ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਕੀ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਵੱਡੇ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, “ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਹੁਣ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।” ਇਹ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

LANGBEIN: ਇਹ ਹੋਣਾ ਸੀ, ਵੈਸੇ ਵੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ. ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਕਿ 1945 ਦੁਆਰਾ 20 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਬੋਤਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੀਆਂ ਬੇੜੀਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ. ਇਹ ਦਿਨ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਹੈ.

ਦਿਨ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਇਹ ਵਿਚਾਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਤਰਕ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਖ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਰਫ ਪੈਸੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰਕ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਤਰਕ ਵਿਚ ਰਹਾਂਗੇ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਚ ਸਕਦੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਧ ਨਹੀਂ ਰਹੀਆਂ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਜੋਂ.

KIRNER: ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਚੋਣ: ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ: ਅਰਥਚਾਰੇ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਹ ਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ? ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਵੇਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ?

KIRNER: ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸੇ ਲਈ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਵਰਗੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਲਈ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਹੋਰ ਸਹਿਕਾਰੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਜੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ. ਜੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਕੂਲ ਜੋ ਮੈਂ ਕੰਮ ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਿੰਨੀ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਅਤੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਕੀਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ. ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ 15 ਸਾਲ ਵੀ ਲਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਥੇ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਦੀ ਗਤੀ ਆਈ ਹੈ.

ਇਹ ਬਾਇਓ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੱਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਉੱਪਰ ਚੜ੍ਹ ਗਿਆ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਕਾਰ ਦਾ ਅੱਜ ਦੇ ਜਵਾਨ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਉਹੀ ਰੁਤਬਾ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸੀ. ਨੌਜਵਾਨ ਬੇਸ਼ਕ ਇਸ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਚੋਂ ਹਰ ਇਕ ਖਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਹੱਦ ਤਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ.

LANGBEIN: ਸਾਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਲੱਭਣ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਾਹਨ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਪਰ ਮੈਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ: ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਣਿਆ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮੈਂ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਗੋਲਡ ਮਾਈਨ ਵਿਚ ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿਚ ਸੀ. ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਵੇਖ ਲਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਥੇ 100 ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਸਾਡੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ digਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਮੇਰੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਤਸਵੀਰ ਸੀ. 100 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ. ਅਤੇ ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਾਪਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਹੁਣ ਇਸ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਸੋਨੇ ਦੀ ਖਾਣ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਸਹਿਕਾਰੀ, ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਗਠਿਤ ਵਿੱਚ.

ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਅਜੇ ਵੀ ਥੋੜ੍ਹੇ ਪੁਰਾਣੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਮਰੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਕ ਵਾਜਬ ਕੰਮ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਪਾਰਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੋਨੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵ ਬਾਜ਼ਾਰ ਕੀਮਤ ਦੇ 95 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਬਜਾਏ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਉਪਰਾਲੇ ਅਚਾਨਕ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਫੈਲਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵੀ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੇਵੇ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਮੀਡੀਆ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਦਾ ਵੀ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ .ੰਗ ਨਾਲ ਦੱਸੀਆਂ ਜਾਣ.

KIRNER: ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸਿੰ horn ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈਸ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਧਿਆਨ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕੱਲੇ ਆਸਟਰੀਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਲਓ. ਅਸੀਂ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਥਿਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਸ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਪਏਗਾ. ਬੇਸ਼ਕ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਚੱਲੀਆਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਆ ਗਏ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਭੁੱਖੇ ਮਰਨਾ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਚੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹਾਂ.

ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਘੁਟਾਲੇ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਸ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ.

LANGBEIN: ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਹੌਸਲਾ ਵੱਲ ਰੁਝਾਨ ਬੇਸ਼ਕ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਭਰਪੂਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮੀਡੀਆ ਜਗਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਮੀਡੀਆ ਦੁਨੀਆ ਹਨ. ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਟਿਕਾable ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦੇਖਣ ਦੀ ਮੀਡੀਆ ਜਗਤ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਡਰਾਇੰਗ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵੀ ਉਤੇਜਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਵੇਲੇ ਉਹ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

 

ਚੋਣ: ਆਓ ਪੁੰਜ ਦੀ ਖਪਤ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਚੱਲੀਏ. ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨੂੰ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

LANGBEIN: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ.

ਚੋਣ: ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਆਇਆ ਹਾਂ. ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਦਰਸ਼ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ focusedੰਗ ਨਾਲ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਦਰਸ਼ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਹੜਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪੌਪ ਸਟਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਭਿਨੇਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

LANGBEIN: ਪਰ ਹੁਣ ਲੋਕ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਰਸਤੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਡਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਾਰਨ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੰਗਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹਿੱਸਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹਜ਼ਾਰ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਘਾਟੇ ਵਾਲੇ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਹੈ ਜੋ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ, ਜੀਵਨ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ, ਵੱਖਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ, ਹਾਰਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਜਿੰਦਗੀ ਦਾ ਜੇਤੂ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਵਧੀਆ, ਬਿਹਤਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਚੰਗੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਿਲਹਾਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.

KIRNER:

ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਗੰਦਾ ਸ਼ਬਦ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਾੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਨਾਇਕ, ਗਾਂਧੀ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਨਕਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ. ਪਰ ਫਿਰ ਨੱਬੇ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਦੇ ਬੈਂਕਰ ਆਮ ਰੋਲ ਮਾਡਲ ਬਣ ਗਏ.

LANGBEIN: ਪਰ ਇਹ ਟੁੱਟਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.

KIRNER: ਹਾਂ, ਇਹ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ.

LANGBEIN: ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਇਕ ਉਦਾਸੀਨ ਗੁੱਸਾ ਹੈ. ਇਸ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਣ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਪਰ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ.

LANGBEIN: ਬੇਸ਼ਕ, ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ. ਪਰ ਇਹ ਰੱਬ-ਦੁਆਰਾ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਹੈ.

KIRNER: ਮੈਂ ਹੁਣ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਸ ਇੰਨਾ ਗੁੱਸਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਚੁਣੋ ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬੋਲਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਕੁਝ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਖੌਤੀ ਫਲਾਈ ਓਵਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਇੱਥੇ ਕਿੰਨੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਨੌਕਰੀਆਂ ਗੁਆਚ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਬੇਸ਼ਕ, ਲੋਕ ਆਖਰਕਾਰ ਵੱਡੇ ਸੌਦੇ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਣ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਰਪ ਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ?

ਮੇਰਾ ਭਾਵ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਕੁਲੀਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਪੜ੍ਹਿਆ ਲਿਖਿਆ ਉੱਚ ਵਰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦਦਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਕੇਲੇ ਵਾਂਗ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਭਿਆਨਕ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ.

ਜਿਹੜਾ ਵਿਅਕਤੀ ਫੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵੀ ਇੱਜ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਨਖਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੇਅਰਟ੍ਰੇਡ ਬਿਲਕੁਲ ਵਧੀਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਇਹ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖੇਤਰੀਵਾਦ ਸਮੇਤ. ਇਹ ਸਹਿਯੋਗੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੌਰਾਨ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹਾਂ.

KIRNER: ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਵੀ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਵੀ ਹਾਂ. ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ appropriateੁਕਵੇਂ, ਅਪ-ਟੂ-ਡੇਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਚੀਨ ਤੋਂ ਯੂਰਪ ਤੱਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ transportੋਆ-?ੁਆਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ? ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦਾਂ 'ਤੇ ਇਕ ਈਕੋ-ਟੈਕਸ ਜੋ 300 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.

LANGBEIN: ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੈ. ਲੇਬਰ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਦਬਾਅ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕਿਰਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਸਾਨੂੰ ਤਕਰੀਬਨ ਸਿਰਫ ਉਹ ਉਤਪਾਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਥੇ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਸਸਤੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪਾਗਲਪਨ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ methodੰਗ ਨਾਲ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬਿਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਬਿੱਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਵਾਜਬ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਲੋੜ ਹੈ.

KIRNER: ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿਚੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਹੋਣਾ ਪਿਆ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਣ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਕ ਹੱਦ 'ਤੇ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਹੁਣ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਜੇ ਉਤਪਾਦ ਸਸਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਦੌਲਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਾਜਬ ਖਪਤ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਥੇ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਿਚ ਵੀ ਖੇਤਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਾਂਗੇ.

LANGBEIN: ਟਿਕਾ. ਖਪਤ ਇੱਕ ਬੁਜ਼ਦਿਲ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

KIRNER: ਜੀ. ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਇੰਜਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, energyਰਜਾ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੇਬਰ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਅਸੀਂ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਮਾਲਕ ਦੁਬਾਰਾ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਟੈਕਸ ਬੋਝ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀ 'ਤੇ ਹੈ. Energyਰਜਾ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵੀ ਸਵੈਚਾਲਨ, ਮਸ਼ੀਨ ਵਰਕਰ.

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਹੱਲ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਗਤੀ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਲੇਬਰ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਹੱਲ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

LANGBEIN: ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਯਾਦਗਾਰੀ ਜੋਸ਼ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ, ਫਿਲਮਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਉਸ ਮੰਜ਼ਿਲ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ.

1,5 ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੇਤਰੀ, ਤਾਜ਼ਾ ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਯੂਨੀਲੀਵਰ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਫੈਕਟਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਮੁੜਨ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗੇ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਇਸ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਾਂਗੇ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇ ਦਿੰਦੀ.

ਜੇ ਇਹ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਇਹ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਕਦੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਅਤੇ ਵੇਖੋ, ਇਹ ਚਲੀ ਗਈ. ਇਹ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਲੋਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਚਲੋ ਇਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ.

ਚੋਣ: ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਕਦਮ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ?

LANGBEIN: ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਾਂ.

ਚੋਣ: ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਇਕ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦਾ ਕਿਸਾਨ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਪਹਿਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਵਧੇਰੇ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਇਕ ਖਪਤਕਾਰ ਹਾਂ ਜੋ ਹੁਣ ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦ ਰਿਹਾ ਹੈ.

LANGBEIN: ਪਰ ਜੈਵਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਵਰਗੀਆਂ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਪਲ ਵਿਚ ਇਹ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਖਰੀਦ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਸਭ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ. ਕਿਰਤ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਮਾਜ ਵਿਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਤਸਵੀਰਾਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਸ਼ਕ ਪਸੰਦੀਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ, ਜੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਸ ਕਿਸਾਨ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਟੰਗਾ ਦੇ ਹਰ ਮਾਈਨਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਸੈੱਲ ਫੋਨਾਂ ਵਿਚ ਬੈਟਰੀਆਂ ਲਈ ਕੋਬਾਲਟ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਇਕ ਵੱਡੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿਚ ਹੰਸਾਲੀਮ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਹੈ?

KIRNER: ਹੋਸਾਲਿਮ ਜਿੰਨੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਸਵਿਸ ਸਵਦੇਸ਼ੀਕਰਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸਹਿਕਾਰੀ structਾਂਚਾਗਤ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਸਿੱਧੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਇਹ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਹੱਦ ਤਕ ਨਹੀਂ ਜੋ ਮੈਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿਚ.

LANGBEIN: ਮੈਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਿੰਦੂ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਕੀ ਇਹ ਮਾਰਕੀਟ ਦਾ ਪਾੜਾ ਹੈ?

LANGBEIN: ਹਾਂ

ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੁਰਾਕੀ ਕੋਪਾਂ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਅਧਾਰਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਹੌਲੀ ਅੰਦਾਜ਼ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਾਰੇ .ੰਗ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਕ ਵੱਡਾ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਗਠਨ.

ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਰੇਕ ਆਪਣੇ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਥੋੜਾ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਹਿਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲਹਿਰ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਹੰਸਾਲੀਮ ਥੋਕ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟਰ ਵੀ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੁਕਾਨਾਂ ਵੀ ਹਨ?

LANGBEIN:

ਹੰਸਾਲੀਮ ਕਈ 10.000 ਛੋਟੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਸਹਿਕਾਰੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ, ਅਤੇ 1,5 ਲੱਖਾਂ ਖਪਤਕਾਰ ਜੋ ਇਸ ਸਹਿਕਾਰੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ, ਚਰਬੀ ਵਾਲੀ ਰਸਮ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਸੋਧਣ ਸਮੇਤ, ਸਿਰਫ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਯਤਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਟੂਫੂ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤਰੀ, ਸਿਰਫ ਤਾਜ਼ਾ ਭੋਜਨ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜੈਵਿਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ.

ਅਤੇ ਇਕ ਪਾਸੇ, ਛੋਟੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਪਰਿਪੇਖ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ. ਇਸਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਕਿਸਾਨ ਵੀ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸਾਨੀ ਪੇਸ਼ੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਪੇਸ਼ੇ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣਾ ਮੁਫਤ ਸਮਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਿਸਾਨੀ structuresਾਂਚੇ ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੁੰਜੀ ਹੈ, ਕਿ ਕਿਸਾਨੀ ਇਕ ਪੇਸ਼ੇ ਬਣ ਗਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਉਣ ਦੇ ਅਵਸਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਚੇਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਡੈਨਜ਼ ਵਿਖੇ ਚਿਲੀ ਤੋਂ ਜੈਵਿਕ ਫਲ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਇਹ ਉਪਭੋਗਤਾ ਪੱਖ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਹ ਮੈਂਬਰ ਹਨ?

LANGBEIN: ਜੀ. ਉਥੇ ਕੇਵਲ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣਾ ਸਮਾਨ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਚੋਣ: ਪਰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਨਹੀਂ ਹਨ?

LANGBEIN: ਇਹ 220 ਸਟੋਰ ਹਨ, ਹਰ ਸਾਲ ਕੁਝ ਆਉਣ ਵਾਲੇ. ਹਰ ਸਾਲ 60.000 ਨਵੇਂ ਮੈਂਬਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਇੱਕ ਸਦੱਸ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ, ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਨਹੀਂ. ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਹਰ ਸਾਲ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸਾਨ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮੰਡੀਰਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਅਨਾਜ ਜਾਂ ਸੋਇਆਬੀਨ ਦੀ ਸਾਲ ਭਰ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਮਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਉਤਰਾਅ ਚੜ੍ਹਾਅ ਜਾਂ ਹੋਰ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ.

 

ਚੋਣ: ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਵੈਲਯੂ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀ ਤੇ ਵਾਪਸ ਹਾਂ. ਆਖਿਰਕਾਰ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਿਰਫ ਰਹਿਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਕਮਾਈ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

LANGBEIN: ਮੈਂ ਉਸ ਕੇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ. ਕੋਆਪਰੇਟਿਵ ਹੰਸਾਲੀਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 30 ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੋ ਰਹੀ ਕਿਸੇ ਸਹਿਕਾਰੀ ਵਾਂਗ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਵਜੋਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ 30 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਧਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ, ਸਥਿਰ ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਵੱਡੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਡੇ ਕਿਸਾਨੀ ਦੇ ਦੁੱਖ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ. ਇਹ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖੇਤਰੀ, ਤਾਜ਼ਾ ਉਤਪਾਦ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਪੈਸੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਅਹਿਸਾਸ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਪੈਸੇ ਕਮਾਉਣ ਜਾਂ ਪੈਸੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ.

KIRNER: ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਵਪਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਵਪਾਰ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਦਯੋਗ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਬ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਗਿਆਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਹੈ. ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਉਤਪਾਦ, ਜਾਂ ਉਤਪਾਦ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਖੇਤਰੀ ਵਪਾਰੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਅਗਿਆਤ ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸਹਿਕਾਰੀ structuresਾਂਚਿਆਂ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅੱਜ ਵੀ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਅਕਾਰ ਵਿਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੋਵੇਗਾ? ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ: ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸਹਿਕਾਰੀ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਜਦੋਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਉਭਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਗਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਯਾਦ ਹੈ. ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਅਗਲੇ ਕਸਬੇ ਤੋਂ ਦੋ ਘੰਟੇ ਲਈ ਜੀਪ ਰਾਹੀਂ ਡਰਾਈਵ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਪਰ ਉੱਥੋਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਇਕ ਜੀਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਕਰਨ ਲਈ ਲੰਬਾ ਸਫ਼ਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਜੇ ਕੋਈ ਸਹਿਕਾਰੀ ਇਕ ਟਰੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਮਾਲ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਕਦਮ ਹੈ. ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਨੂੰ ਕੋਈ ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ. ਭਾਵ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਸਹਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਆਈ.

LANGBEIN: ਜੀ. ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਝ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਨਾਲ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.

KIRNER: ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਚੂਨ ਚੇਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ structuresਾਂਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿਕਾਰਤਮਕ structuresਾਂਚੇ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਿਸਾਨਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਫਿਰ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਡੀਲਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕਈ ਵਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਚੋਲੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਕਸਟਮਜ਼ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਲ ਦੀਆਂ ਜੰਜ਼ੀਰਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਵਹਾਅ, ਜੋ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਬਲਾਕਚੈਨ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਵੀ ਇਸ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖੋਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਖੈਰ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਅਗਲੇ ਦਸ ਜਾਂ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਚੋਣ: ਆਖਰਕਾਰ, ਕਿਹੜੀ ਤਰਜੀਹ ਹੋਵੇਗੀ? ਕੀ ਹੋਣਾ ਹੈ? ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੀਜ਼, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲੀਵਰ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਖਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

LANGBEIN: ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਦੁਬਾਰਾ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਵਾਂਗਾ.

ਚੋਣ: ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਸ਼ਬਦ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

LANGBEIN: ਇਹ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਥੇ ਲੀਵਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੀਵਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਫਿਲਮ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਇਹ ਵੀ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਵੱਖਰੇ ਲੀਵਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ. ਕਾਰੋਬਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ, ਇਹਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਲੀਵਰ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਮਾਰਗਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਤਾਜ਼ੇ ਦੁਬਾਰਾ ਖਾਵਾਂਗੇ. ਸਾਨੂੰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਹਿੰਮਤ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਲੈਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਇਸ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਵੀ ਇਸ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਾਨੂੰ ਫੇਅਰਟਰੇਡ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦਾ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿਚ ਸਾਰਥਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲੜੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿਚ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ. ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਭਵਿੱਖ ਸਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਕੁਝ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.

KIRNER: ਹੁਣ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਹੋਈ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਰਾਸ਼ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੀਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਸਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਪਕਵਾਨਾਂ ਨਾਲ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਸਦੀ ਦਾ ਹੱਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਇਕ ਠੋਸ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਵੇਂ ਜੀਅ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਬੋਝ ਨਾ ਪਾਉਣ ਜਿਸ ਦੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਜਨ ਖਾਣ ਲਈ. ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ.

ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ!

ਫੋਟੋ / ਵੀਡੀਓ: ਮੇਲਜਰ / ਵਿਕਲਪ.