ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ

ਕਲਾਰਾ ਮੇਅਰ ਨੇ VW 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ। ਜਲਵਾਯੂ ਕਾਰਕੁਨ (20) ਇਕੱਲੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ ਜੋ ਉੱਦਮੀ ਹੈ ਮੌਸਮ ਦੇ ਪਾਪੀ ਹੁਣ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸਰਵਉੱਚ ਜੱਜ ਕੋਲ ਜਾਣਾ ਸ਼ਾਇਦ ਡੈਮੋ ਜਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ? ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜਾ ਕੀ ਹੈ?

"ਮੈਂ ਇੱਕ ਦਿਨ ਨਹੀਂ ਜਾਗਿਆ ਅਤੇ VW 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ," ਕਲਾਰਾ ਮੇਅਰ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮ ਮੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਕਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਆਟੋਮੋਟਿਵ ਸਮੂਹ ਅਜੇ ਵੀ 95 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੰਬਸ਼ਨ ਇੰਜਣਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਹੁਣ ਉਸ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਇਸ ਚਾਦਰ ਨੂੰ ਉਤਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਪਾਸੇ 'ਤੇ ਲੜੋ ਹਰੀ ਅਮਨ. ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ: "ਇਹ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਜਲਵਾਯੂ ਕਾਰਕੁਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਕਲਾਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਮੈਰੀਅਨ ਟਾਈਮੈਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਸਰਗਰਮ ਨਾਗਰਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 1.000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਲਵਾਯੂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਆਦ: ਜਲਵਾਯੂ ਮੁਕੱਦਮੇ। ਯੂਰਪ ਵਿਚ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਧੁਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਵਕੀਲ ਮਾਰਕਸ ਗੇਹਰਿੰਗ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ। VW ਮਾਮਲਾ ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਹਰ ਲੈਕਚਰਾਰ ਲਈ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟਿਕਾਊ ਵਿਕਾਸ ਕਾਨੂੰਨ (CISDL) ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਦੀਆਂ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਵਾਈਬ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. “ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਮ ਮੂਡ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ”ਗੇਹਰਿੰਗ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਨਹੀਂ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ- ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਨਵਾਂ ਗਿਆਨ. ਇੱਥੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 15 ਸਾਲ ਲੱਗ ਗਏ। ਵੈਸੇ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੁਕਦੇ ਹਨ."

ਇੱਕ ਸਰਵਉੱਚ ਜੱਜ ਵਿਧਾਇਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ: "ਪਰ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ." ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਪੈਰਿਸ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਬੰਧਨ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇਣ ਲਈ: ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਨੇ ਹੀਥਰੋ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸੰਘੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਰਥਾਤ, ਨੌਜਵਾਨ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ. ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਫੈਸਲਾ ਹੈ, ਨਿੱਜੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਗਹਿਰਿੰਗ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੁਣ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ 'ਚੱਲਣ' ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਗੀਆਂ।"

ਤਰਕ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ

ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਸਮ ਦੇ ਪਾਪੀ ਹੁਣ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ - VW, BMW ਅਤੇ ਮਰਸਡੀਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਨਵਾਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਨਤੀਜਾ ਹੈ. ਐਨਜੀਓ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਟਿਮੈਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰੁਝਾਨ-ਸੈਟਿੰਗ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ: ਸ਼ੈੱਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ। ਹੇਗ ਵਿੱਚ, ਤੇਲ ਕੰਪਨੀ, ਗ੍ਰੀਨਪੀਸ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਸਾਲ 2 ਤੱਕ ਆਪਣੇ CO2030 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਸੀ। VW ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜਾ? "ਜੇ ਸਮੂਹ 2030 ਤੋਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕੰਬਸ਼ਨ ਇੰਜਣਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਕਮੀ ਆ ਜਾਵੇਗੀ।" ਟਿਮੈਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਸਿਰਫ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਫੇਲ ਹੋਣ ਲਈ. ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਬਣਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਣ"।

ਵਕੀਲ ਗਹਿਰਿੰਗ ਇੱਕ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੈੱਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ। ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ? “ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਲਨ ਇੰਜਣਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ।” ਪ੍ਰਸਤਾਵ: ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: “ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੱਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਦਈਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਜਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ”ਵਕੀਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ?

ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਉਤਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗੀ? ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੈ? ਨਹੀਂ, ਟਿਮੈਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਦੇਸ਼ ਵੱਖਰੇ ਹਨ: "ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਢੁਕਵੇਂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।'' ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਗੇਹਰਿੰਗ? ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਅਸੀਂ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਜ਼ਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ, ਜਿਸ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਵਾਲੇ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਵਾਂ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜੋ ਉੱਚ CO2 ਨਿਕਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਹੈ? "ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਸੈਕਟਰ, ਸ਼ਿਪਿੰਗ, ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਊਰਜਾ-ਸਹਿਤ ਉਤਪਾਦਨ ਖੇਤਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੱਚ, ਸੀਮਿੰਟ, ਸਟੀਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਊਰਜਾ ਸਪਲਾਇਰ," ਗੇਹਰਿੰਗ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ 'ਤੇ ਅਯੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। “ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਚਨਾਤਮਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੰਪਰਕ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਬਿੰਦੂ ਹੋਣਗੇ। ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਲਵਾਯੂ-ਨਿਰਪੱਖ ਸੋਚ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰਨਗੀਆਂ। ” ਅਤੇ ਕਲਾਰਾ ਮੇਅਰ? ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: "ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਦਮ ਹੈ।"

ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ
"ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ"
ਮੁਕੱਦਮੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਨਾਗਰਿਕ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਵਧੇਰੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸਫਲ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉੱਥੋਂ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਵਧੇਰੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਲਈ ਵੱਡੇ CO2 ਨਿਕਾਸੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬੀਪੀ, ਸ਼ੇਵਰੋਨ, ਕੋਨੋਕੋ ਫਿਲਿਪਸ, ਐਕਸੋਨ ਮੋਬਿਲ ਅਤੇ ਰਾਇਲ ਡੱਚ ਸ਼ੈੱਲ 'ਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਘੱਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੇਰੂ ਦੇ ਕਿਸਾਨ ਸੌਲ ਲੂਸੀਆਨੋ ਲਿਉਯਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਗ੍ਰੀਨਪੀਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਊਰਜਾ ਸਪਲਾਇਰ ਆਰਡਬਲਯੂਈ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
"ਅਨੁਕੂਲਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ"
ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜਾਂ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਅਟੱਲ (ਭੌਤਿਕ) ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਤਿਆਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਓਨਟਾਰੀਓ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 2016 ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਹੜ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।
"ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ"
ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ, ਪਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਵੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੇਟਿੰਗ ਏਜੰਸੀਆਂ।

ਫੋਟੋ / ਵੀਡੀਓ: Shutterstock.