Postdemokratiet etter Crouch

Begrepet post-demokrati britisk sosiolog og statsviter Colin Crouch skissert i hans kritikerroste arbeid av samme fra år 2005 en demokratisk modell som utskeielser forberede de politiske forskere i Europa og USA siden slutten av 1990er år ubehag. Disse inkluderer den økende politiske innflytelse av økonomiske aktører og overnasjonale organisasjoner, den økende umyndiggjøring av nasjonalstater, og den fallende vilje til å delta som borgere. Crouch oppsummerte disse fenomenene i et konsept - postdemokratiet.

Hans grunnleggende avhandling er at politisk beslutningsprosesser i vestlige demokratier blir stadig mer bestemt og legitimert av økonomiske interesser og skuespillere. Samtidig er pilene i demokratiet, som det felles gode, interessen og sosialbalansen, samt medborgernes selvbestemmelse, ivaretatt suksessivt.

Colin Crouch, født 1944 i London, er en britisk politiker og sosiolog. Med sitt tidsdiagnostiske arbeid med postdemokratiet og den eponymiske boken ble han internasjonalt kjent.

Det postdemokratiske politiske systemet beskrevet av Crounch er preget av følgende egenskaper:

Det stumme demokratiet

Fra et formelt synspunkt opprettholdes demokratiske institusjoner og prosesser i postdemokratiet, slik at det politiske systemet ved første øyekast anses å være intakt. De facto, men demokratiske prinsipper og verdier blir mindre viktige, og systemet blir et "mock demokrati i det institusjonelle rammeverket for et fullverdig demokrati".

Fester og valgkampanje

Partipolitikk og valgkampanjer blir stadig mer befriet fra innhold som senere vil forme den faktiske regjeringens politikk. I stedet for en sosial debatt om politisk innhold og alternativer, er det personlige kampanje strategier. Valgkampen blir en politisk selvstaging, mens ekte politikk foregår bak lukkede dører.
Partene overveier i hovedsak funksjonen til å avgjøre stemmer og blir stadig irrelevante, da deres rolle som formidler mellom borgere og politikere i stadig større grad blir delegert til opinionsforskningsinstitutter. I stedet fokuserer partiapparatet på å gi sine medlemmer personlige fordeler eller kontorer.

Det felles gode

Politisk innhold stiger i økende grad fra samspillet mellom politiske og økonomiske aktører som er direkte involvert i politiske beslutninger. Disse er ikke velferdsorienterte, men tjener først og fremst profitt og stemme maksimering. Det felles gode forstås best som en velstående økonomi.

Media

Massemedia opererer også ut av en økonomisk logikk og kan ikke lenger utøve sin demokratiske rolle som en fjerde kraft i staten. Kontroll av media er i hendene på en liten gruppe mennesker som hjelper politikere med å løse "problem med massekommunikasjon".

Den apatiske borger

Borgerne er de facto disempowered i Crounchs 'modell. Selv om han velger sine politiske representanter, har de ikke lenger muligheten til å forsvare sine interesser i dette politiske systemet. I prinsippet spiller borgeren en stille, likevel apatisk rolle. Selv om han kan delta i medieformidlet politisk staging, har han selv ingen politisk innflytelse.

Økonomisering av samfunnet

Drevet av politisk handling, ifølge Crouch, er overveiende økonomiske interesser representert av den velstående sosiale eliten. I de siste årtier har det vært i stand til å installere et neoliberalt verdenssyn i store deler av befolkningen, noe som gjør det lettere for dem å hevde sine interesser. Borgere ville ha blitt vant til neoliberal retorikk, selv om det faktisk strider mot deres egne politiske interesser og behov.
For krone er neoliberalisme både årsak og instrument for økende postdemokratisering.

Crouch ser imidlertid ikke eksplisitt denne prosessen som utemokratisk, da loven og respekten for menneskerettigheter og sivile rettigheter forblir i stor grad intakt. Han innrømmer bare at de ikke lenger er styrken av politikken i dag.

Crouch ser imidlertid ikke eksplisitt denne prosessen som utemokratisk, da loven og respekten for menneskerettigheter og sivile rettigheter forblir i stor grad intakt. Han innrømmer bare at de ikke lenger er styrken av politikken i dag. Han beskriver mye mer gradvis tap av kvalitet som vestlige demokratier opplever i hans syn, ved å vende seg bort fra de demokratiske prinsippene om sivil medbestemmelse og en politikk rettet mot fellesskap, interessebalanse og sosial inkludering.

Kritikk av Crouch

Kritikken av modellen for postdemokrati fra politiske forskere er svært variert og lidenskapelig. Det er for eksempel rettet mot den "apatiske borger" postulert av Sofa, som er imot en bom av samfunnsengasjement. Det hevdes også at demokratiet er "en elitistisk affære uansett" og har alltid vært. Et modelldemokrati, der påvirkning av økonomiske eliter ville være begrenset og alle borgere ville delta aktivt i den politiske diskursen, har sannsynligvis aldri eksistert. Sist men ikke minst er en sentral svakhet i konseptet hans sett i mangel på empirisk grunnlag.

Et modelldemokrati, der påvirkning av økonomiske eliter ville være begrenset og alle borgere ville delta aktivt i den politiske diskursen, har sannsynligvis aldri eksistert.

Likevel beskriver Crouch, og med det, en hel generasjon av statsvitere i Europa og USA nøyaktig hva som skjer hver dag foran øynene våre. Hvordan ellers kan forklares som en nyliberalistisk politikk - som har drevet en hel verdensøkonomien mot veggen, er offentlige midler villig til å dekke tap i privat sektor prisen og fortsetter til fattigdom, arbeidsledighet og sosial ulikhet forsterket - ble for ikke lenge siden stemt ut?

Og Østerrike?

I hvilken grad Crouch'sche Postdemokratie i Østerrike er allerede en realitet, gikk Wolfgang Plaimer, tidligere forskningsassistent ved Johannes Kepler-universitetet i Linz, etter. Ifølge ham er Crouch også riktig på mange måter med hensyn til østerriksk demokrati. Spesielt overgangen fra politiske beslutninger fra det nasjonale til det overnasjonale nivået forsterker post-demokratiske tendenser i landet. På samme måte kan en forskyvning av makt fra befolkningen mot økonomisk og kapital, samt av den lovgivende mot utøvende gren ses tydelig Ifølge Plaimer. Plaimer kritikk av Crouch'schen modell rettet mot hans idealisering av velferdsstaten som en "gullalder demokrati": "The forherligelse av demokratiet av velferdsstaten og den påfølgende overvaluation av dagens demokratiske underskuddet er misvisende," sa Plaimer og begrunnet det blant annet med betydelige demokratiske underskudd som allerede eksisterte i 1960er og 1070er i Østerrike.

Professor Reinhard Heinisch, leder for statsvitenskap forskergruppen demokratiets fremtid og Institutt for statsvitenskap ved Universitetet i Salzburg, lokaliserer også i Crouch'schen Postdemokratie- sikt en berørings polemikk og savnet empirisk etterprøvbarhet han postulerte fenomener. I tillegg ser han Crouch'sche postdemokratiet heller bosatt i den angelsaksiske verden. Det betyr imidlertid ikke at de kritiserte punktene ikke er gyldige for Østerrike.
Heinisch ser det såkalte karteldemokratiet som et spesielt underskudd av østrigsk demokrati. Dette er et kvasi-kartel som er bygget politisk, med regjeringspartier som strategisk påvirker allokering av stillinger i offentlige myndigheter, media og statseide bedrifter i flere tiår. "Disse etablerte kraftstrukturer tillater begge parter å styre stort sett løsrevet fra vilje til deres medlemmer og majoritetsbefolkningen," sa Heinisch.

Crouch minner oss om at et intakt demokrati ikke er en selvfølge og ved nærmere inspeksjon var det sannsynligvis aldri. Hvis vi dermed avvise "spekter av post-demokrati" og ønsker å leve i et demokrati, basert på det felles beste, er en av interesser og sosial kompensasjon på linje og i riktig faktisk kommer fra innbyggerne, så er det sannsynligvis viktig å bruke det tilsvarende.

Konklusjon til Crouchs postdemokrati

Hvorvidt Crouchs postdemokrati er helt empirisk verifiserbart eller gjeldende for Østerrike eller ikke - mangler heller ikke demokratiske underskudd i Tyskland. Enten det er de facto underordinering av parlamentet til den føderale regjeringen eller den av våre "folks representanter" til partiets linje, ineffektiviteten av folkeavstemninger, eller mangel på åpenhet i politiske beslutninger og kompetanser.

Crouch minner oss om at et intakt demokrati ikke er en selvfølge og ved nærmere inspeksjon var det sannsynligvis aldri. Hvis vi dermed avvise "spekter av post-demokrati" og ønsker å leve i et demokrati, basert på det felles beste, er en av interesser og sosial kompensasjon på linje og i riktig faktisk kommer fra innbyggerne, så er det sannsynligvis viktig å bruke det tilsvarende.

Denne realiseringen er trolig også drivkraften bak de mange demokratinitiativene som arbeider i Østerrike både for den juridiske utvidelsen og for økt bruk av direkte demokratiske instrumenter. Som demokratisk bevisst borger bør vi kunne petisjonere vår underskrift, støtte disse initiativene gjennom vår tid, energi eller donasjon, eller i det minste videresende sine tanker og krav til vårt personlige miljø.